江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

|浙江一少年溪边洗脚溺亡，父母向镇政府等4家单位索赔38万

缙云一个17岁少年汛期去溪边洗脚，不慎落水溺亡。父母悲痛之余，将当地镇政府、溪边绿道建设的发包方和施工方、配套工程施工方一并告到了法院要求赔偿。
这起听起来有点“不寻常”的生命权纠纷后来怎么样了？
|浙江一少年溪边洗脚溺亡，父母向镇政府等4家单位索赔38万
文章图片


17岁少年溪边洗脚溺亡父母向镇政府等4家单位索赔38万17岁少年汛期去溪边洗脚，不慎落水溺亡。父母悲痛之余，将当地镇政府、溪边绿道建设的发包方和施工方、配套工程施工方一并告到了法院要求赔偿。
日前，缙云县法院审理了这起生命权纠纷案件。
2019年7月16日晚上，丽水一名17岁的中专生小沈穿着拖鞋与同学去一条正在修建的绿道散步。见绿道周围设有保护围栏，两人翻了进去。
绿道旁是一条小溪。小沈临时起意去溪边洗脚，因水位上涨，不慎落入溪中溺亡。
小沈父母认为，绿道建设有安全隐患才让他们失去了孩子，于是将当地镇政府、某城市建设开发有限公司、某环境建设有限公司、某园林建设有限公司告上法院，要求四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金38万余元。
作为绿道的施工方，某环境建设有限公司答辩称：已在施工现场设置了明显标志并采取了安全措施，小沈的死亡与其施工行为不存在因果关系。
作为绿道的配套工程施工方，某园林建设有限公司答辩称：事发时尚未进场施工，不存在过错。且施工现场外围已设立保护围栏，小沈跨越围栏强行进入绿道，因而自身具有过错。小沈死亡的地点不在公司施工范围内，也并非因被告公司的建筑设施致其死亡，因而被告公司与小沈的死亡不具因果关系。
绿道建设的发包方，某城市建设开发有限公司答辩称：小沈因溪边洗脚而溺亡与被告公司的发包行为无因果关系。
当地镇政府答辩称：小沈本人的过失是致其死亡的主要原因，镇政府在本案中并无过错。
法院审理认为：事故发生时，适逢汛期，水位上涨，小沈已满17周岁具有一定的认知和辨别能力。在天色昏暗、水位明显上升的情况下，他穿着易打滑的拖鞋坚持到绿道散步，并不顾自身安危到溪边洗脚，其自身的疏忽大意是导致其落水溺亡和本案损害结果的主要原因，对事故的发生存在主要过错。
监护人未依法履行监护职责，未尽到对小沈人身保护的义务，对其溺亡存在一定过错。
事故发生时，园林建设公司尚未施工，并未从事施工作业的组织，不负赔偿责任。且施工人有设置明显标志和采取安全措施的注意义务。小沈的死亡是其无视危险在溪边洗脚落水所致，而非被告施工过程中形成的危险因素所致。故被告某环境建设有限公司和某园林建设有限公司对小沈的死亡不存在过错，无需承担责任。
小沈父母主张被告某城市建设开发有限公司和镇政府未承担安全保障义务，但却并未提供证据证明被告在小沈溺亡事件中存在违反安全保障义务的过错并导致损害结果的发生。
最终，法院经审理认定沈某的死亡为自身过错导致，并依法驳回了沈某父母的诉请。
延伸阅读：大妈路上捡了个纸箱被索赔32万！法院判了，网友看法不一江苏宜兴一位大妈捡走路上一只纸箱，纸箱主人骑车追回时遇车祸身亡，大妈被追责索赔32万余元
双方数度闹上法庭……
这是怎么回事？
事情发生在2017年9月
史大妈骑电瓶车经过路口时
捡了一个纸箱
史大妈称
自己骑电瓶车经过路口时，发现马路中间有个纸箱影响交通，就捡拾起来准备交到派出所。
谁知失主马某为了要回纸箱
在追赶史大妈的途中
遭遇车祸，不幸死亡
而史大妈当时并不知道发生了悲剧
她表示是被起诉后才知道
失主马某出了车祸
失主女儿认为史大妈占便宜
对于失主马某的交通意外
失主女儿马女士认为
正是史大妈占小便宜偷拿了纸箱
才导致父亲出车祸死亡
标题：【|浙江一少年溪边洗脚溺亡，父母向镇政府等4家单位索赔38万】但大妈还始终不肯认错
马女士说
父亲马某的车当时坏了停在路边，将箱子放在边上以示警示，随后父亲回到驾驶室去打电话，看到箱子被史大妈拿走后赶忙去追，并且一直大喊“是我的”，大妈还是拿着纸箱一直往前走……由于父亲急于追赶，没来得及带安全头盔，没有顾及交通安全，导致意外发生。
双方各执一词，闹上了法庭
法院一审判决！
2018年1月
法院一审驳回马女士的诉求
判决史大妈捡纸箱
和失主车祸没有因果关系
无需赔偿
根据宜兴市人民法院一审判决
史大妈的捡拾行为和马某的车祸身亡法律上不构成因果关系，马某死亡的直接原因是其未能谨慎驾驶、未佩戴安全头盔，才导致交通事故的发生。
但在2018年5月
失主女儿马女士不服一审判决结果
上诉至无锡市中院
二审又改判了
二审改判史大妈的捡拾行为
与失主死亡存在因果
史大妈需赔偿32万余元
法院认为
马某将农药箱放置于路面，并不是史大妈未经核实就带走该货物的正当理由。
对此，史大妈称自己又急又气
条件不好根本无力赔偿
工资、房产全被冻结
于是又上诉至江苏省高院
日前，江苏省高院
维持二审判决结果
马女士表示
能不能赔偿跟应不应该赔偿完全是两码事，对方到现在都不承认错了，至今都没有说一声对不起。
究竟是大妈做了好事无需赔偿？
还是贪小便宜应该负担一定的责任？
网友们众说纷纭
大部分网友说
史大妈“捡”纸箱和马某出车祸死亡之间
确实存在一定关系，理应赔偿
不过，也有网友觉得
对史大妈的判赔有点重
你怎么看？
（_原始标题：浙江男子醉酒后身亡，家属索赔74万：没这东西他就不会死！法院这样判……）


    推荐阅读


    上一篇：多所高校被指“批量”清退不合格博士生 原因为何？

    下一篇：外媒：内马尔等三名球员确诊新冠！网友：拜仁呢？