中国近代落后,是不是因为当时的中国,是游牧民族建立的政权

有一种观点认为 , 北方游牧民族在中国取得统治权 , 是中国近代落后的重要原因之一 。 这话反过来就是说 , 如果清朝不是北方游牧民族建立的 , 而是汉人建立的 , 中国近代就不会走向落后 。 那么 , 这个话有没有道理呢?
中国近代落后,是不是因为当时的中国,是游牧民族建立的政权
文章图片
【中国近代落后,是不是因为当时的中国,是游牧民族建立的政权】(游牧民族)
我认为 , 这个话不但没有道理 , 而且正好是相反的 。 为什么这么说呢?
一、游牧民族建立政权 , 消除了中国古代长期以来的南北对抗矛盾 。
事实上 , 在清朝统一全国之前 , 中国古代一直存在一个南北对抗的矛盾 。 北方的游牧民族想要打进中原来 , 中原国家拒绝北方游牧民族打进来 。 这样一来 , 中国南北之间 , 必然需要重兵把守 , 互相提防 , 对抗不断 。
因为有这种对抗 , 因此 , 消耗了中国古代大量的人力物力 。 比如汉朝 , 一直与匈奴连绵不断地作战 。 比如宋朝 , 一直试图收复北方的失地 , 最终不但没能收复 , 而且被北方民族给灭国 。 比如明朝 , 重修长城 , 设置九边军镇 , 把兵力大量囤积在北方 。 而最终 , 虽然蒙古人始终无法再攻进来 , 但是却还是被满清攻进来了 。
满人建立清朝后 , 统一了古代中国的南北方 , 消弭了这个矛盾 。 中国不需要再把太多的精力耗在对抗北方游牧民族身上 。 虽然依然有战争 , 有对抗 , 但明显花费的精力要小得多 。
因为花在南北对抗的精力要小得多 , 因此 , 实际上 , 就可以把大量的精力花在对付海外列强身上 。
所以 , 从这个意义上说 , 清朝的存在 , 不是不利于对抗海外 , 恰恰是有利于对付海外 。
中国近代落后,是不是因为当时的中国,是游牧民族建立的政权
文章图片
(闭关锁国)
二、闭关锁国是强大成熟农耕文明的固有特征 。
中国近代之所以落后 , 最重要的原因 , 是闭关锁国 。 而闭关锁国 , 并不是游牧文明的特性 , 恰恰是强大成熟的农耕文明的特性 。 为什么说是强大成熟的农耕文明的特性呢?
因为农耕文明 , 是一种自给自足的文明 。 自己的生产 , 完全可以满足自己的需要 。 因此 , 不需要对外地进行贸易和交流 , 也拒绝这种贸易和交流 。 古代把商人放在极低的位置 , 就是拒绝贸易交流的结果 。
而近代工业文明的发展 , 恰恰是需要通过贸易交流 , 乃至通过掠夺财富来实现的 。 近代工业文明 , 也只能在西方那样的土地上才能发展起来 。
中国古代的农耕文明高度成熟 , 高度发达 , 因此 , 除非人工干预 , 绝不会自然而然地走上近代工业发展的道路 。 而中国古代的农耕文明 , 恰恰是在中原汉民族(或者说主要是汉民族)的手中实现的 。 也就是说 , 如果说近代中国是汉人建立的王朝的话 , 更容易闭关锁国 , 因而也更容易落后 。
而游牧民族反而在交流性上更强一点 。 虽然他们所谓的交流 , 往往是以发动战争的形式来进行的 。 而且游牧民族更多的是掠夺财富 , 而不是掠夺原材料搞工业发展 。 但是 , 这样做 , 毕竟没有闭关锁国 。
清朝的问题 , 恰恰就在于满清在进入中原以后 , 完全照搬了中原民族的那一套 。 最终连他们本身具有的强大尚武精神都消失了 。
中国近代落后,是不是因为当时的中国,是游牧民族建立的政权
文章图片
(郑和下西洋)
三、中国没有走上近代工业社会与儒家传统文化的长期浸淫有莫大关系 。
儒家文化的所有信条 , 似乎都与发展近代工业没有什么关系 。 不但没有关系 , 而且对近代工业文明的发展是压制的 , 打击的 。
儒家文化实际上就是一种人伦文化 。 它重视的是人与人之间的和谐相处 。 而这种和谐相处 , 是建立在尊卑秩序上的 。 只有上下有别 , 长幼有序 , 社会就会国泰民安 。 “君君 , 臣臣 , 父父 , 子子” , 就是一种尊卑秩序 , 也是一种确保和平安定的秩序 。
因为儒家文化特别强调人伦关系 , 因此 , 近代工业革命追求的个人奋斗 , 在价值观上 , 显然是不一样的 。
而中原文明 , 恰恰是在儒家文化统治下发展起来的文明 。 这与满人建立的清政府 , 显然是关系不大的 。 恰好是清政府在入关以后 , 全盘接受了儒家文化的传统 , 所以才会闭关锁国 , 才会走向落后 。
事实上 , 中国开始走向落后 , 并非是从清朝开始 , 而是从明朝开始的 。 当西方开始文艺复兴 , 走向启蒙时代的时候 , 中国却在坚持复古 , 坚持向古代学习 , 坚持派郑和下西洋弘扬国威 , 坚持争论“大礼仪”的问题 。 后来 , 清朝在入关后 , 又继续明朝的这种传统 , 如此便延续了落后 。
(参考资料:《明史》《清史稿》等)


    推荐阅读