美国|CEO辞职+沃尔玛竞购 TikTok诉特朗普政府后迎背水一战( 三 )


张一鸣在他最近的第二封内部信里提到:美国真正想要看到的 , 不是逼字节跳动卖掉TikTok , 而是对TikTok的完全封禁 。
美国|CEO辞职+沃尔玛竞购 TikTok诉特朗普政府后迎背水一战
图片

美国政府被指违宪 , 但挑战几无胜算
保住TikTok美国业务可能性不大
起诉书显示 , 特朗普政府针对TikTok的行政令构成4项违宪 。 其中流程违宪和禁止言论自由违宪等非常明显 。
不过 , 多位法律界人士认为 , TikTok要在美国打赢这场官司的成功几率不容乐观 , 字节跳动最终能够保住TikTok美国业务的可能性也不大 。
一位受访的法律界人士告诉新京报贝壳财经采访人员 , 字节跳动的诉讼是针对8月6日的行政令 , 之所以不把8月14日的行政令列入 , 是因为美国外国投资委员会(CFIUS)是联邦级别的跨部门委员会 , 有权审查一切外国在美国投资 , 判断其是否损害美国国家安全 , 依据的是对《1950年国防生产法》进行了修正的《埃克森-弗洛里奥修正案》 , 其调查结果基本不受司法评估影响 , 因此很难通过法院推翻 。
即使是针对8月6日行政令 , 字节跳动的胜算也十分渺茫 。 8月6日的行政令中多处引用的是《国际紧急经济权力法案》(IEEPA) , 该法律界人士表示 , 外国政府和企业此前对于美国政府援引IEEPA采取的行政令发起过很多挑战 , 但一般只能在程序合法性方面得到支持 , 很难挑战行政令与其法律依据之间的关系 。
中国政法大学民商经济法学院副教授赵炳昊在其文章中指出 , 历史上也曾多次有人试图通过司法审查推翻总统依据IEEPA做出的行政决定 。 这些案件有的从挑战国会对总统的授权是否得当入手 , 有的从总统的行政决定侵犯当事人的宪法权利着手 , 但大多数案件都以失败告终 , 反映了联邦法院所遵从的“司法尊重”原则 。 最近的一次 , 是华为对美国政府的两项起诉 , 双双遭到驳回 。
加州大学伯克利分校法学院教授史蒂文·达维多夫·所罗门在8月24日接受媒体采访时称:“虽然特朗普似乎扩大了他行使紧急权力的法律边界 , 但法官不太可能予以干涉 。 ”
截至2020年7月1日 , 历任美国总统通过援引IEEPA一共宣布进入国家紧急状态59次 , 其中33个命令仍然有效 。 这些紧急状态通常延续十年左右 , 而历史最为悠久的因伊朗人质危机而起的国家紧急状态即将进入第50个年头 。
赵炳昊还在上述文章中表示 , 实际上 , 通过援引IEEPA宣布国家进入紧急状态 , 已经成为历任美国总统强力推行行政决策的有力工具 , 而特朗普更是其中的佼佼者 。 2019年5月15日 , 他曾援引IEEPA , 签署了13873号行政命令 , 宣布美国进入所谓的“国家紧急状态” , 授权美国政府禁止任何由“外国敌手”拥有或掌控的“可能对(美国)国家安全构成风险”的技术和服务 。 随后美国商务部将华为及其附属公司列入有可能对美国家安全造成威胁 , 或者外交政策利益带来风险的“实体名单” 。
此外 , 在受访的法律界人士看来 , 8月6日行政令中的核心概念“交易”并没有明确定义 , 还有待美国商务部在规定期限到达后予以解释 , 所以目前TikTok只能等具体限制措施明确并评估其影响后 , 再去法院申请初步禁止令 。 在此期间 , 鉴于要求字节跳动剥离TikTok的行政令依然有效 , 而且几乎不可能被法院更改 , 字节跳动目前只有选择要么关闭TikTok的美国公司 , 要么将其出售给别的美国企业 。
面临的三个选择都很无奈
最担心引发国际市场连锁反应
面对美国的两封行政令 , TikTok还可以进行的选择有:一是直接退出美国 , 但退出美国的市场 , 也就意味着字节跳动可能将TikTok在美国的一亿用户分文不取 , 让给竞争对手;二是卖给美国公司 , 比如微软 , 让微软在美国和Facebook就短视频社交进行竞争 , 同时牵制Facebook在全球与TikTok就短视频社交进行竞争的兵力;还有人提出过一种另类方案 , 即将TikTok完成分散给注册用户 , 每人一股 , 变成一种用户全体持有方式 。


推荐阅读