江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

头顶上的安全很重要！刑检笔记谈“高空抛物”的法律争议( 二 )


据裕安区检察院指控 ， 自2020年2月27日起 ， 被告人杨某酒后多次从其居住的31楼家中 ， 将咸菜坛子、水瓶、汤碗、柜门等较重物品从窗口抛下 。 公安机关接到群众举报后进行侦查 ， 鉴于情节较轻 ， 对杨某采取了取保候审强制措施 。 3月23日17时许 ， 尚处于取保候审期间的杨某再次实施高空抛物行为 ， 将停放在楼下的一辆越野车车顶砸坏 。 杨某家人报案 ， 杨某在家等候处理 ， 并在到案后如实供述犯罪事实 。 审查起诉阶段 ， 杨某对指控的犯罪事实和证据没有异议 ， 并自愿认罪认罚 。 检察机关认为 ， 杨某多次以高空抛物的方式危害公共安全 ， 应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任 。
据了解 ， 此案审查起诉期间 ， 为确保案件定性准确 ， 承办检察官专门前往杨某所住小区实地走访 ， 发现杨某抛物的阳台、窗户一侧为沿街商铺 ， 另一侧为小区内部人行道 ， 实施高空抛物行为危险性极大 ， 遂作出如上指控 。
第二起案件发生在安徽省舒城县 ， 被告人袁某现年56岁 ， 曾因寻衅滋事、盗窃多次被公安机关行政拘留 ， 其间又先后犯盗窃罪、强奸罪、寻衅滋事罪 ， 分别被法院判处八年至一年零二个月不等的有期徒刑 。 袁某涉嫌以危险方法危害公共安全一案 ， 由当地公安机关于今年6月5日立案侦查 ， 6月29日移送舒城县检察院审查起诉 。 7月10日 ， 检察机关就此案提起公诉 。
据舒城县检察院指控 ， 2020年6月3日18时许 ， 被告人袁某酒后为发泄情绪 ， 在其居住的舒城县经济技术开发区某小区6楼家中 ， 将多个栽有花草的瓷质花盆及木椅等杂物从阳台向小区道路处抛掷 ， 危害小区内过往人员和车辆安全 。 检察机关认为 ， 被告人袁某在人员及车辆密集的住宅小区内高空抛物 ， 足以对不特定多数人员的人身、财产安全造成危险 ， 应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任 。 袁某因故意犯罪被判处有期徒刑 ， 刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪 ， 系累犯 ， 应当从重处罚 。
刑检笔记
亲临现场亲眼看
个案还需个案评
刑法修正案（十一）草案（以下简称草案）意图解决将部分高空抛物行为认定为以危险方法危害公共安全罪所产生的罪刑不适应问题 。 而在草案尚未通过施行的“过渡期” ， 司法机关目前惩处高空抛物犯罪的主要依据是《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》） 。 根据现有判例 ， 行为人故意在住宅区的内部道路、活动场所等人流量较大的区域上方实施的“高空抛物”行为 ， 可认定为“危害公共安全” ， 以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚 。 但对高空抛物行为的危险性评价不能一概而论 ， 需要结合具体案例谨慎分析 。
将物品抛到“隐秘角落”的行为应如何定性？出现两种分歧意见
某日19时许 ， 李某在其位于某小区高层住宅楼15层的家中 ， 因酒后与父亲发生争吵 ， 为发泄情绪 ， 将家中的扶手椅、钢棍、花盆、酒瓶等杂物分数次从窗口抛下 ， 落在楼下的绿化地上 ， 未造成人员伤亡和财产损失 。 李某的高空抛物行为持续数分钟 ， 引起小区铁栅栏外部分行人驻足观看 ， 亦未造成围观人员伤亡 。
经查 ， 坠物区域位于该住宅区西南侧死角 ， 北侧为李某所在的住宅楼 ， 西侧和南侧10米外有铁栅栏与公路相隔 ， 东侧10米外为小区内部道路；坠物区域内无小区道路、无公共活动区 ， 地面为斑驳的草地 ， 种有多棵树木且枝杈茂密；现场走访未发现该区域平日有人员活动 。
案发后 ， 李某辩称其没有危害他人人身、财产安全的主观故意 ， 理由是：本人系小区居民 ， 熟悉楼下区域的形貌特征 ， 在判断不会有人出现后才实施的抛物行为 。
对于本案定性 ， 有两种处理意见：
? 第一种意见：李某的行为构成以危险方法危害公共安全罪 。 第一， 李某的行为可认定为刑法第114条规定的“其他方法” ， 李某从15层住宅内向外多次抛掷花盆、铁棍等物品 ， 从高度、物品重量和次数上判断 ， 具有较大社会危害性；第二， 住宅区人员密集、人流量大 ， 本案中的坠物区域虽系小区角落 ， 但并未封闭 ， 随时可能有人进入；第三， 李某明知其行为可能会对他人的人身、财产安全造成危害 ， 仍故意实施高空抛物行为 ， 主观故意明显 。


推荐阅读


上一篇：惊险！海口一男童腰卡防盗网悬空5楼外，45岁厨师徒手爬楼救人

下一篇：潮流 | 当代年轻人“养生”现状：咖啡泡枸杞不是开玩笑