江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

|浅议有关《徐孝穆集》的几个问题( 二 )


三、“后人”为何人
前文已经提到《四库全书总目》所收《徐孝穆集》是一辑本 ， 是后人从《艺文类聚》、《文苑英华》诸书内采掇而成的 。此后人到底是何许人物 ， 提要没有提及 。对此余嘉锡在《四库提要辨证》中提出异议：“明·兆士粦《见只编卷》上云：‘汉魏六朝文集 ， 今所见者惟十余集 。其他如固安邓锦衣缉《扬子云集》 ， 吾友刘少彝所辑《徐陵文集》皆近出也 。’兆士所言邓锦衣辑《扬子云集》者 ， 盖即四库据以著录之扬集 。提要谓万历中 ， 遂州邓樸取《太玄》、《法言》、《方言》三书 ， 及类书所引蜀本纪、琴清英诸条 ， 与诗文合编为六卷之本也 ， 今此集提要亦谓是后人从类书采掇而成 ， 殆必即刘少彝所辑无疑 。”余嘉锡推断此“后人”为刘少彝 。其依据是明代兆士粦曾提到邓锦衣辑《扬子云集》 ， 其好友刘少彝辑《徐陵文集》 ， 而邓锦衣所辑《扬子云集》即四库据以著录的集子 ， 加之二集提要均提到是后人从类书中采掇而成的 ， 从而推断出《四库全书总目提要》所说的“后人”当为刘少彝 。这一推断有一定的逻辑性、合理性 。至于《总目》在收录徐陵文集的时候为什么没有辑录者的名字 ， 余嘉锡猜测可能是原书没有编辑者的姓名：“岂原书无编辑者姓名与？”但也有可能原书本来是有编辑者的姓名的 ， 但是在传抄过程中遗漏了 。到清代编《四库全书》时 ， 见到的徐陵文集已经没有编辑者的姓名 。提要之所以说是后人从《艺文类聚》、《文苑英华》诸书内采掇而成 ， 而不提为刘少彝所辑 ， 不外乎这两种原因 。至于刘少彝为何许人 ， 余嘉锡考证其始末不详 ， 只知“士粦第言其与胡应麟为甥舅耳” 。
四、《徐孝穆集》的不同名称
由于现存徐陵集均为辑本 ， 从而出现不同名称的徐陵集 。其中《徐陵集》一名最早著录于《隋书·经籍志》“陈尚书左仆射《徐陵集》三十卷 。”《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》并同 。《徐仆射集》一名始于明代张燮辑本 ， 其卷首的一则序文称：“明兴以来 ， 世无《孝穆集》 。”张燮为了表示对徐陵的尊重而起名曰《徐仆射集》 。之后 ， 明代张溥辑录的《汉魏六朝白三家集》以此本为依据 ， 亦称之为《徐仆射集》 。《徐孝穆集》一名见称于明·阎光世辑《文选遗集》本和《四部丛刊》本 。由明代吴骞、唐翰题 ， 傅增湘跋的文漪堂抄本 ， 清代吴兆宜笺注、徐文炳撰备考的徐陵文集亦称《徐孝穆集》 。从最早著录徐陵文集的《隋书经籍志》以及余嘉锡在《四库提要辨证》中提到的刘少彝辑《徐陵集》看 ， 《徐陵集》最有可能是原书的名称 。后来出现的《徐仆射集》、《徐孝穆集》则很可能是后人在辑录徐陵作品后为尊重作者起见别起的名字 。
五、后人对徐陵诗文的评价
后人在评价徐陵时往往把他归入宫体诗人的行列 ， 低估他的文学成就 。如《四库全书总目》引用李延寿《北史·文苑传·序》“徐陵、庾信 ， 其义浅而繁 ， 其文匿而采 ， 词尚轻险 ， 情多哀思 。”王通《中说》“徐陵、庾信 ， 古之夸人也 ， 其文诞 。”令狐德棻作《周书》 ， 至诋其“誇目侈于红紫 ， 荡心逾于郑卫 。”斥为词赋罪人 。对李延寿和王通的评价 ， 《总目》指出“然此自指台城应教之日 ， 二人以宫体诗相高耳 。”也就是说 ， 徐陵和庾信早年同为宫廷御用文人时 ， 二人在宫体诗方面卓有成就 。其宫体诗被称为“徐庾体” ， 诗风绮艳 。后来 ， 庾信入北 ， 备尝战争离乡之苦 ， 一改轻靡、绮艳的诗风 ， 而趋于苍凉悲壮 。其文学成就远在徐陵之上 。而人们对徐陵的认识还停留在他是一个著名的宫体诗人的层面上 ， 对其诗文成就认识不足 。其实徐陵的有些文章行文流畅工整 ， 传诵于世 。如《玉台新咏序》辞藻华丽 ， 对仗工整 ， 可以说是六朝骈文中的杰作 。此外他的一些反映政治活动的骈体公文也不乏优秀之作 ， 如《在北齐与宗室书》、《在北齐与杨遵彦书》等 ， 条理清晰 ， 富有感情色彩 。


推荐阅读


上一篇：西游记,武侠|火焰山、芭蕉扇、三昧真火，牛魔王真被老君绿了?

下一篇：三国两晋南北朝,孙权|争雄镇边两不误：三国时代，少数民族为何没有机会入侵中原？