江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

法律|《郑州商户花51万买到1万多个残次品头盔代理商：卖的就是废品》后续：因拿不到退款，商户向法院起诉了

□大河报·大河客户端采访人员田育臣
6月3日 ， 大河报报道了“郑州一市民花51万买了1万多个头盔 ， 运回拆箱发现 ， 大多数头盔要么过期多年 ， 要么是残次品”的新闻 。 因“居间人”与头盔公司均不愿退款 ， 该市民将二者起诉至法院 。 8月18日下午 ， 郑州二七区人民法院审理了此案 ， 原告与被告在法庭上针对“原告与谁存在买卖合同关系”“头盔质量合格还是废品”等焦点问题 ， 当庭进行了答辩 。 当天 ， 该法院并未当庭宣判 。
51万多元买回1万多个残次头盔
原告方郑州市新华劳保制品有限公司的代理律师表示 ， 今年5月 ， 原告方委派采购员贺某杰和彭某龙到南方寻找货源采购头盔 。
5月18日 ， 两人在温州一头盔厂门口遇到了被告1陈某强 ， 其自称是被告2浙江百利得摩配有限公司（以下简称“百利得公司”）在河南地区的销售代理 ， 且声称可以帮忙从厂家进货 。
5月19日 ， 贺、彭二人跟随被告1来到位于金华兰溪市的百利得公司仓库 ， 被告1向两人展示的头盔样品外观时尚、多样 ， 质量也不错 ， 且声称此头盔经常作为进出口产品售卖 。 双方商议后 ， 原告方决定选择从两被告处采购头盔 ， 数量14637个、单价35元 ， 货款合计512295元 ， 于5月20日按照两被告要求以现金方式支付完毕 ， 全款付清后才允许货物装车 。
按照原告方证人贺某杰的说法 ， 5月20日当天 ， 贺某杰雇了4辆大货车 ， 准备将这批头盔运回郑州 ， 在装车时 ， 贺某杰二人随机打开十几箱进行抽查 ， 未发现异常 ， “当时开箱只抽查了12到20顶头盔看了一下 。 ”
5月21日晚至23日 ， 4辆货车陆续抵达郑州 ， 当贺某杰卸车验货时 ， 打开三十余箱 ， 竟发现大多数头盔存在严重质量问题 。
案件焦点
1.从谁那儿买回1万多个头盔？
庭审当天 ， 被告1陈某强本人并未出席 ， 而由其代理律师出席答辩 。 被告2方面始终未有人出现在法庭上 。 对于原告的起诉案由 ， 陈某强代理律师认为 ， 该案买卖合同买方为原告 ， 卖方为百利得公司 ， 而陈某强仅是居间人 ， 并非买卖合同双方当事人 ， 不应作为被告方之一 。
按照陈某强代理律师的说法 ， 陈某强并非百利得公司代理商 ， 只是中间撮合、牵线搭桥 ， 而贺、彭二人在整个买卖过程中 ， 全程与百得利公司接洽 ， 贺、彭所给货款也全部给了百利得公司 。 因此 ， 原告与百利得公司才存在买卖合同关系 ， 陈某强不应作为本案被告 。
同时 ， 在买卖合同订立之初 ， 百利得公司已告知原告头盔不退不换 ， 原告答应后双方才建立了买卖合同关系 。 在交易期间 ， 头盔也经原告挑选 ， 确认无问题后 ， 原告雇车将头盔运回 。 因原告自行托运 ， 不排除原告托运中损毁 ， 甚至自行制造产品质量问题 ， 而百利得公司作为专业头盔生产厂家 ， 该案涉及头盔均符合产品质量要求 。 但是 ， 被告2百利得公司在开庭前向法庭提交的答辩状中却声称 ， 原告与公司并未成立过书面或口头上的买卖合同 ， 也未与原告之间产生买卖行为 ， 双方并不存在买卖合同的法律关系 。 陈某强并非公司业务员 ， 双方不存在任何劳务或者代理关系 ， 故其行为仅代表陈某强个人 。 因此 ， 百利得公司不应作为本案被告 。
2.购买的是头盔 ， 还是一堆废品？
采访人员注意到 ， 在法庭上 ， 与被告1陈某强代理律师说法不同的是 ， 被告2百利得公司在开庭前向法庭提交的答辩状以及证据中 ， 有一份手写的《废品收购合同》 。
采访人员了解到 ， 该合同中的甲方（出卖方）为卢某兴 ， 乙方（收购方）为陈某强 。 按照该合同内容 ， 甲方仓库有头盔废品约14000顶 ， 乙方愿意以2万元的价格收购 ， 乙方在该协议签订后3日内一次性支付收购全款 。 废品运输事宜、费用由乙方自行负责 。 合同落款时间为2020年5月18日 ， 并附有双方签字 。 被告2百利得公司的答辩状中称 ， 该《废品收购合同》系5月18日由百利得公司业务员卢某兴与陈某强签订 。
对这份合同 ， 陈某强代理律师却提出了质疑 ， 并向法庭提交了陈某强与百利得公司相关负责人的通话录音的证据 ， 证明该合同的非法性 。 而该证据应原告要求庭后申请收听 ， 并未当庭播放 。
按照陈某强代理律师的说法 ， 该合同落款时间为5月18日 ， 但合同真实签订时间却在18日之后 。 5月29日 ， 百利得公司被当地工商部门调查时 ， 陈某强被迫与百利得公司签订的该合同 ， 该合同不具有法律效益 。
俩被告之间的答辩状多处存在矛盾
【法律|《郑州商户花51万买到1万多个残次品头盔代理商：卖的就是废品》后续：因拿不到退款 ， 商户向法院起诉了】按照原告方的诉求 ， 两被告应向原告退还货款512295元 ， 原告退回货物；两被告应向原告赔偿货物运费21850元、仓储费2700元（暂定）、人工装卸费3100元 ， 共计27650元；本案全部诉讼费用由两被告承担 。
原告代理律师在法庭上表示 ， 被告2百利得公司在开庭之前向法院提交的答辩状中称 ， 该公司业务员卢某兴与陈某强签订一份废品收购合同 ， 该废品收购合同 ， 与被告1方在法庭上所称的“头盔符合产品质量要求”自相矛盾 。 同时 ， 被告2答辩状中提及 ， 百利得公司与原告方并无任何买卖合同关系 ， 与被告1提出的“原告始终与百利得公司直接接洽 ， 存在买卖合同关系”相矛盾 。
原告律师称 ， 《产品质量法》中明确规定 ， 禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假 ， 以假充真 ， 以次充好；产品质量应当检验合格 ， 不得以不合格产品冒充合格产品等 。 不符合以产品说明、实物样品等方式表明质量状况的 ， 销售者应负责修理、更换、退货、赔偿损失 ， 属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者责任的 ， 销售者有权向生产者、供货者追偿 。 而在整个交易过程中 ， 被告1与被告2均全程参与 ， 了解产品质量问题 ， 在这种情况下 ， 明知头盔为废品 ， 仍以正价销售 ， 已涉嫌合同欺诈 ， 原告的损失应由被告双方共同承担 。


    推荐阅读


    上一篇：魏大勋|等官宣？CP粉曝“幂勋”已在一起，魏大勋疑在说服家人接受杨幂

    下一篇：古今世界|鸡蛋花朴素无华，养护鸡蛋花要注意什么？