江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

普通代表人诉讼陆续进入实操阶段，不确定人数案暗藏争议

证券纠纷代表人诉讼司法解释出台之后 ， 首例证券纠纷普通代表人诉讼来了 ， 这与以往的证券民事赔偿诉讼在实操上有何不同吗？
上海金融法院8月18日称 ， 该法院受理了一起多名投资者共同申请适用普通代表人诉讼程序的证券虚假陈述责任纠纷案件 ， 被告为*ST飞乐（600651.SH） 。 该案中 ， 原告魏某等34名个人投资者 ， 在起诉状中共同推选其中4人作为诉讼代表人 ， 申请启动代表人诉讼 。
实际上 ， 在新《证券法》实施之后、最高人民法院司法解释出台前 ， 代表人诉讼已有试行 。 今年3月份 ， 杭州中院宣布 ， 采取人数不确定的代表人诉讼方式审理五洋债民事赔偿诉讼案；5月初 ， 南京中院公告称 ， 决定对怡球资源（601388.SH）、辉丰股份（002496.SZ）、澄星股份（600078.SH）、蓝丰生化（002513.SZ）4家公司的证券纠纷采用代表人诉讼审理方式 。
上海创远律师事务所高级合伙人许峰告诉第一财经采访人员 ， *ST飞乐案的不同之处在于 ， 投资者申请用代表人诉讼方式而法院也同意的一个操作 ， 但大同小异 。
关于普通代表人诉讼与以往的证券民事赔偿诉讼操作上有无不同？多位受访的证券律师称 ， 操作起来不会有太大差别 ， 其中人数确定的代表人诉讼跟过去差异不大 ， 人数不确定的代表人诉讼则具有一定的争议 ， 其中一点在于代表人委托的律师是否会对其他非自己的当事人负责 ， 可能推进会较难 。 未来可能人数确定的代表人诉讼相对会更多 。
在许峰看来 ， 代表人诉讼的效果如何 ， 可能还需要一段时间的实践之后才能评断 ， 代表人诉讼是否有必然的优势也需要观察 ， “过去单独立案合并审理的模式也并非当前有些人所批判的那样一无是处 ， 过去的模式与后续的代表人诉讼是否会有截然不同 ， 代表人诉讼是否会给投资者带来更多的利益还需要观察 ， 不能凭着想当然下结论” 。
代表人诉讼与传统诉讼实操差别不大
7月31日 ， 《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》（下称“《规定》”）出台 ， 并正式实施 ， 这标志着中国版证券集体诉讼制度真正落地 。
该司法解释全面规范细化了以“明示加入”为特征的普通代表人诉讼和以“明示退出”为特征的特别代表人诉讼 。 *ST飞乐虚假陈述责任纠纷案件的受理则是上述司法解释出台后普通代表人诉讼的最新实践 。
2019年11月 ， 中国证监会作出行政处罚决定 ， 认定*ST飞乐因项目确认收入不符合条件 ， 导致2017年半年度报告、三季度报告收入、利润虚增及相应业绩预增公告不准确 。
根据上海金融法院消息 ， 原告魏某等人诉称 ， 其系*ST飞乐的投资者 。 原告认为 ， 被告上述虚假陈述行为造成其重大投资损失 ， 请求判令被告赔偿共计人民币629万余元 。 其中 ， 廉某等4人被推选为拟任诉讼代表人 。
上海金融法院经审查认为 ， 该案符合最高人民法院《代表人诉讼若干规定》第五条规定中关于法院应当适用普通代表人诉讼程序进行审理的条件 ， 遂予立案 。
许峰告诉第一财经采访人员 ， 其实普通代表人诉讼在2019年就已有先例 ， 当时成都中院启动华泽钴镍案代表人诉讼 ， 并且法官称每两个月会公告一次提示投资者登记 。
“如果将*ST飞乐此前的一批作为一个人数确定的代表人诉讼 ， 那么上海金融法院未必会发出公告让其他投资者参与登记 ， 目前还在观望 。 当然其他投资者也无需等待 ， 可以发起另外的人数确定的代表人诉讼 ， 也可以单独向法院立案 ， 都是法律所允许的 。 ”许峰称 。
就具体实操来看 ， 普通代表人诉讼与以往的证券民事赔偿诉讼区别在哪里？
上海汉联律师事务所律师宋一欣对第一财经采访人员称 ， 在一定期限内向法院登记 ， 诉讼形式上由一人一诉变成几十人或更多人一诉 ， 选出代表人 ， 其他都差别不大 ， 主要的程序是立案、法院公告、组成代表人诉讼、选出代表人、审理 ， 原则涉及其他案；与示范诉讼不同的在于 ， 法院先公告让同类案加入 ， 示范诉讼是判决后适用 。


推荐阅读


上一篇：粉平娱乐|他们却还不自知，法国专家中国人的高度自律已经让世界生惧

下一篇：血性|血型可能和病症有关系？最健康的血型是它，看一看你是哪种血型？