江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？

李三万
摘要：二战期间 ， 美国研制了新一代的M3冲锋枪 ， 并迅速大量装备部队 ， 为什么美军用M3冲锋枪淘汰了战前就已经装备 ， 而且性能还不算落后的汤姆逊冲锋枪？
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
?二战期间 ， 美国研制了新一代的M3冲锋枪 ， 并迅速大量装备部队 ， 为什么美军用M3冲锋枪淘汰了战前就已经装备 ， 而且性能还不算落后的汤姆逊冲锋枪？
?汤姆逊冲锋枪于1920年诞生 ， 在二次大战期间 ， 汤姆逊冲锋枪生产总数达到了140万支 。 由于制造工艺和材料的原因 ， 汤姆逊冲锋枪的空枪重量就有近5公斤 ， 再加上一个100发的弹鼓 ， 全枪十分沉重 ， 不便携带 。 除重量外 ， 弹鼓里的子弹还会在运动时发出响声 ， 在战场上容易暴露位置 。 还有一个重要的原因就是汤姆逊冲锋枪弹鼓复杂的装填方式 。 汤姆逊冲锋枪如果想要安装或更换弹鼓 ， 都需要特制的工具 。 另外弹鼓内置的弹簧 ， 也需要专用的工具将弹簧加强到足够的张力才能正常使用 。 所以 ， 该枪结构复杂 ， 成本又高 。
?1941年6月 ， 美国兵工总署轻武器发展处提出研制新型冲锋枪的要求 ， 以取代汤姆逊冲锋枪 。
?1942年初 ， 刚刚参战的美国对当时各国的主要制式冲锋枪：包括德国的MP40、英国的司登、芬兰的1931冲锋枪、澳大利亚的奥斯登冲锋枪以及美国人的汤姆逊和海德M109、海德2型冲锋枪 ， 进行了一次全面测评 ， 经过各项指标的综合对比 ， 得出的结论 ， 让美国陆军高层彻底懵圈 。
?原来性能综合对比排名第一的居然是英国的司登冲锋枪 ， 司登的主要优势在于枪体设计简单 ， 以及冲压件焊接的加工方式 ， 使其具备出色的大批量生产性能 。 而美国冲锋枪得分最高的也不是汤姆逊 ， 而是海德2型冲锋枪 ， 因此陆军军械部门给海德公司下达了扩大海德2冲锋枪生产的指令 ， 并正式命名为M2冲锋枪 。 结果发现该枪在设计上存在致命缺陷 ， 于是已经生产出来的枪械也就成为一堆废铁 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
?既然海德公司的M2已经无法继续了 ， 于是美国陆军技术部只得重新开始新型冲锋枪的研发 ， 于1942年10月 ， 美国通用汽车公司设计师乔治?海德和费雷德克?桑普森合作研制出外形类似英国司登冲锋枪的T15式样枪 。 同年T15式的改进型T20式在阿伯丁试验场进行试验 。 同年12月 ， 美军决定装备该枪 ， 并命名为M3式冲锋枪 。 但是直到1943年5月 ， M3冲锋枪才开始生产 ， 由于其独特的外型 ， 被美军士兵戏称为“注油枪” 。
?M3冲锋枪全枪一共由9个零部件构成 ， 简单实用 ， 易于维护 。 M3冲锋枪的空枪重量只有3.63公斤 。 M3冲锋枪的机匣是由冲压成型的左右各半个机匣焊接成一体而成型的 ， 复进簧、枪机等零部件全部是从机匣前方装入的 ， 扳机、阻铁等零件也都是冲压件 。 M3冲锋枪广泛采用冲压件的结果 ， 使该枪的生产性能超过了以往任何的冲锋枪 。 M3的枪右侧在弹匣后方部位装有操作枪击向后运动用的拉机柄 ， 拉机柄是旋转式结构 ， 向后转动时 ， 就会使拉机柄内的“L”型传动杆推动枪击后退 。 M3的后端装有用粗钢条弯成型的伸缩式枪托 ， 设有横穿枪后段的枪托固定销 ， 可在拉出和缩回两个位置上固定主枪托 。 向后转动拉机柄 ， 拉机柄盒内的“L”型传动杆就会向后方推动枪机 。
?1943年秋季 ， 美军开始装备M3冲锋枪 。 刚开始 ， 美军士兵对M3的外观表现出极不习惯 。 但该枪投入实战后 ， 因射击时易于控制 ， 很快就得到了美军士兵们的信赖 。 在二战中美军共生产了60多万支M3冲锋枪 。
?第一批M3冲锋枪装备部队后又发现了新问题 ， 士兵们抱怨该枪曲柄式的装填拉柄特别容易磨损 ， 影响了枪支使用 。 于是技术部门进行了修改 ， 在枪管前方开了一个大孔 ， 士兵用手指就可以将枪机后拉 ， 同时加大了抛壳窗盖的尺寸、枪口加装消焰器、在枪机后部又焊上了支架型装弹器 ， 折腾到1944年11月才算定型 ， 命名为M3A1式 ， M3A1的空枪重量为3.47公斤 ， 1944年底开始装备部队 ， 在二战期间共生产了约1.5万支 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
?至于美军为什么要用M3去淘汰汤姆逊？第一个原因是 ， 汤姆逊结构太繁琐 ， 不便于大批量生产 。 随着美军全面参战 ， 部队急剧扩编 ， 迫切需要大量冲锋枪来装备部队 ， 而汤姆逊的产量和价格都根本不能满足要求 。 二战爆发的1939年之前 ， 美国陆军汤姆逊冲锋枪的装备数量还不到400支 ， 一方面是对冲锋枪还不够重视 ， 一方面就是汤姆逊的价格确实太贵了 ， 也妨碍了大量采购 。
?价格 ， 就是汤姆逊被淘汰的第二个原因 。
?1939年汤姆逊M1928型冲锋枪的报价为209美元 ， 相对同时代的轻武器来说 ， 这个价格确实是相当昂贵的 ， 因为英国的司登冲锋枪成本仅有9美元（一说10美元） ， 换句话说 ， 买一把汤姆逊 ， 可以买35把司登冲锋枪 ， 这个差距太悬殊了 ， 即便是财大气粗的美国人也得算算账 。 再比较一下其他轻武器的价格：德国造98K步枪28美元 ， 每美国M1加兰德步枪31美元 ， 英国李恩菲尔德步枪25美元 ， 差不多都只有汤姆逊的七分之一 ， 可见汤姆逊的昂贵 。
?面对兵力迅速膨胀的需求 ， 就连财大气粗的美军也买不起汤姆逊了！二战美军采购汤姆逊冲锋枪 ， 是209美元一支 ， 现在听惯大数目的年轻人对此可能没什么概念 ， 那么我告诉你 ， 当时的美国 ， 工人平均周薪是7美元 ， 500美元可以买一辆汽车 ， 这个还不直观的话 ， 那么我告诉你当时到任何一家银行 ， 你都可以用35美元换购一盎司黄金 ， 也就是说每一支汤姆逊冲锋枪都要值五、六盎司黄金了！换算到今天 ， 大约相当于五六千美元 。
?而美军已经买了140万支汤姆逊冲锋枪 ， 又眼看着自己的部队正朝着千万人的规模扩军不说 ， 还得给盟友们大量输血 ， 真要全部装备汤姆逊冲锋枪 ， 还不如干脆用这笔钱去收买轴心国投降算了！
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
?当时参战几个主流国家 ， 主要使用的都是精工制造的栓动步枪 ， 这些栓动步枪也都不过30美元左右的价格 ， 而冲锋枪 ， 战前英国、法国间谍拿到德国MP的图纸和实物时 ， 面对大量使用冲压、铆接工艺生产的枪支 ， 还嘲讽其简陋粗鄙 ， 进而怀疑德国国力 ， 等打起来了 ， 才知道了厉害 ， 赶紧跟着制造这种冲压件为主的冲锋枪 。
?美国到参战前 ， 军队中一共才四百多支汤姆逊 ， 参战后开始扩军 ， 仗着财大气粗 ， 还是选购这款冲锋枪 ， 要说玩赏收藏 ， 那汤姆逊真是一款好枪 ， 也对得起它的价钱 ， 可这是用来打仗的 ， 光漂亮、光精工制作没用 ， 作为冲锋枪尺寸太太大了！
?每分钟750发的射速听起来牛叉 ， 可是这种射速对于有脚架的机枪 ， 由专业射手操作 ， 也只能做压制武器 ， 端手里打 ， 哗哗哗一通乱扫 ， 那就是纯粹听动静了 。 而且生产工艺过于复杂 ， 也导致其无法满足二战规模的需求 ， 因此M3冲锋枪应运而生 ， 通过计算 ， 如果M3可以达到汤姆逊的生产规模 ， 将可以把成本压缩到5美元一支的程度 ， 可惜M3出现的太晚 ， 没能成气候 ， 之前美国没办法 ， 冲锋枪这一块已经开始替盟友生产他们自己的型号 ， 没敢继续采购汤姆逊冲锋枪去支援盟军 。
?纵观二战 ， 各主要参战的工业国家 ， 冲锋枪的发展 ， 都是最初从栓动步枪身上继承来的木枪托 ， 发展到后来的全金属冲压件组装 ， 都摒弃了华而不实的东西 ， 以满足大规模战争需求的价格便宜 ， 生产简单 。 汤姆逊冲锋枪那种一支可以让一个排装备司登冲锋枪的代价 ， 作战性能上还不及司登冲锋枪 ， 被淘汰是必然的 ， 再有钱的军队 ， 也不会这么花钱的 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
?即便是后来简化版的汤姆逊M1A1 ， 成本仍然没能降下来多少 ， 同时产量还上不去 。 1941年美军订购了31.9万把汤姆逊 ， 然而直到1942年也没能完全交货 ， 面对已经扩充至千万兵员的美国军队 ， 还要援助英国、苏联乃至于后来的中国远征军 ， 这样的生产能力显然是严重不足的 。 所以 ， 美国人测评对比各式冲锋枪的最大标准就是：“具备最出色的大批量生产性能” ， 相比较而言 ， 钱反而是次要的 ， 因为战争的发展瞬息万变 ， 时间是不等人的 。
?第三个原因就是尺寸 ， 看过《狂怒》的朋友应该有数 ， 在狭小的“谢尔曼”坦克内部空间里 ， 一把长达808毫米的汤姆逊真心太碍事了 ， 而枪托折叠起来的M3只有579毫米 ， 差了将近三分之一 ， 在装甲兵、机械化步兵和摩托化步兵乘车机动时 ， 笨重而又尺寸长的汤姆逊冲锋枪实在太累赘了 。 而M3很好解决了这个问题 ， 在中国远征军这边看起来还好 ， 欧美人端着简直跟玩具一样 ， 轻巧方便 。
?由于大量使用冲压件 ， 并且机匣是由两块冲压金属板卷曲后直接焊在一起的 ， 加工起来非常简单迅速 ， 因此M3的生产一旦开始就马上进入快车道 ， 并且枪支的成本也更低 。 通用汽车公司的导向灯分厂生产了606694支M3和82281支M3A1冲锋枪 ， 这可是仅仅才两年的产量 ， 而汤姆逊到1943年停产 ， 五个子型号加在一起也有140万支 ， 所以在战争期间 ， 还是汤姆逊的产量更大一些 ， 所以说全面淘汰汤姆逊也不太准确 ， 只能说是两款枪械的生产 ， 其实是在同步进行 。
?M3唯一的问题就是开始全面量产的时间太晚了 ， 不然假以时日 ， 淘汰汤姆逊绝对是毫无悬念的 。
（本文图片来自网络）
（来源：深度军事）提起海军 ， 就不得不提到美国与俄罗斯 ， 其中美国以拥有全球最多航母登顶海军头号强国 ， 俄罗斯以对抗航母的核潜艇性能优异而受到各国重视 ， 可以说 ， 俄罗斯生产的核潜艇即使是美国都感到忌惮 ， 更何况其余国家 。 而同为五常的我们 ， 在海军领域又有哪些成就？
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
01.中国核潜艇不如俄罗斯？
有资料记载 ， 早在冷战时期开始 ， 苏联就考虑到美国的航母威胁 ， 特地提出核潜艇对抗战略 ， 发展至今 ， 不论是先前的阿尔法级还是现在的台风级 ， 在吨位、潜深方面均处于领先地位 。 因此 ， 在一些人看来 ， 即使我国近些年来海军建设相当迅猛 ， 短短时间内已经跻身于双航母国家 ， 但在核潜艇领域还较为落后 ， 一来是噪音问题一直未曾解决 ， 若是真的运用于战场 ， 很容易被敌方发现 ， 根本无法有效发挥作战能力；二来 ， 潜深限制 ， 由于我国周边海域的深度不足 ， 使得我国核潜艇受其影响 ， 在海底战争中几乎不占优势 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
02.中国海军工程师另辟蹊径 ， 逆转海底战争
面对这样的问题 ， 我国一位海军工程师已经另辟蹊径将问题解决了 ， 美国海军专家戈德斯坦还特地针对我国此次的突破展开一系列分析 ， 从他发布的文章中可以了解到 ， HSU001无人潜艇的出现 ， 彻底解决了我国受海域深度限制而使得海底战争能力不足的问题 。 按照官方传出的宣传资料来看 ， 这艘潜艇自从在去年阅兵式中出现后 ， 就受到各国广泛关注 ， 更是被评价为与东风-17齐名的重要战略武器 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
截至当前 ， 我国这款潜艇依旧没有给出任何参数 ， 但不妨碍各国从阅兵式图片中窥见一些信息 ， 目前大家给出最多的一条数据是：长度约5米、直径达1.5米 。 要比普通无人潜航器略大一些 ， 具体外观可以参考苏联奥斯卡级潜艇 。 最重要的是 ， 美国军事专家还分析称 ， 这艘潜艇或许除了用于作战外 ， 还可以诱导敌方核潜艇现身 ， 从而对其实施攻击 ， 摧毁对方水下作战力量 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
03.水下无人机时代已到来
可以说 ， 水下武器对于任何一个国家来说都是极为机密的存在 ， 只有让其他国家无法了解 ， 才可以在作战中起到一击必中的作用 ， 因此 ， 从我国公开这艘水下无人潜艇后 ， 已经强有力地将我们水下力量不足的形象扭转过来 ， 同时也传达出一种信号 ， 那就是水下无人时代已经到来！
（来源：大水）二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
近日一张国产新一代机枪测试图片引起外界关注 。 尽管图片已经进行了模糊处理 ， 还是能够看到它采用了三脚架 。 可以知道它应该是12.7大口径机枪或者新型通用机枪 ， 由于前者已经列装部队 ， 公开亮相 ， 没有模糊处理的必要 ， 所以外界普遍推测它极有可能是国产新一代通用机枪 。
这是中国继67-2、80式7.62毫米通用机枪之后 ， 又一次研制通用机枪 。 这样中国陆军新一代机枪体系已经形成 ， 它由新型12.7毫米大口径机枪、新型7.62毫米通用机枪、5.8毫米弹链班用机枪和枪族化班用机枪组成 ， 火力体系更加严密 ， 控制范围更大 ， 有效增强了中国陆军步兵分队作战能力 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
上世纪80年代 ， 中国陆军在规划新世纪轻武器发展的时候 ， 放弃了中口径通用机枪 。 此举有多方面原因 ， 首先是来自实战 ， 从部队实战经验来看 ， 7.62毫米通用机枪无法与对方12.7毫米大口径机枪对抗 。 按照部队说法对方用12.7毫米高射机枪平射 ， 可以在1500米距离限制我方分队运动 ， 我方7.62毫米通用机枪则无法压制对方机枪 ， 处于被动挨打状态 。 另外7.62毫米机枪也无法对付对方坚固工事 ， 难以为分队提供有效火力支援 。 当时国内相关单位与发达国家同行交流的时候 ， 对方也赞同这样观点 ， 即7.62毫米通用机枪在未来战争地位下降 ， 应该发展轻型化12.7毫米大口径机枪 。
考虑到当时国际环境 ， 中国陆军认为未来战争可能是大规模地面战争 ， 面对之敌拥有当今最强机械化部队 。 对方步兵一般乘坐步兵战车行动 ， 下车战斗也由步兵战车提供火力支持 。 这样7.62毫米通用机枪既不能打穿对方步兵战车 ， 也无法压制对方步兵行动 ， 只有12.7毫米大口径机枪才能做到 。 在这种情况下 ， 部队强烈呼吁12.7毫米机枪下连,增强步兵分队反装甲/直升机火力,能够在更大范围内封锁战场,控制对方步兵分队行动.为此中国相关单位研制了89式12.7毫米大口径机枪,这种机枪装备陆军合成营步兵连火力排,是陆军连(排)级分队火力骨干 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
实际上美国等西方发达国家也有新一代轻型12.7毫米大口径机枪研制计划,例如美国LWMG/LSAT、LW50MG等轻型机枪计划 ， 有的还进入部队进行试验 ， 不过这些项目因为种种原因都没有进行下去 。 相比较之下 ， 7.62毫米通用机枪重新重到重视 ， 美国先后列装了M240和MK48MOD0两种7.62毫米通用机枪 ， 其他西方国家和俄罗斯也研制或者列装新一代通用机枪 。
究其原因还是预定战场环境发生了根本性变化 。 原来设想中欧重装决战没有发生 ， 美军及西方国家军队需要到全球进行干涉 ， 也就是所谓远征概念 。 对于步兵武器来说 ， 重量变成了敏感指标 。 12.7毫米大口径机枪再减重都不可能降低到7.62通用机枪的水平 ， 另外在城镇作战之中 ， 大口径机枪在狭窄空间之中运动也非常不方便 。 而7.62毫米通用机枪就要好的多 。 至于火力弱这个缺点 ， 新时期对手机械化水平都非常低 ， 火力更弱 ， 用7.62毫米通用机枪就可以对付 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
中国陆军发展新一代通用机枪与外军存在些须差别 ， 主要是填补现有步兵火力体系空白 。 中国陆军现有机枪体系由12.7毫米大口径机枪和5.8毫米小口径机枪组成 ， 经过长期实践经验 ， 部队认为这个体系在1000米左右存在一个火力空白 ， 国产轻武器之中缺乏填补这个空白的型号 ， 能够填补这个火力空白的就是7.62毫米通用机枪 ， 这是我们发展国产新一代通用机枪根本原因 ， 另外考虑到应急作战、非传统作战形式需要 ， 部队也需要新一代通用机枪 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
从新一代通用机枪采用三脚架来看 ， 它应该与M240相当或者相近 ， 以重机枪状态来主 ， 兼顾轻机枪 。 要求火力持续性 ， MK48MODO这样机枪虽然轻便 ， 但是射击寿命只有M240一半 ， 火力持续性不如后者 。 国产新一代通用机枪应该定位在排（班）级分队火力支援武器 ， 对于火力持续性有较高要求 。 从更深层次上来讲 ， 中国陆军机械化、摩托化有了长足发展 ， 战场火力压制体系更是一日千里 ， 过去我们机枪手那几个点射就要转移阵地 ， 避免为对方火力覆盖 ， 现在我们火力比对手有优势 ， 射击时长自然可以大幅度增加 。
二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？
文章图片
【二战中，美军为何大量装备M3冲锋枪，而淘汰了汤姆逊冲锋枪？】从总体上来讲 ， 新一代机枪体系形成之后 ， 中国陆军步兵分队火力压制、战场支援、区域封锁和反装甲/直升机将会有长足进步 ， 能够更好应付日益复杂战场环境 。
（来源：小飞猪的防务观察）


    推荐阅读


    上一篇：路口|人车分离“斑马线” “各行其道”更安全

    下一篇：人民日报海外版|美政客疯狂反华是在掩盖自身失败