25篇论文被曝造假？北大常务副校长詹启敏回应：有标记错误，不涉学术不端
文章图片
大数据文摘出品
作者：刘俊寰、牛婉杨
7月23日 ， 根据海外学术打假网站PubPeer报道 ， 北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏的25篇学术论文涉嫌“造假” ， 时间跨度超过20年 。
不出意外 ， 这一打假成果依然来自全球打假警察ElisabethBik 。
据Bik的曝光 ， 这25篇论文中出现的“造假”大致可以分为三类：实验图像重复 ， 违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误 ， 还有个别为引物无效或缺失 。
这一国内学术圈的“重磅炸弹”一经曝出 ， 在知乎上也引发了众多关注 。
文章图片
根据相关统计 ， 这25篇论文先后发表在了《自然通讯》《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上 ， 多数期刊影响因子在10以内 。
7月24日早上11点 ， 詹启敏在其个人公众号上做出回应和声明 ， “少数论文中确实存在标记错误的现象 ， 并不涉及学术不端、也不影响科学结论 ， 我们按照学术界惯例正在与相关杂志社沟通勘误” 。
文章图片
受质疑论文被部分回复和勘误
目前 ， 在PubPeer上 ， 詹启敏团队针对4篇受质疑论文进行了回复 ， 另有4篇进行了勘误 。
在15篇出现实验图像形似或重复的论文中 ， 詹启敏团队对其中一篇图像重复的论文回复表示 ， 在不同的实验中错误地放置了同一幅实验图 ， 对于另一篇图像重复的论文 ， 作者回复道 ， 图像并不相同 ， 是因为分辨率过低 。 除此之外 ， 还有一篇论文 ， 作者致歉称 ， 是图像排序错误 。
于2010年发表在《中国医学前沿杂志》上的一篇论文被网友指出有违常识 ， 詹启敏团队认为 ， 这不影响结论 。
对于其余更多的论文 ， 詹启敏团队并未进行回复和解答 。
涉嫌“造假”的25篇论文中 ， 有2篇被指出违反动物实验伦理的文章 ， 其中一篇于2010年发表在美国临床研究协会主办的《临床研究杂志》上 。 在PubPeer的留言中 ， 有网友贴出论文中一幅有6只实验鼠的图像 ， 提问道 ， 作者能否澄清本研究获得的肿瘤大小？这些符合所在机构的动物道德准则吗？
另一篇文章于2015年发表在自然出版集团旗下的《科学报告》中 ， 美国学术打假专家ElisabethBik质疑道 ， 实验小鼠的肿瘤过大 ， 远非作者所称的1厘米 ， 作者能否澄清本研究获得的肿瘤的大小？这些符合动物伦理准则吗？
Bik表示 ， 对于这些问题论文 ， 包括大小鼠肿瘤在内的论文 ， 都应该撤回 ， 作者还需要向期刊发送更正信息 。 并且在此基础上 ， 永远不允许作者再次进行动物实验 。
学术不端和领导责任该不该分开来看？
对于詹启敏团队的学术“造假”一事 ， 知乎网友们也纷纷给出了自己的看法 。
知乎网友@九边就表示 ， “这锅詹启敏背不上” 。 在评论中他指出 ， 詹启敏的工作重心不在论文发表上 ， 对于那些不规范的操作 ， “他还真不容易发现” 。 同时 ， 在被指出论文存在的伦理道德问题上 ， 他认为 ， 这是两国学术氛围的差距所导致的 。
但他也表示 ， 詹启敏团队有人学术不端 ， 他也“确实负有领导责任” 。
文章图片
链接：
【25篇论文被曝造假？北大常务副校长詹启敏回应：有标记错误，不涉学术不端】https://www.zhihu.com/question/408449344/answer/1356407400
但随后 ， 就有匿名网友针对这一说法提出质疑 ， “那些论文其实他压根就没看过？就是署了他的名字？”
文章图片
链接：
https://www.zhihu.com/question/408449344/answer/1356986387
在评论区 ， @九边和@世界树就这一问题进行了激烈的辩论 。
@世界树认为 ， 这类事件不能轻拿轻放 ， 中国的科研不端现象比国外更严重 ， 不能一直放纵下去 。
@九边指出 ， 这次詹启敏团队暴露出的问题 ， “放在全世界 ， 都不算啥大问题 。 国外大牛手下人造假 ， 文章被撤稿甚至是批量撤稿的有的是 。 但大牛还是大牛 ， 因为大家都知道那事儿不是他干的 。 PeterShultz了解一下？诺奖得主FrancesArnold了解一下？”
学术圈翻车事件doublekill：邢立达团队Nature封面遭遇史上最快撤稿
除了詹启敏团队事件 ， 本周国内学术圈还有另一起引发全球关注的“翻车”事故——邢立达团队被刊登在Nature封面的论文“Hummingbird-sizeddinosaurfromtheCretaceousperiodofMyanmar”被正式撤稿 。
撤稿声明如下：
“为防止不准确的信息保留在文献记录中 ， 我们作为作者撤回本文 。 尽管对于宽娅眼齿鸟（Oculudentaviskhaungraae）的描述仍然是准确的 ， 但是一个未发表的新标本使我们对有关HPG-15-3的演化树位置的假说产生了怀疑 。 ”
文章图片
事实上 ， 早在3月份这篇论文发表之后 ， 就迎来了大量的质疑 。 文章刊出24小时后 ， 3月13日 ， 国内6位古生物学者就联名发表了一篇质疑文章《琥珀中的“史上最小恐龙” ， 也许是史上最大乌龙》 ， 对该研究结论提出十大质疑 ， 并且认为该标本很可能属于某种蜥蜴 。
文章图片
图源：返朴
3月19日 ， 上述6位学者的评议文章在预印本网站bioRxiv发布 。 据科研圈报道 ， 他们也经原始论文通讯作者同意 ， 将其提交给了Nature杂志 。
直到5月23日 ， Nature编辑通知了质疑论文的几位学者 ， 表示原论文的确可能存在问题 ， 但目前不适合在Nature上发表质疑论文 。 于是5月29日 ， Nature编辑在原论文下增添了“修改历史”（Changehistory）条目 ， 称正在调查此文 ， 解决后会“采取相应的编辑行动” 。
这篇论文最终在7月22日被正式撤稿 。
这里还有个小插曲 ， 早在今年2月25日 ， 邢立达申请科研项目遭拒绝 ， 还在微博调侃式的分享了被拒理由 ， “此人是网红 ， 怀疑没有足够时间做科研” 。
文章图片
当时微博上的舆论也是一边倒 ， 都倾向于支持邢立达 ， 认为大佬完全可以一边搞科研一边玩微博 。
文章图片
没想到五个月后 ， 就发生了这期“史上最快撤稿nature封面”事件 。 邢立达发微博表示 ， 经论文通讯作者JingmaiOConnor代表所有作者与Nature杂志协商 ， 决定从Nature撤回这篇论文 。
推荐阅读
- 腾讯控股的保险代理平台“微保”被深圳银保监局处罚
- 澎湃新闻|仝卓事件被写入公职人员学习读本 仝卓事件怎么回事
- 央视新闻|24岁抗洪牺牲消防员赵丹被评烈士 赵丹照片主要事迹
- 被指“双标”特斯拉无奈服软 拼多多是最后赢家吗？
- 王者荣耀：软辅不想被嫌弃？除了不能3级辅助装以外，还有这四点
- 《杀手3》“难寻目标”模式回归！幽灵模式被取消
- 江苏东台警方通报“车祸后猪肉遭哄抢”：5人被行拘
- 四川绵竹民警连夜在外抗洪 返回时派出所被洪水淹没
- 梅拉尼娅·特朗普|想拉个小手怎么这么难？美国总统特朗普又被第一夫人拒绝了
- 热点|因小孩玩火引燃，407岁梨树被烧空心仍能结果，靠树皮吸收养分