江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

Array|别让格式条款抬高维权门槛

Array|别让格式条款抬高维权门槛
文章图片

文章图片

张淳艺
想通过法律渠道要回某品牌共享单车99元押金 ， 需提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁 ， 而案件受理费和处理费最低为6100元；网购发生争议后想维权 ， 却发现只能去被告住所地法院打官司 ， 而去被告所在地的交通费可能比商品金额还要高……一些企业通过格式条款提高消费者维权门槛阻碍消费者维权 ， 这一问题引起法律界高度关注 。（8月6日《工人日报》）
日常消费 ， 争议在所难免 ， 需要经营者和消费者约定解决办法 ， 妥善处理问题 。然而 ， 一些企业为了维护既得利益 ， 阻碍消费者维权 ， 可谓机关算尽 。往往从一开始签订服务协议时 ， 就将种种不合理的格式条款埋伏其中 ， 预设陷阱 。
消费者要求退还共享单车押金 ， 本来是一件很简单的事情 。有的共享单车企业偏偏要化简为繁 ， 规定争议必须提交贸仲委进行仲裁 。这样一来 ， 为了追回99元的押金 ， 需要交纳最低6100元的案件处理费 ， 无异于“追鸡杀牛” 。有的电商企业约定争议由被告住所地法院管辖 。如果为了几十元的商品去被告所在地打官司 ， 仅来回的交通成本就比商品价值还高 ， 显然得不偿失 。
企业的用意就是通过格式条款抬高消费者维权门槛 ， 让消费者知难而退 ， 忍气吞声 。然而 ， 这些条款不仅不合情理 ， 在法律上也是站不住脚的 。《消费者权益保护法》明确规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式 ， 作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定 。凡争议都需提交仲裁 ， 加大了消费者的维权难度 ， 提高了维权成本 ， 这样的不合理条款依据法律应视为无效 。
对于管辖争议来说 ， 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 ， 经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议 ， 未采取合理方式提请消费者注意 ， 消费者主张管辖协议无效的 ， 人民法院应予支持 。电商提供的管辖协议 ， 往往隐没在内容繁多的服务协议之中 ， 消费者很难注意到 。同时 ， 单方面约定管辖 ， 剥夺了消费者的管辖权益 ， 阻却消费者合理的权利诉求 ， 也应认定无效 。
近年来 ， 已有不少消费者主张管辖协议无效获法院支持的案例 。2015年 ， 由于在某电商平台购买食品出现质量问题 ， 北京的黄先生将平台及网店起诉至北京市海淀区法院 ， 但平台以《服务协议》中的约定事项为由提出管辖权异议 ， 认为案件应该移送到浙江省杭州市余杭区人民法院审理 。对此 ， 北京市海淀区法院明确给出否定答案 ， 该约定事项属于霸王条款无效 ， 消费者可在家门口提起诉讼 。
企业通过格式条款抬高维权门槛的做法 ， 严重损害了消费者的合法权益 ， 扰乱了正常的消费秩序 ， 必须依法予以叫停 。除了消费者提高法律意识 ， 积极与企业较真维权外 ， 更需要消协这个“娘家”履职尽责 ， 为消费者撑腰 。
根据2015年11月1日起实施的《消协组织消费维权约谈经营者办法（试行）》 ， 经营者如出现格式条款、通知、声明、店堂告示等存在侵害消费者合法权益的 ， 消协组织可对经营者进行约谈 。鉴于不合理格式条款侵害了众多不特定消费者合法权益 ， 在约谈无果的情况下 ， 消协可提起公益诉讼 ， 维护消费领域公共利益 ， 实现对消费者的集体救济 。
【Array|别让格式条款抬高维权门槛】漫画/陈彬


    推荐阅读


    上一篇：Array|火爆！浦东唯一书展门票销售点全票售罄

    下一篇：Array|看盐都三大博物馆怎样跨界融合做“加法”