江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

「中国基金报」代言的P2P爆雷！“九球天后”遭索赔 法院这么判了中国基金报2020-08-05 08:27:200阅

代言的P2P“爆雷” ， “九球天后”遭索赔 ， 法院这么判了！
中国基金报 采访人员楚深
因曾经代言的“中晋系”投资理财产品爆雷 ， 上万投资者被套牢 ， “九球天后”潘晓婷可谓深陷风波里 ， 一度被投资者起诉要求赔偿 。
8月4日 ， 上海市第二中级人民法院微信公众号“上海二中法院”发布消息称 ， 潘晓婷因代言“中晋系”被起诉赔偿一案尘埃落定 。 该院二审认为 ， 难以认定潘晓婷在该案代言中明知或应知广告内容虚假 ， 也无证据证明潘晓婷牵涉在集资诈骗罪中 ， 故未支持“中晋系”集资诈骗案中一位受害人的赔偿请求 。
「中国基金报」代言的P2P爆雷！“九球天后”遭索赔 法院这么判了中国基金报2020-08-05 08:27:200阅
文章图片
图1/2代言的P2P“爆雷”
“九球天后”之所以被索赔 ， 要从2014年的一起代言说起 。
上海二中法院在发布的消息中介绍 ， 2014年1月 ， “九球天后”潘晓婷通过经纪公司为“中晋系”投资理财产品代言 。 在媒体公开的这段代言广告中 ， 潘晓婷配有如下声音：
“判断源自于观察 ， 更来自于专业 。 我擅长规避风险！我是潘晓婷 ， 我是中晋合伙人！”
就是这个视频 ， 埋下了日后纠纷的导火索 。
2016年4月 ， “中晋系”投资理财产品爆雷 ， 被套牢的投资者达上万人 。
根据媒体报道显示 ， 警方调查称 ， 以徐勤为实际控制人的“中晋系”公司先后在本市及外省市投资注册50余家子公司 ， 并控制100余家有限合伙企业 。 截至案发 ， 非法集资共计400亿余元 ， 案发时未兑付本金共计48亿余元 ， 涉及1.2万余名集资参与人 。 徐勤最终被判处无期徒刑 。
据报道 ， “中晋系”公司主要通过租赁高档商务楼 ， 雇佣大量业务员拉客户 ， 除了邀请“九球天后”潘晓婷代言 ， 还独家冠名了上海本土的电视节目《相约星期六(20.560, -0.18, -0.87%)》 。
“中晋系”投资理财产品爆雷后 ， 不少投资人自称是看了潘晓婷的代言广告才进行了投资 ， 更有一些投资人齐聚在潘晓婷撞球馆前要求赔偿 。 一时间 ， 维权矛头直指其代言明星潘晓婷 。
投资者起诉索赔
此后 ， 作为“中晋系”集资诈骗案受害人之一的赵先生 ， 将潘晓婷告上法院 ， 要求其赔偿损失20万元 。
「中国基金报」代言的P2P爆雷！“九球天后”遭索赔 法院这么判了中国基金报2020-08-05 08:27:200阅
文章图片
图2/2中国裁判文书网披露的判决书 ， 透露了更多详情 。
赵先生起诉称 ， 因为看到了潘晓婷代言的广告 ， 出于对被告的信任及广告宣扬的观点 ， 投资了50万元 。 赵先生认为 ， 现实中没有中晋合伙人这个产品 ， 属于虚假产品 ， 被告代言中晋合伙人的广告是虚假广告 。 被告没有购买过中晋的商品 ， 从广告的内容来看 ， 不仅没有提示风险 ， 还暗示中晋合伙人是安全的 ， 规避风险 ， 说明被告没有履行充分的审查义务 ， 可以推定被告明知中晋合伙人是虚假广告 。 被告应当与广告者承担连带责任 。
潘晓婷表示 ， 代言广告是事实 ， 但是广告中“我是中晋合伙人”这句话并不是她所说 ， 声音不是她本人的声音 ， 视频中口型也对不上 ， 广告存在剪辑或合成可能 ， 故申请鉴定 。
为此 ， 法院依法委托了鉴定 ， 但司法鉴定机构因受检材料条件限制未能受理 。 赵先生和潘晓婷对此予以认可 。
潘晓婷表示 ， 她在代言之前 ， 查看了相关公司的资质、税务、商标等情况 ， 尽到了审慎义务 。 且其作为知名运动员 ， 没有必要在明知涉嫌刑事犯罪的情况下参与虚假宣传 。
此外 ， 裁判文书显示 ， 在“中晋系”爆雷后 ， 潘晓婷已主动配合公安机关退还所有代言费 。
法院判令无须承担赔偿责任
一审法院认为 ， 赵先生的诉讼请求均缺乏证据予以证明 ， 故对其全部诉讼请求 ， 均难以支持 。 一审法院同时指出 ， 如赵先生系“中晋系”案件中的受害者 ， 其遭受的财产损失可作为集资参与人申请退还 ， 其仍可通过合法的途径维护自身权利 。 最终判令驳回赵先生的全部诉讼请求 。
此后 ， 赵先生向上海二中法院提起上诉 。
上海二中法院认为 ， 根据《广告法》第五十六条规定 ， 发布虚假广告欺骗、误导消费者并使其合法权益受到损害的 ， 承担责任者为广告主 ， 广告代言人只有在明知或应知广告虚假仍代言的情况下 ， 才与广告主一起承担连带责任 。
仅凭赵先生提供的广告视频 ， 难以直接认定潘晓婷对涉案广告为虚假广告存在明知或应知的情况 ， 也没有证据证明潘晓婷牵涉在集资诈骗罪中 。
潘晓婷已提供证据证明尽到了审查义务 ， 在衡量潘晓婷的过错时 ， 应当以一般普通人的注意义务作为衡量标准 ， 而不应当以事后刑事案件的结果来倒推审查的义务 。 由此 ， 难以认定潘晓婷在本案代言中明知或应知广告内容虚假 。
最终 ， 上海二中院终审判决驳回上诉维持原判 ， 未支持赵先生的诉讼请求 。
代言虚假广告或将承担这些法律责任
上海二中院申监庭法官助理王正阳表示 ， 近来 ， 与本案潘晓婷情况相似的诸多明星代言人均因代言的理财产品“爆雷” ， 相继被众网友“催债”而登上微博热搜榜 。 广告代言人代言虚假广告可能承担如下法律责任：


推荐阅读


上一篇：|新旧动能转换跑出“加速度” 山东经济正发生脱胎换骨的系统重塑

下一篇：「环球时报」环球时报社评：美国跨过规则的尸体抢劫TikTok环球时报2020-08-05 08:43:340阅