江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

大众报业·海报新闻|南翔小笼商标引官司，上海两家企业互告对方侵权

大众网·海报新闻采访人员 王茜 上海报道
“南翔小笼”是上海标志性小吃 ， 但“南翔小笼”谁的更正宗？围绕这一问题 ， 上海老城隍庙餐饮（集团）有限公司（以下简称老城隍庙公司）和位于嘉定的上海南翔食品股份有限公司（以下简称南翔食品公司）打起了官司 。 有趣的是 ， 双方都起诉对方侵权及不正当竞争 。 目前 ， 上海浦东法院和杨浦法院分别受理了这两起案件 。
根据上海浦东法院披露的案情显示 ， 老城隍庙公司、上海豫园南翔馒头店有限公司（以下简称南翔馒头公司）作为原告 ， 诉被告南翔食品公司、上海南翔餐饮管理有限公司（以下简称南翔餐饮公司）、上海市浦东新区北蔡镇润泽小笼店（以下简称润泽小笼店）商标侵权及不正当竞争纠纷 ， 并诉请判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为、消除影响外 ， 并连带赔偿原告经济损失及合理费用300万元 。
【大众报业·海报新闻|南翔小笼商标引官司，上海两家企业互告对方侵权】案中 ， 两原告诉称 ， 原告老城隍庙公司系第772405号“南翔”商标权利人 ， 该商标注册日期为1994年11月21日 ， 核定使用于第42类“餐馆” 。 “南翔”商标获得“中华老字号”、上海市“非物质文化遗产”、“上海市著名商标”等荣誉 。 而原告老城隍庙公司系原告南翔馒头公司的唯一股东 。 2019年 ， 双方签订《商标使用合同》 ， 原告老城隍庙公司将涉案商标许可给原告南翔馒头公司使用 。 但随后 ， 原告发现 ， 2014年9月23日 ， 被告南翔食品公司成立了被告南翔餐饮公司 。 两被告通过直营和加盟方式在上海市区开设和授权开设南翔餐馆 ， 被告润泽小笼店是其中一家加盟店 ， 该些门店均以“南翔”作为餐厅名称 ， 并在招牌、店内装潢、海报、菜单、餐具等处使用“南翔”字样 ， 原告认为被告的上述使用行为已经构成对原告“南翔”商标权的侵害 。 原告同时主张“南翔”构成有一定影响的服务名称 ， 认为被告的上述行为也构成擅自使用有一定影响的服务名称 。 原告还认为 ， 被告在其招商宣传中对外宣称“始于清朝同治十年”“非物质文化遗产”“南翔小笼第六代传人”等 ， 构成虚假宣传 。
被告南翔食品公司、南翔餐饮公司共同辩称 ， 被告南翔食品公司系第260205号“南翔”商标的权利人 ， 该商标注册日期为1986年8月20日 ， 核定使用于第30类“小笼包、云吞”等商品上 。 该商标于2011年被评为“中华老字号” 。 被告南翔食品公司后续还在水饺、年糕等商品上注册了系列“南翔”商标 ， 被告南翔食品公司授权被告南翔餐饮公司使用上述商标 。 两被告亦对 “南翔”享有企业字号权 。 被诉行为系合法使用商标及企业字号的行为 。 被告也被评为“中华老字号” ， 宣传内容真实 ， 并不构成虚假宣传 ， 请求法院驳回诉请 。 同时 ， 被告润泽小笼店辩称 ， 其系经被告南翔餐饮公司许可使用“南翔” ， 不构成侵权 。 据悉 ， 南翔食品公司以不正当竞争为案由向杨浦法院起诉 ， 其诉称 ， 老城隍庙公司、南翔馒头公司等侵害其“南翔”企业字号及商品名称 。
有关“南翔小笼”的起源 ， 据相关资料显示 ， 1871年 ， 南翔镇日华轩点心店主黄明贤对大肉馒头采取“重馅薄皮 ， 以大改小”的方法 ， 用不发酵的精面粉为皮 ， 猪腿精肉手工剁成的馅料加上肉皮冻制作而成现在我们所熟知的“南翔小笼” 。 到了1900年 ， 第二代传人吴翔升在上海城隍庙开设南翔小笼馒头店 。 后因战乱等因素 ， 第三代、第四代传人流失于历史记载 。 1958年 ， 古猗园重新恢复经营南翔小笼馒头 ， 第五代传人封荣泉改良制作工艺 ， 使南翔小笼重回普通百姓餐桌 。 故而 ， 南翔食品公司在接受媒体采访时表示 ， “南翔小笼”起源于嘉定 ， 自己公司持有相关商标不仅早于对方 ， 还获得过大量荣誉 。 但老城隍庙餐饮公司认为 ， 1900年开设在城隍庙的馒头店120年来未经迁移、损毁 ， 一直经营至今 ， 反倒是南翔镇日华轩则因战争损毁中断 。 究竟这两家“南翔”小笼 ， 孰是孰非 ， 采访人员将持续关注 。


    推荐阅读


    上一篇：紧急|紧急提醒：ETC诈骗花样又翻新，收到这种短信千万别点！

    下一篇：经济|拼出持续向好的势头 ——在趋利避害中奋勇前进之一