江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

生鲜|15年了，全球P2P公司的「鼻祖」都还没爆雷

生鲜|15年了，全球P2P公司的「鼻祖」都还没爆雷

文章图片

生鲜|15年了，全球P2P公司的「鼻祖」都还没爆雷

文章图片

生鲜|15年了，全球P2P公司的「鼻祖」都还没爆雷


过去 5 年 ， 中国 P2P 行业的雷声接二连三 。
今年 6 月 ， 全国排名前十的爱钱进因涉及非法吸收公众存款被立案侦办 ， 紧接着 ， 杭州第一大 P2P 公司微贷网也被立案 。 而在今年 1 月 ， 爆雷已经 5 年多的e租宝资金清退正式开始 ， 首批收到退款的投资人惊喜地说：「我都快放弃了 ， 这钱就像一笔意外之财 。 」
高收益、低风险 ， 灵活投资、随时赎回 ， 这些曾经和「互联网+金融」一起被广泛宣传的词语 ， 伴随着投资人的满心憧憬 ， 成了一个个肥皂泡 ， 在无数次被告知「延期兑付」后轰然破灭 ， 掏空投资人们积攒多年的钱包 。
2020 年是中国 P2P 行业的全面清退之年 ， 这个从海外舶来的行业 ， 仅用几年时间 ， 就完整演绎了一次兴衰之路 。 然而在英国 ， 全球第一家 P2P 公司 Zopa 已经运营了 15 年 ， 却从未有过「爆雷」的传闻 。 P2P 是一次「橘生淮北」的错误尝试吗 ，Zopa 作为行业先驱 ， 是如何安全运营 15 年的呢？
01
e租宝曾代表着中国投资者对 P2P 行业的想象：张敏 ， e租宝重金打造的「互联网金融业第一美女总裁」 ， 和e租宝的广告一起 ， 在江苏卫视、东方卫视、天津卫视、央视网等传统媒体频繁曝光 。 她相貌靓丽 ， 满身名牌 ， 据说学历还很高 ， 这样一个美女高材生 CEO 以「全球最新金融思维」 ， 运营一种全新的投资模式 ， 保证投资者的超高收益 ， 背后还有一个庞大的集团背书 ， 因此投资e租宝「绝对没有任何风险」 。
然而e租宝只是一场彻头彻尾的庞氏骗局 ， 真正的 P2P 从 Zopa 开始 ， 没有美女 CEO， 也没有满目奢侈品 ， 只是一种薄利型的中介平台模式 。
2005 年 ， 英国互联网银行 Egg Bank 的一个团  队集体离职 ， 创立了 Zopa 。 他们长期呆在银行 ， 目睹了银行从一个「为客户服务」的机构 ， 变成一个「为自己服务」的地方 。 受到格莱珉银行（Grameen Bank）的影响 ， 他们决定自立门户 ， 创办一个真正服务于借贷双方的公司 。
格莱珉银行又叫孟加拉乡村银行 ， 起源于银行家穆罕默德·尤努斯做的一个实验 。 在乡下考察的时候 ， 尤努斯发现 ， 乡下妇女往往都有一定的技能 ， 但没有本钱 ， 所以只能陷入贫困的恶性循环 。 尤努斯筹集了一些钱 ， 以每份几美元的小额贷款形式 ， 发放给这些贫困家庭 ， 有许多妇女因此受益 ， 还款率也非常高 。 格莱珉银行这种近乎公益性质的小额贷款 ， 成了弥补孟加拉国银行体系的重要部分 。
Zopa 想做的事情 ， 和格莱珉银行类似 ， 他们希望建立一个平台 ， 把有投资需求的人 ， 和强烈贷款需求的人撮合在一起 ， 躲开银行在其中的「掠夺性服务」 ， 以低成本的互联网形式 ， 服务双方 。
【生鲜|15年了，全球P2P公司的「鼻祖」都还没爆雷】但 Zopa 不是做公益 ， 他们的服务对象也不是孟加拉国这样的不发达地区的大量贫困妇女 ， 在 Zopa 看来 ， 保证投资人和贷款人的利益 ， 控制风险 ， 同时能抽取一点点服务费 ， 才是 P2P 这种模式能持续发展下去的命脉 。
值得一提的是 ， 由 Zopa 提出并践行的 P2P， 全称 Peer-to-Peer Lending， 也就是「对等借贷」 ， 并不是被误传的「人人贷」（Person-to-Person Lending） 。

定下公司发展基调后 ，Zopa 的每一步都很谨慎 。
最初几年 ，Zopa 花了大量时间精力在信用评级上 。 尽管公司规模不大 ，Zopa 却引进了 3 个信用评级系统 ， 不仅涵盖英国、欧洲大陆的居民信用报告 ， 还纳入了美国三大信用评级机构之一 Callcredit， 并综合形成了 Zopa 自己的信用评级系统 。 按照这些数据 ，Zopa 会把贷款人分为 A*、A、B、C1 和 S（Business）共 5 种风险类型 ， 对应不同的贷款利率 。
收到投资人的资金后 ，Zopa 会按照投资人选择的年限、风险类型 ， 把这笔资金分为N份 ， 分别出借给不同的贷款人 。 多个投资人的少量资金聚合在一起 ， 就构成了贷款人拿到的贷款 。 这样一来 ， 即便 Zopa 筛选出来的高质量贷款人违约 ， 也只是个别人 ， 不会对单一投资人造成大量本金损失 。
从零到一的过程里 ，Zopa 按捺住企业快速、大量盈利的急迫心情 ， 依照「服务借贷双方」的目标 ， 严格建立起了公司运营的体系 。 磨刀不误砍柴工 ，Zopa 这把刀 ， 砍向的是顽固傲慢的银行系统 ， 而非欣欣向荣的韭菜 。
02
2008 年 ， 美国次贷危机爆发 ， 殃及全球 。 许多银行坏账率猛然上升 ， 此前不被银行家看好的 Zopa 却没有让任何一位投资人损失本金 ， 仅仅是收益率下降了一点 。 万花丛中一点绿 ，Zopa 的卓越表现 ， 让更多人注意到这个 P2P 行业开创者 。
一夜之间 ， 英国冒出了许多模仿 Zopa 的 P2P 公司 ， 大洋彼岸的美国也出现了类似的公司 Lending Club。 然而 Zopa 并不着急 ， 没有花钱大肆宣传 ， 也不急着吸纳更多存款 ， 严格控制坏账率 ， 才是 Zopa 在 2008 年得到认可之后 ， 更加谨慎地做的事情 。
除了对贷款人加强信用评估、分散投资之外 ，Zopa 还提出了几个新的风控方法 。
第一 ， 独立账户 ， 不设资金池 。 英国金融行业历史悠久 ， 从业人员对种种骗局了然于心 。 从一开始 ，Zopa 就不打算沾染资金池这趟浑水 ， 他们在皇家苏格兰银行开设了一个独立用户 ， 把借贷资金和运作资金分开管理 ，Zopa 本身是无法动用投资人的本金的 。 这样即便平台出现危机 ， 投资人也能保障自己的本金 。
第二 ， 建立安全基金 。 这可以理解为 Zopa 为投资者设立的防火墙 ， 类似于风险准备金 ，Zopa 会拿出一笔钱 ， 交给非盈利的信托机构代为保管 。 一旦贷款人违约 ， 没有按时还款 ， 安全基金就会代替贷款人偿还本息 。 这笔安全基金使用权不在 Zopa 手中 ， 所以 Zopa 也就无法挪用这笔资金 ， 做一些自融之类的骗局 。
这些风险控制措施 ，Zopa 都直接、透明地告知了投资人 ， 尽管出于平台利益考虑 ，Zopa 不会透露贷款人的具体信息 ， 但投资人的资金流动路径 ， 在 Zopa 是清晰可见的 。 这些措施 ， 不仅是为了取信于投资人 ， 更多的是对 Zopa 运营人员自身的防范和约束 。

P2P 不应该成为投资黑箱
不仅是为自己的公司操心 ，Zopa 早在 2011 年 ， 就联合英国其他 P2P 公司 ， 成立了英国 P2P 协会（Peer-to-Peer Finance Association） ， 这时 ， 英国没有任何法律法规对 P2P 行业进行保护和监督 。
在英国 P2P 协会里 ，Zopa 领头 ， 把对自己的要求抽象简化之后 ， 变成了对全行业的要求 。 按照这些要求 ， 英国 P2P 公司必须有一定的运营资金 ， 必须把客户资金和自营资金分离 ， 必须遵循反洗钱、反诈骗政策……
在这些要求实施 3 年后 ， 英国金融行为监管局才制定了《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》 ， 这被认为是全球第一部针对 P2P 行业的监管法案 。
作为全球 P2P 行业的开创者 ，Zopa 的创新之处 ， 不仅仅在于提出了对等借贷这种金融模式 ， 更在于它对新模式下金融风险的深刻认识 ， 以及为了防治这类风险所引领的行业自律风潮 。
03
尽管 Zopa 十分自律 ， 对 P2P 行业也有巨大的贡献 ， 但 Zopa 本身却没有成为一个庞然大物 ， 也没能打消人们对 P2P 行业的疑虑 。
2007 年 ， 美国 P2P 公司Lending Club成立 。 最初 ， Lending Club只是依附于Facebook的一个熟人借贷应用 ， 但随着 Zopa 在 2008 年声名鹊起 ， Lending Club 经过注册、整改后重新开业 ， 凭借地缘优势和美国企业基因 ， 迅速引进了黑石集团、谷歌、普信集团、惠林顿基金等多家大牌投资机构 。 Lending Club 越过鼻祖 Zopa， 成为全球最大的 P2P 网贷企业 。
面对这种新型互联网金融 ， 美国人民也难免狂热 。 相比之下 ， 美国金融监管体系对 P2P 的态度更加严格 。 Lending Club 重新注册后 ， 运营模式已经和 Zopa 最初的对等贷款设想完全不同 。
Lending Club 引入了证券模式和第三方 WebBank 。 简单来说 ， 就是贷款人通过 Lending Club， 提交贷款需求 ， 认购 WebBank 发行的贷款本票 ， 从而拿到资金 。 而 WebBank 会马上把贷款本票转让给 Lending Club， 投资人则通过 Lending Club 买入这些贷款本票 ， 成为平台的无担保债权人 。
一笔钱以证券的形式转了几道手 ， 美国证券交易委员会（SEC）紧紧盯着 ，Lending Club 从中做手脚的概率大大降低 ， 只能老老实实从借贷双方收取服务费 。 为了和银行贷款抢市场 ，Lending Club 的服务费一直比较低 ， 这样一来 ， 即便规模庞大 ，Lending Club 的净利润却不如人意 。
2014 年上市前 ， Lending Club 的估值高达 40 亿美元 ， 然而上市之后 ， 股价却一路滑落 ， 如今 Lending Club 市值不足 4 亿美元 。

Lending Club 上市至今股价
如果说Lending Club代表的是正规 P2P 企业做大后 ， 无法满足资本对高利润回报的要求 ， 那么以e租宝为代表的企业们 ， 就代表了大大小小披着 P2P 外皮的骗局 。
2007 年 ， 中国第一家 P2P 网贷平台拍拍贷上线 ， 虽然引进了欧美的 P2P 纯线上模式 ， 但没激起多大水花 。 直到 2010 年后 ， 智能手机普及 ， 手机应用遍地开花 ， 各类社交网站广告乱飞 ， 低成本、低门槛的 P2P 企业才大量成立 。
长期以来 ， 中国民间借贷需求不断 ， 小微企业融资难的问题也持续存在 ， 再加上消费主义盛行 ， 手握储蓄的人渴望获得高回报跑赢通胀 ， 这些都构成了中国 P2P 行业在几年内规模疯涨的绝佳土壤 。
然而规模有了 ， 类似 Zopa 在英国那样的行业自律和政策监管却没有如期而至 。 当 P2P 平台不再满足于抽取低廉的服务费 ， 自融、资金池等不法行为也就随之而来 。 「作」到最后 ， 埋的雷全爆了 ，P2P 行业的名声全臭了 。

爆雷之后 ， 被质疑的不止是行业 ， 还有相关代言人
P2P 到底意味着什么？
在许多被「雷暴」伤害的中国投资者心里 ，P2P 是「乱象」、「跑路」、「非法集资」的代名词 ， 他们曾经满怀希望 ， 想一起站上 P2P 的风口 ， 在这个不确定的时代获得财务自由 ， 却最终被狠狠摔下 ， 成为「金融难民」 。
而在鼻祖企业 Zopa 看来 ，P2P 对投资人 ， 是一种投资 ， 收益率应该介于高风险高收益的股票和低风险低收益的储蓄之间 ， 它是一种全新的模式 ， 应用得当 ， 可以刺痛两边「吸血」的传统银行 ， 补充金融体系 。 Zopa 是这样看的 ，15 年来也是这样践行的 。
2020 年是 Zopa 拿下银行牌照的第 4 年 ， 尽管有疫情和脱欧的双重打击 ，Zopa 仍然决定开展银行借记卡和信用卡业务 ， 配合 P2P 业务 ， 改进对客户的服务 ， 促使传统银行改变自我 。 但在中国 ，2020 年 ， 已经成为 P2P 行业的全面清退之年 。
一场轰轰烈烈的 P2P 浪潮过后 ，Zopa 对英国人来说 ， 还是值得一试的投资平台 ， 而对中国人来说 ， 所有没解决的回报率低、融资难的问题 ， 将被藏在一个个向好的数据底下 ， 静待雷声停止后的下一个全民风口 。
资料来源：
[1
Zopa .com：Our story
[2
David Prosser：Happy Birthday  Zopa， The Inventor Of  P2P， Forbes.com
[4
Nicholas Megaw：P2P  lender  Zopa  wins UK banking licence ， FT.com
[5
Madison Darbyshire：Do peer-to-peer loans deserve a place in your Isa ， FT.com
[6
苏舒：「e租宝」案尾声：首次资金清退于 1 月 16 日起 ， 曾非法敛财 500 多亿 ， 猎云网
[7
P2P 雷暴潮：谁制造了中国的「金融难民」？BBC 中文网
[8
俱思蕾：我国 P2P 网络借贷平台的风险管理与规范研究 ， 山西财经大学硕士论文
图片来自网络
本篇作者| 毛洪涛  主编｜王滔
编审｜陈润江  顾问｜王淑琪


    推荐阅读


    上一篇：台风|台风致浙江玉环一小区多家窗户被吹走

    下一篇：2020年全球协作机器人行业市场现状及发展前景分析 2024年市场规模将达到950亿美元