李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?

关注燕京书画院 , 精彩内容明天继续!
李可染与陆俨少出于画家对于章法形式的敏感 , 同时基于追求"中和美"的书法审美观念 , 注重"大与小""轻与重""浓与枯"等对立的形式要素之间的对比与协调 , 重对画面"留白"的经营 , 具有很强的视觉冲击 。 在行势的处理上有能体现出对于碑帖的不同侧重 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

李可染
李可染对于章法的处理体现出以下几个特点:
行势于平正中见动感 。 李可染书法的行势没有明显的摆动 , 中轴线接近垂直 , 这与其横竖多平直的结构处理有关 , 通过字的重心位置和字势的变化 , 使得行气贯通 , 这种方式也是碑学书家常用的手段 。 如作品《中华动地联》 , 行轮廓基本在一条垂直线上 , "中"字重心靠上 , "华"字左密右疏 , 重心靠左下部 , "魄"字整体有往右下方倾斜之势 , 重心偏向右下 , "力"字撇画伸展 , 重心在右上方 , 承接上字之势 , 左边一联更加明显 , "动"字撇笔凸显 , 字势右倾 , "地"字右部以行书写成 , 舒展捺笔 , 与"动"字中撇笔相协调 , 重心靠左上方 , "惊"字下部用草书 , 字势右倾 , 重心靠右 , "天"字捺笔拉长 , 重心在左上 , 通过字与字重心位置的不断变化协调 , 牵动观者视觉 , 使得整个行势平稳中极具动感 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

重视留白 。 李可染出于画家的敏感 , 在作品章法上注重整体画面的留白 , 不做平常处理 , 如作品《八风吹不动天边月》 , "天"字另起一行 , 使得整幅作品中部有大面积留白 , 两行落款长短错落 , 左上角、中部、右下方留白呼应 , 印章位置也悉心经营 , 整体章法疏密有致 , 虚实相生 , 很有巧思 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

李可染《中华动地联》、《黄秋园作梦游庐山图卷横幅》 , 正文内容走横势 , 字距左右紧密不留空 , 凸显上下两块大面积留白 , 落款贴近正文 , 走纵势贯通上下 , 落款左边留白部分与正文上下大面积留白相呼应 , 整体章法疏处可以走马、密处不透风 , 虚实相生 , 具对比又协调 。
正文与款字的对比统一 。 李可染注重正文与款字的对比协调 , 如图《东方既白》正文用笔重实 , 款字用笔较轻 , 正文强化横势 , 款字从上到下贯通整幅作品 , 行气贯通 。 正文宽博疏朗 , 小字紧凑茂密 , 款字中多有重墨与正文重实笔画相呼应 , 具反差又协调 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

重视墨色、"动"与"静"的对比协调 。 李可染此类条幅式的创作 , 强调整体字形的大小、收放关系、墨色的轻重对比、以及位置的呼应 。 重墨色对比 , 整幅作品重实处笔画粘并 , 如首行"铁""三""屋""如"第二行"牛""东""落"第三行"东"字的处理 , 密处几乎成为一个墨团 , 与"笔""农""砚""田""歇"等字的枯笔形成强烈反差 ,
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

视觉冲击力强 , 而且墨色浓、枯互相穿插呼应 , 协调统一 。 重"动""静"对比 , 通过书体的融合运用 , 章法上体现出动静对比明显的特征 , 如首行上部"铁""三""间"运用行书写法、笔势连贯 , 与第二行上部"砚""田"的连带 , 下部"落""日"的连带形成三角呼应 , 多连带的结构又与"笔""农""牛""东"等偏静态的字形成对比反差 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

章法局部也具有"动、静"穿插 , 如"笔""如""农"三字 , "笔"字上部用行书 , "聿"部用隶书 , "如"字"女"部用草书写成 , "口"部有隶意 , "农"字整体以隶书写法 , 最后一笔具行书回收之势 , 行书具动感 , 隶书多静态 , 因书体融合的比例不同 , "笔""农"整体以"静"为主 , "如"字整体更具动感且穿插其间 , 动静相兼 , 动中有静 , 静中有动 , 反差强烈又协调统一 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

陆俨少
行轮廓跌宕起伏 , 具有帖学特征 。 陆俨少作品中行的轮廓线起伏较大 , 行与行之间紧密处相互咬合 , 疏朗处开阔空灵 , 使得整个章法上空间感更加丰富 , 疏密有致 。 如图所示 , 第二行与第三行的轮廓线起伏都较大 , 最宽处如"陵"与"猿、声"间距较密 , 较窄处如上部"千、里、江"与"两、岸"间距较大 , 较为疏朗 , 下部轮廓线弧度相互咬合 , 再如第二行与第三行 , 上部行轮廓较宽 , 行间留白较小 , 中部轮廓均变窄 , 行间留白凸显 , 打破通常均等的行距 , 行与行关系紧密 , 疏密对比协调 , 增强整体"画面感" 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

行势变化大 。 陆俨少在章法上追求不"平" , 在行势上具有较大的变化 , 求其气韵生动 , 这种对行的取势方式 , 或许来自于其画理对书法的渗入 。 如第二行"千""里""江"三字轴线相对较正中 , 以"陵"字右部为枢纽 , "一""日"二字轴线右倾 , 底部"还"字左倾 。 第二行前四字轴线略有左倾之势 , 下部"啼"字轴线右倾 , 第三行前三字稍有右倾之势 , "舟""已""过"和万字上半部 , 轴线偏向左方 , 万字下部再转为右倾 。 行与行之间时而顺势 , 时而逆势 , 相避相让 , 又对比协调 , 非常具有动感 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

兼通画理、注重墨色、虚实相生的章法意识 。 陆俨少书法章法受绘画观念影响 , 重视整体章法的对比 , 以求其"气韵" 。 重视章法的层次感、块面感、和主次关系 , 具有强烈的视觉效果 。 其章法多采用"散乱式" , 字与字、行与行之间相互咬合 , 牵一发而动全身 。 章法、结构、用笔是一个息息相关的整体 。
李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?
本文图片

【李可染|陆俨少和李可染对于章法的理解各有不同,你更认同哪个?】如图整幅作品对比反差强烈又非常协调 , 层次感很强 , 字形的变化与墨色的浓枯相呼相应 , 根据作品所呈现的视觉效果来分析 , 整幅作品浓墨重实部分大体上形成一个"之"字形 , 以此把作品可以分为四个块面 , "之"字形部分相对较"实" , 其余块面相对较"虚" 。 墨色浓枯结合字形大小的变化将"轻""重"层次间隔开来 , 既有呼应又有对比 , 这种处理使得观者视觉重心一下集中到了整个画面上 , 而不是按照逐字逐行的观看方式 , 具有很强的"画面感"和视觉效果 。


    推荐阅读