江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

评价|SCI评价是对高校教师“最不坏”的评价方式吗

_原题为 SCI评价是对高校教师“最不坏”的评价方式吗
作者：熊丙奇
7月27日 ， 人力资源社会保障部和教育部共同研究起草的《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》公开征求意见 。 《征求意见稿》提出 ， 不简单把论文、专利、承担项目、获奖情况、出国（出境）学习经历等作为限制性条件 。 逐步规范学术论文指标 ， 论文发表数量、论文引用榜单等仅作为评价参考 ， 不以SCI（科学引文索引）等论文相关指标作为前置条件和判断的直接依据 。
破除“SCI崇拜”、破除“唯论文”评价体系 ， 在科技界、教育界已经达成共识 。 盲目以发表期刊档次、论文数量作为职称评审的前置条件 ， 引导教师把主要精力都用在撰写、发表论文上 ， 不但使科研氛围急功近利 ， 也严重影响教育教学工作 。
【评价|SCI评价是对高校教师“最不坏”的评价方式吗】然而 ， 破除“SCI崇拜” ， 陷入“知易行难”的困境 。 一些高校青年教师甚至明确反对 ， 称如果取消SCI论文这一评审职称的前置条件 ， 青年教师晋升的通道将更狭窄 ， 用SCI论文评价教师虽然有明显弊端 ， 但可能是“最不坏”的评价制度 。 要破除“SCI崇拜” ， 就必须建立更为科学 ， 并能保障公平公正的评价体系作为替代 。
为什么说SCI评价“最不坏”？这和说高考实行单一分数评价“最不坏”其实一样 。 不以SCI论文作为硬性指标 ， 就必然会引入更多主观因素 ， 把简单的数量评价复杂化 。 随之人们就会担心 ， 评价是否受权势、人情关系影响 。 以前可以凭发表论文获得晋升 ， 现在没有了发表论文的硬性指标 ， 考核、晋升会不会变为领导说了算？
这种担忧并非杞人忧天 。 事实上 ， 我国高校在年度考核、职称评审中越来越强调量化评价 ， 变为“一格一格降人才” ， 就是为了减少人情交易对评价的影响 ， 让公平可见 。 一名教师发表了4篇SCI论文 ， 另一名只发表了3篇 ， 4优于3 ， 评价就这么简单 。 至于4篇SCI论文有多大含金量 ， 论文是不是请他人代写 ， 是否作者原创 ， 评价并不探究 ， 一探究就变得复杂 。 要评价论文本身的价值和贡献 ， 谁来评 ， 评出来老师服气吗？
问题的关键在于 ， 我国高校对教师的考核、评价 ， 本应实行教育评价、学术评价 ， 由专业同行进行 ， 但目前却由行政部门主导 ， 实行行政评价 。 行政评价带来了量化评价盛行 ， 要破除量化评价 ， 就必须淡化行政评价 ， 但当前对评价体系的改革 ， 仍旧由行政部门主导 。 在此框架下 ， 新的评价体系构建必然遭遇行政化的阻力 。
我国的教育评价体系 ， 不论对教师还是对学生 ， 都强调“产出”结果 ， 对学生的结果评价是分数评价 ， 对教师的结果评价是论文评价 。 之所以强调结果评价 ， 就是因为整体评价由行政主导 ， 行政评价重视业绩 ， 会把业绩指标分解给教师、学生 ， 同时这种评价并不需要太强的专业性 ， 只需数数量 ， 比高低即可 。
此次发布的《征求意见稿》提出 ， 鼓励采取个人述职、面试答辩、同行评议、实践操作、业绩展示等多种灵活评价方式 ， 完善同行专家评议机制 ， 健全完善外部专家评审制度 ， 提高职称评价的科学性、专业性、针对性 。 这体现了对同行专家评议的重视 。 但是 ， 同行专家评议如何保持独立性、坚持专业性 ， 这是教师们普遍关心的问题 。
高校要实行真正独立、专业的同行专家评价 ， 就必须建立现代学校制度 。 具体而言 ， 要推进行政权、教育权和学术权分离 ， 实行“教授治学 ， 学术自治” 。 成立独立的不受行政制约的教授委员会、学术委员会 ， 由教授委员会、学术委员会负责教育事务和学术事务 ， 包括制订教师考核、评价标准 ， 公开透明地执行这些评价标准 。 就高校教师队伍的管理、评价而言 ， 现代治理的高校 ， 将更强调教师的岗位职务管理、评价 ， 要基于职务考核、评价教师 。 目前教师管理、评价存在职称和职务两张皮的问题 ， 这也是职称评审改革要解决的问题 。 （熊丙奇）


    推荐阅读


    上一篇：成都|明天（7月29日）公布成都中考成绩，查询方式有这些

    下一篇：battle|【视频】“戏精”检察官battle诈骗犯：走你的路让你无路可走