“18+8战投”政策“刹车”早有迹象 57家上市公司再融资方案或需调整
采用锁定期为18个月、以基准日股价的8折锁价引入战略投资者方案（以下简称“18+8战投”方案）进行再融资的上市公司 ， 迎来密集的方案修订潮 。
7月22日晚 ， “定增新规战投第一单”凯莱英修订了再融资方案 ， 将锁价引入战投方式修改为询价定增 ， 认购对象也由高瓴资本“唯一认购”修改成“不超过35名特定投资者” 。
在此之前 ， 凯莱英对于“高瓴资本是否能被认定为战略投资者”已经展开了细致的论证 。
7月23日 ， 凯莱英低开逾4% ， 但随后跌幅收窄 ， 结合当天收盘 ， 凯莱英上涨0.78% 。
这一信号 ， 让不少市场人士大呼“投资风向变化”“18+8战投被按暂停键” 。
事实上 ， 早在6月初 ， 九强生物、中成股份调整再融资方案 ， 战略投资人自愿延长锁定期至36个月时 ， 市场就已嗅到了如今的局面 。
21世纪经济报道采访人员此前报道《A股再融资再起波澜：锁定期延长审批更快？认购对象“自愿”锁三年引争议》 ， 曾透露 ， 上市公司宣布战投锁定期变更是与监管部门沟通后的结果 。
凯莱英定增生变再度引发市场哗然 。
7月23日 ， 华南一名中型券商投行人士也向采访人员确认：“是有窗口指导”“之前我们就感觉不对 ， 改竞价了” 。
企业密集改方案【“18+8战投”政策“刹车”早有迹象 57家上市公司再融资方案或需调整】凯莱英的遭遇只是“18+8战投”政策生变的一角 。
早在7月13日晚 ， 康辰药业、药石科技分别撤回了公司2月下旬、4月中下旬发布的“18+8战投”非公开发行股票申请 。
二者的终止原因均是“监管政策及资本市场环境的变化与公司目前的实际情况 ， 综合考虑内外部因素后做出的审慎决策” 。
同时 ， 两家公司又同时发布了新的定增预案 ， 其中 ， 药石科技的发行方式从锁价定增调整为锁定期6个月的询价定增 ， 发行对象由终止方案的“兴全基金”调整为“不超过35名特定投资者” 。
康辰药业的发行对象从“王锡娟、公司第一期员工持股计划”调整为“王锡娟和CBC投资（康桥资本控制的康桥四期美元基金的全资孙公司）” ， 锁定期从18个月延长至36个月 。
不过 ， 彼时由于“员工持股计划”“公募基金”等能否与上市公司产生战略协同性存在一定的争议 ， 这两家企业方案的变更并没有在市场上引发较大波澜 。
近日 ， 凯莱英、欧菲光等企业定增方案的调整 ， 引发了巨大争议 。
7月22日晚 ， 欧菲光也调整早前发布的非公开发行A股股票方案 ， 同样是将锁价定增修改为询价定增 ， 发行对象从“包括建投集团和合肥合屏在内的符合中国证监会规定的不超过35名特定对象”修改为“符合中国证监会规定的不超过35名特定对象” ， 锁定期为6个月 。
“高瓴对于凯莱英 ， 建设集团对于欧菲光而言 ， 是有比较强的战略协同意义的 ， 这两家企业的方案也被打回来 ， 风险肯定变了 。 ”华南一家产业基金人士表示 。
随着上述企业密集进入方案调整阶段 ， 不少上市公司的再融资大概率也将面临变数 。
Wind数据显示 ， 再融资新规发布以来 ， 已有617家上市公司发布了再融资预案 ， 其中处于正常审核状态 ， 定增目的为“引入战略投资者” ， 且采用“18+8战投”方式的企业高达57家 ， 其中涉及腾讯、阿里等多家大型企业 。
而在这轮定增潮中 ， 高瓴资本极为踊跃 ， 除了凯莱英之外 ， 高瓴资本还拟耗资约3.93亿元参与凯利泰的定增 ， 锁定期也是18个月；拟斥资约100亿元入局宁德时代定增、拟包揽健康元21.73亿元定增、拟参与广联达锁定期为18个月的定增、拟斥资6.45亿元认购国瓷材料定增发行股票 。
“18+8战投”定增的争议本报采访人员从投行、投资机构等人士处了解到 ， 采用“18+8战投”定增模式的企业中 ， 多数项目面临撤材料或修改方案 。
而已经提前将锁定期延长至36个月的九强生物、中成股份 ， 再融资方案相继获得证监会核准批复 。
7月20日获得证监会审核通过的宁波港再融资项目 ， 采用的虽然也是锁价定增 ， 但发行价为“定价基准日前20个交易日公司A股股票交易均价的九折” ， 锁定期为36个月 。
种种迹象显示 ， 关于再融资中“18+8战投”政策的监管风向已大变 ， 随之而来的市场争议也四起 。
有业内人士认为 ， 此次监管风向变化或对市场预期造成一定干扰 。
从前述案例来看 ， 大多数企业修改再融资方案主要从两方面出发 ， 一方面是延长锁定期 ， 另一方面则是将锁价发行调整为6个月锁定期的竞价发行 。
华南地区另一家中型券商投行部负责人对本报采访人员指出：“竞价发行看起来公平 ， 但是会损失真正的长线投资人 ， 尤其是引入国有资金、保险资金 ， 价格不锁住流程没法过 ， 这是一个市场效率问题 。 ”
“定价发行是一个很好的制度 ， 但是条件放得太宽了 ， 造成市场无法区分‘以投机为目的的定价发行’和‘以投资为目的的定价发行’ ， 才出现今天的局面 。 ”前述负责人补充道 。
资深投行人士王骥跃指出：“再融资规则如果确实不合理 ， 那也应该要调整 ， 但是应该在制订规则时慎重 ， 而不该在规则出台后打补丁 ， 更不该退到窗口指导 。 ”
在王骥跃看来 ， 对于战投锁价发行 ， 董事会基准日打8折锁36个月更合理些 ， 用长期持股来确定战略投资者身份 ， 比去认定资金性质或是否有实际产业扶持更靠谱 。 战略投资者应该是个通行概念 ， 不应该因再融资和IPO品种不同而有差异 ， 符合科创板创业板战投标准却不符合再融资战投标准 ， 是不合理的 。
“上市公司发展 ， 可能需要产业链上下游的产业资本的战略投资 ， 也可能需要专注于行业的金融资本或PE资本的投资 ， 国家集成电路产业基金的投资当然是战略投资 ， 而高瓴资本这样的也可以是战略投资者 。 ”王骥跃补充表示 。
推荐阅读
- 腾讯控股的保险代理平台“微保”被深圳银保监局处罚
- 台风|今年第7号台风“海高斯”生成 或将明天登陆我国广东沿海
- 被指“双标”特斯拉无奈服软 拼多多是最后赢家吗？
- 未来的大学生活“长啥样”？ 来看学长为你写下的万字指南
- 吃鸡将迎来寻宝玩法？新地图遍地宝藏，“古老秘密”开启冒险
- 小区公共收益成为一笔“糊涂账”？定期公开收支是关键
- 《杀手3》“难寻目标”模式回归！幽灵模式被取消
- “光盘打卡”小程序火了 激励年轻人节约粮食
- 科学探索|揭秘星际物种起源：多个行星孵化器组成“生命之树”
- 识别“95”号段中的“李鬼” 这些小技巧要掌握!