江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

大众网|是“法律问题”还是“保险问题”？( 二 )


“航延险”在承保、理赔方面的不足
【大众网|是“法律问题”还是“保险问题”？】在这一事件里 ， 我们可以看到 ， 保险公司之所以被“薅羊毛” ， 还因为其在承保和理赔管理上存在着一些问题 。 1.很明显 ， 报道中投保人/被保险人的行为属于违法行为 。 首先 ， 投保人/被保险人在损失发生时不具有可保利益 。 我国《保险法》第十二条第二款规定 ， 被保险人在承保损失发生时应具有保险利益 。 报道中的骗保骗赔人在损失发生时没有可保利益 ， 因此没有损失 ， 保险公司有权拒赔 ， 并不退还保费 。 其次 ， 财产保险是补偿性保险 ， 补偿原则是使被保险人回复到损失发生前的经济状态 。 这说明保险不是赌博 ， 将保险作为赌博加以利用的行为都是违法的 。 报道中的投保人为一次航班购买多份保险 ， 违反补偿原则 。 同一乘客为同一航班购买多份航班延误险 ， 无论是向同一保险公司 ， 还是不同的保险公司购买 ， 都会产生违反保险法关于重复保险法律规定的问题 。 2.即便是“航班延误险”在险种设计、保单条款都有一些问题 ， 如果在承保和理赔环节加强管理 ， 这种损失也是可以避免的 。 因为并不是被保险人索赔 ， 保险人就必须赔 。 如果航班没有延误 ， 被保险人可能会虚构保险事故 。 如果存在延误 ， 被保险人没有乘机 ， 可能会伪造索赔证明文件 。 如果被保险人不具有可保利益 ， 即使保险标的实际存在 ， 发生了承保危险 ， 保险人也不一定需要承担保险责任 。 只有在保险合同的有效期内 ， 发生了承保危险 ， 造成了保险标的的损害 ， 使被保险人发生了承保损失 ， 被保险人履行了保险合同规定的义务时 ， 保险人才承担赔偿责任 。 那么 ， 我们的保险公司在收到投保书后是否进行过核实、调查 ， 做了哪些承保工作?收到索赔要求后 ， 是否核实了被保险人乘机记录、登机证明?保险公司在投保人/被保险人骗赔300万元才发现 ， 保险公司的承保人员和理赔人员的过失是显而易见的 。 报道中的这起骗保骗赔案件在国内保险行业中很有代表性 。 一方面 ， 国内一些所谓新保险产品 ， 其设计开发不是基于客观规律 ， 而是为了“博眼球”、“占市场”或者其他利益诉求 。 结果一些保险产品就成了保险公司自己挖坑 ， 自己往里跳 。 另一方面 ， 虽然某些产品在险种设计、保单条款方面存在一些问题 ， 但如果在承保和理赔环节上加强管理 ， 骗保骗赔也并不是不可以避免 。 但长期以来 ， 我们的保险公司确实存在重营销、轻承保 ， 投保易、理赔难 ， 让不法分子有了可乘之机 ， 也使自身有了被诟病的地方 。 在这一事件里 ， 保险公司从产品设计到承保、理赔都有明显不足 ， 因此其不仅应该吸取教训 ， 引以为鉴 ， 也应该承担相应的责任 。 希望保险公司在发展中不断完善自己 ， 成为一个让老百姓信任的保险公司 。 (作者系对外经济贸易大学教授)


推荐阅读


上一篇：煎饼▲女儿装路人去父亲摊位买煎饼，下一秒父亲的反应太真实

下一篇：公司|欧陆通过会：今年IPO获批第105家 国金证券过8单