江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

卡倍亿：时隔9个月莫名多俩实控人，新进8个月的供应商名列前三

宁波卡倍亿电气技术股份有限公司（以下简称：卡倍亿）是一家以汽车线缆的研发、生产和销售为主营业务的创业板拟上市公司 ， 主要产品包括常规线缆、特殊线缆和绝缘材料等三大类 。
从经营业绩看 ， 2017年到2019年 ， 即三年报告期内 ， 卡倍亿的营收分别为9.92亿元、10.68亿元和9.13亿元 。 2018年和2019年 ， 营收分别同比上涨7.66%和下跌14.51%；净利润分别为4933.27万元、6213.58万元和6034.96万元 ， 2018年和2019年净利润分别同比上涨25.95%和下跌2.87% ， 受下游整车制造行业周期性影响 ， 经营业绩乍涨乍跌 。
除了经营业绩不太稳定外 ， 我们发现在相隔9个月左右时间内 ， 卡倍亿的两版招股书中 ， 在缺少合适理由的情况下 ， 实控人从一人 ， 突然变为三人 ， 比较可疑 。 此外 ， 2019年 ， 为了缓解铜杆采购方面对单一供应商的严重依赖 ， 引入两家新的铜杆供应商 ， 合作当年就成第二、第三大供应商 ， 也比较异常 。
仅时隔9个月 ， 多了两个实控人
在创业板注册制改革启动后 ， 卡倍亿于2020年6月22日向深交所申请在创业板IPO ， 与上一次向证监会提交创业板IPO更新预披露材料（以下简称：更新预披露）的2019年9月18日相比 ， 相隔仅9个月零4天 。 可是 ， 公司向深交所提交的招股书申报稿（以下简称：申报稿）中 ， 在2019年公司并未发生股份转让的情况下 ， 实控人却由林光耀一人 ， 突然转变为林光耀、林光成和林强等三人 ， 这就比较奇怪了 。
先看更新预披露中公司实控人的情况 。 从更新预披露签署日2019年9月18日的视角看 ， 卡倍亿的实际控制人仅有林光耀一人 。 林光耀直接持有占公司总股本之比为4.99%的股份 ， 而且通过持有拟上市公司的控股股东宁波新协投资管理有限公司（以下简称：新协投资）61%的股份 ， 控制了控股股东新协投资 ， 从而又间接控制了卡倍亿81.12%的股份 。 两者合计 ， 林光耀直接/间接合计控制公司86.11%的股份 ， 现任公司董事长、总经理 ， 其公司实控人的身份毫无疑义 。
卡倍亿：时隔9个月莫名多俩实控人，新进8个月的供应商名列前三
文章图片

信息来源：卡倍亿更新预披露招股书
【卡倍亿：时隔9个月莫名多俩实控人，新进8个月的供应商名列前三】再看申报稿中的实控人情况 。 从申报稿签署日2020年6月15日的视角看 ， 卡倍亿的实际控制人除了林光耀 ， 新增了林光成和林强 。 其中 ， 林光成是林光耀的兄长 ， 林强是林光成的儿子 。 林光成和林强直接持有卡倍亿股份 ， 占总股本之比分别为1.07%和0.92% ， 父子俩对控股股东新协投资的持股占比分别为15%和10% ， 对林光耀控制卡倍亿不构成实质影响 。 三名“实控人”直接/间接合计持有公司股份占比88.10% ， 仅比更新预披露中实控人控制股份占比高了1.99个百分点 ， 也就是林光成和林强父子合计直接持有公司股份的比例 。
卡倍亿：时隔9个月莫名多俩实控人，新进8个月的供应商名列前三
文章图片

数据来源：卡倍亿招股书申报稿
值得一提的是 ， 林光成担任卡倍亿董事 ， 林强则是公司的副总经理 。 由于公司自2018年12月之后未发生股权变动 ， 自2019年5月24日改选第二届董事会之后 ， 未发生董监高任职变动 ， 因此两版招股书中 ， 林光耀、林光成和林强的持股占比 ， 及其在卡倍亿董监高管理层中担任的职务完全一致 ， 并无任何变化 。
这就比较奇怪了 ， 从持股占比来看 ， 是否确认林光成和林强为实控人 ， 对林光耀实际控制卡倍亿没有任何实质性影响 。 而从在公司管理层的任职来看 ， 林光成的一席董事席位和林强的副总经理岗位 ， 也对直接握有一席董事提名权 ， 且通过控股股东新协投资间接握有其他4席董事/独立董事提名权 ， 又身兼公司董事长、总经理的林光耀管理卡倍亿 ， 也没有明显的实质性影响 。 此外 ， 翻遍卡倍亿前后四版招股书 ， 都未发现林光耀与林光成、林强签署过《一致行动协议》 。 由此看来 ， 在申报稿和此后的招股书上会稿中 ， 增加确认林光成和林强为实控人 ， 似乎缺少充分的理由 。
卡倍亿：时隔9个月莫名多俩实控人，新进8个月的供应商名列前三
文章图片

信息来源：卡倍亿更新预披露/申报稿/上会稿招股书
新增认定林氏父子为实控人 ， 是否因为他们和林光耀一样 ， 也是控股股东新协投资的股东？若原因系此 ， 那么除了林光耀、林光成和林强 ， 新协投资还有徐晓巧和林春仙两位股东 ， 徐晓巧还担任卡倍亿的董事、副总经理一职 ， 或许也应被认定为实控人 。
那是否因为林光耀、林光成和林强是直系亲属？若以是否持股的实控人直系亲属为标准 ， 则卡倍亿股东林春仙是“实控人”林光成的配偶、“实控人”林强的母亲 ， 直接持有公司0.05%股份 ， 而且与林光成和林强一样 ， 也持有控股股东新协投资的股份 ， 持股占比为5.00% ， 或许也该被认定为实控人 。
那么 ， 是否由于参与制作更新预披露的保荐机构、保荐代理人与制作申报稿、上会稿的保荐机构、保荐代理人不同 ， 导致认定实控人的口径不同？对此 ， 我们通过比对发现 ， 无论是更新预披露 ， 还是申报稿、上会稿 ， 其保荐机构都是东莞证券股份有限公司 ， 保荐代表人都是邱添敏、潘云松 ， 项目协办人都是祁震 ， 并未发生变化 。
卡倍亿：时隔9个月莫名多俩实控人，新进8个月的供应商名列前三
文章图片

信息来源：卡倍亿更新预披露/申报稿招股书
至于林光成、林强和林光耀之间是否存在尚未披露的股份代持关系 ， 使得林光成、林强实际上应该是公司实际控制人？需要卡倍亿作出合理解释 。
两家新进供应商 ， 合作当年即名列前茅
2017年和2018年 ， 卡倍亿的铜杆采购高度集中 ， 向第一大供应商常州金源铜业有限公司（以下简称：金源铜业）的铜杆采购金额占当期采购总额之比持续高于50% 。 或许是为了解决对单一供应商严重依赖的问题 ， 公司于2019年4月引进了两家新的铜杆供应商 。 可是 ， 在2019年内 ， 这两家供应商就成了公司第二、第三大供应商 ， 不合常理 。
据招股书披露 ， 三年报告期内 ， 金源铜业都是卡倍亿的第一大供应商 。 2017年和2018年 ， 公司向金源铜业采购铜杆的金额分别为5.38亿元和5.53亿元 ， 占当期采购总金额之比分别为63.81%和62.68% ， 持续高于50% ， 当时卡倍亿已经形成了对单一供应商金源铜业的严重依赖 。
卡倍亿：时隔9个月莫名多俩实控人，新进8个月的供应商名列前三
文章图片

数据来源：卡倍亿招股书上会稿
2019年度 ， 通过引入两家新的铜杆供应商 ， 江铜华北（天津）铜业有限公司（以下简称：江铜天津）和宁波世茂铜业股份有限公司（以下简称：世茂铜业） ， 分流了卡倍亿的铜杆采购 ， 当期卡倍亿向金源铜业的铜杆采购金额下降为1.68亿元 ， 虽仍是卡倍亿的第一大供应商 ， 但采购金额占比下降为22.62% ， 已不再出现严重依赖单一供应商的局面了 。
可是 ， 招股书显示 ， 无论是江铜天津 ， 还是世茂铜业 ， 与卡倍亿开始合作的时间都是2019年4月 ， 都是2019年内新增的铜杆供应商 ， 此前双方并无业务合作 。 一旦开始采购 ， 在不到8个月的时间内 ， 卡倍亿向江铜天津和世茂铜业的采购金额分别达到1.32亿元和1.09亿元 ， 占当期采购总额之比分别为17.86%和14.65% ， 分别名列当期前五大供应商的第二位和第三位 。 采购金额超过了2017年和2018年公司的第二大供应商 ， 也是第二大铜杆供应商 ， 四川合兴科贸发展有限公司（以下简称：合兴发展） 。
卡倍亿：时隔9个月莫名多俩实控人，新进8个月的供应商名列前三
文章图片

信息来源：卡倍亿招股书上会稿
这就比较奇怪了 ， 为解决严重依赖单一供应商的违规问题 ， 降低经营风险 ， 引入新供应商 ， 这都好理解 ， 但为什么新进供应商短期内就成了主要供应商？短短不到8个月的时间 ， 对卡倍亿熟悉江铜天津和世茂铜业的产品质量 ， 做好相关的原材料质量管控是否足够？是否到了采购大幅度放量的合理时机？都存在疑问 。
而且 ， 即使要分流铜杆采购 ， 正常情况下也应优先分流到长期合作的铜杆供应商 ， 如已经至少合作三年的合兴发展 ， 而不应该使对江铜天津和世茂铜业的铜杆采购“后来居上” ， 这样的采购安排是否具有商业合理性？同样值得质疑 。
至于卡倍亿引入两家供应商分流铜杆采购 ， 是否仅是2019年上会前规避违规的权宜之计？恐怕还是需要公司自己给出合理解释 。


    推荐阅读


    上一篇：Lady变美日记|万茜自带“霸总感”，穿无袖装没“拜拜肉”一点不怂，真被帅到了

    下一篇：青年|黄金联赛夏季赛C、D组综述：Fly涉险 四哥折戟