中国知识界对西方的认识从根本上就是错误的

中国知识界对西方的认识从根本上就是错误的
文章图片

【中国知识界对西方的认识从根本上就是错误的】耶稣像 图片来源:360百科
只要我们对西方的基督教有一个基本的认识,我们就会发现,自由主义只是西方文明的一个极端,而中国的知识界却把自由主义当成了西方文明的正宗和当仁不让的代表,这显然是文化上的系统性、根本性错误 。
从外部的视角看,西方文明是一个整体,自由主义和基督教是西方文明的相互依存、相互配合、相互界定、相互制约、相互斗争的有机组成部分,并不存在一个可以从西方文明中单独抽出来的,可以叫做自由主义或者基督教的事物 。简单地说,自由主义和基督教之间存在对立统一关系,而这个对立统一关系是理解自由主义的前结构,也是理解自由主义的最基本的语境 。
自由主义和基督教之间的对立统一关系是西方历史长期演变的结果 。西方历史上,从基督教成为罗马帝国的国教开始,教会和世俗政府没有能力完全控制对方,一直就存在对立统一关系,两者既相互依存,又相互斗争 。早期的时候,世俗政府一直处在教会的压制之下,后来,世俗政府与商人阶层结盟,并发展出自由主义的意识形态之后,世俗政府才翻过身来,基本把教会压制住 。这个过程虽然复杂、曲折,但是教会和世俗政府的对立统一关系,尤其是容易被大家忽视的统一的一面,一直是存在的,这就决定了分别代表教会和世俗政府的基督教和自由主义也必然存在对立统一关系,因此而形成了理解自由主义的前结构 。
理解自由主义既可以从理论上看,也可以从实践上看 。从理论上看,自由主义可以是与基督教对立统一的意识形态;而从实践上看,一个实践显然只能是一个实践,由于自由主义是世俗的,基督教是神圣的,两者在方向上差别巨大,交集很少,这就在一般情况下,否定了一个实践既是自由主义也是基督教的体现的可能,因此,一个实践显然只能是自由主义和基督教共同作用形成合力产生的结果,虽然可能在具体的事件上,自由主义和基督教起的作用不尽相同,但是,共同起作用这一点是确定无疑的 。
这就在提示我们,从实践的角度看,西方也有一个文化上的正确性问题,应该说,这个文化正确性是在自由主义和基督教共同作用之下形成的,如果说,西方文明有一个“正宗”的话,那么,这个“正宗”也就是自由主义和基督教共同作用形成的“合力”所导致的具体实践 。在这一点上西方不像中国,中国人讲究“言行一致”、“中庸”,中国人下意识地就会把自己认为正确的也是在实践中奉行的思想总结出来 。而西方人,却是你说你的,我说我的,不同的思想互相牵制,虽然实际上形成了一个实践结果,但是,却没有人把这个实践结果对应的思想总结出来 。西方人自己对这个问题可能是清楚的,但是,非西方人,如中国人意识到这个问题就有点难度了 。
再加上,西方文明传入中国的时候,基督教和中国传统文化的冲突过大、基督教被贴上落后的标签等原因,基督教传入中国明显滞后,这就导致了在中国自由主义和基督教的对立统一关系被硬生生的撕裂了,自由主义在中国脱离了与基督教的对立统一关系成了独立的存在,西方的由自由主义和基督教合力形成的文化“正宗”更是直接就不存在了,这是在西方也不曾存在的现象 。
中国的知识界早就习惯于总结出一个指导思想了,西方文明本来是自由主义和基督教形成的“二合一”,重点是在“一”上,此时,阴差阳错之下,基督教被中国传统文化阻挡了,西方文明的正宗“二合一”的“一”自然也被遮蔽了,只剩下了“二合一”的“二”中之一的自由主义,中国的知识界于是下意识地就把自由主义当成了西方文明的指导思想、正宗,以及当仁不让的代表 。需要注意的是,此时的“二”在“合”之前,因此,对于“合”之后的“一”而言,根本就是文化上的一个“极端”而已 。
因此,中国知识界对西方的认识从根本上就是错误的 。有了这个判断,近现代中国史上的很多问题,如自由主义总是被成熟的政党忽视,就可以得到合理的解释了 。


    推荐阅读