SKP事件暴露的是职业歧视？事实可能比你想的更复杂
“穿外卖工作服的不能进 。 ”
这种听起来毫无道理的事情 ， 对于在外奔走的外卖小哥而言 ， 可能是每天都会遇到的 ， 而由此衍生的职业歧视、场所进出管理等问题也一直是网络讨论的焦点之一 。 不过 ， 近日发生的一件事 ， 再次将这一复杂问题摆在公众、商家、平台等多方面前 。
文章图片
7月11日 ， 一位博主发布了一则“外卖骑手体验”的视频 ， 在视频开头便讲述她在SKP遭遇的不公正待遇 。 在视频中 ， 她穿着美团外卖的工作服到SKP取餐 ， 结果却保安被告知穿外卖工作服的不能进入 ， 或者“穿个外套”才能进去 。 随后经过多方询问她才来到保安建议的位置 ， 试图再次进入商场 ， 同样被拒之门外 。 最后 ， 只能通过穿便装的朋友帮其进去取餐 。 而且这位博主在等待时还被告知要到门外等候 。
博主以Vlog形式将整件事情记录了下来 ， 这种非常生动的记录方式让不少网友看完之后感同身受 ， 在感叹外卖小哥的辛苦与生活不易的同时 ， 也对SKP的管理方式表达了自己的不满 。 值得注意的是 ， 据《光明日报》报道称 ， 曾有网友打电话向SKP咨询是否可以穿着外卖工作服到其商场消费时 ， 回答同样是不可以穿着外卖工作服进入 。
暂且不论SKP这里为何会在电话中给出同样的答复 ， 但是由于电话中的目的发生了变化让整个情境也发生了转变 ， 如果仅仅因为露出职业符号便失去了作为消费者的权利 ， 这样的逻辑显然是错误的 ， 而且这也涉及到了职业歧视的问题 。
【SKP事件暴露的是职业歧视？事实可能比你想的更复杂】SKP不准外卖小哥进入是不是一种歧视？
我们可以看到在视频中 ， 博主自始至终都没有进入SKP ， 最后也只能通过同行的朋友进去取餐 ， 自己在门外等候 。
她在视频中也表达自己的想法 ， 在她看来这是系统性地对外卖服务行业的歧视 ， 并表示不会去SKP消费任何一样东西 ， 同时也呼吁大家不要去SKP消费 。 后来 ， 这位博主接受了新京报的采访 ， 也表达了类似的观点 。
她认为歧视的定义就是 ， 根据外形、职业、性别、种族等进行区别对待 ， 并且阻碍了这一个群体的正常工作生活 。 而SKP剥夺了外卖骑手身穿工作服进入一个公共空间的权利 ， 这就是一种歧视 。
文章图片
而当问及视频中的尖锐“吐槽”是否想突出对立时 ， 她回答称：“我是一个普通人 ， 去做了外卖骑手 ， 我当时遭到了不公正待遇 ， 产生了愤怒的情绪 。 我觉得我有愤怒的权利 ， 并且有把我的愤怒表达出来的权利 。 我把愤怒的这部分剪辑放到视频最前面 ， 因为这是我这次体验中最让我生气 ， 给我感触最深的一段经历 。 ”
在这位博主看来 ， SKP的行为对外卖小哥无疑是一种歧视 。 事件发生后 ， 网友们也对这件事表达了自己的看法 ， 大致分为以下两种 。
一种看法是SKP的行为侵犯职业平等 ， 看人下菜 ， 视频中保安也有讲到“你可以披个外套” ， 可见差别对待的不是外卖员 ， 而是“外卖员”这个职业 。 另一方则认为 ， 这毕竟是SKP开的商场 ， 有权对自己的管理方式作出规划 ， 并在不违反法律法规的前提下制定出适用于自己的管理规定 。
除了当事人以及诸位网友 ， 法律界人士也对媒体给出自己的看法 。
哈尔滨工程大学人文学院法学系讲师、黑龙江五洲律师事务所兼职律师韩晋认为 ， 本身商场没有权力禁止某一特定人群入内 。 商场拥有的权力是 ， “倘若在可能影响公共安全、消费者个人安全的情况下 ， 即在某种特定情况下 ， 不让某个人进入商潮 。
上海国域达律师事务所的杨旺律师对界面时尚表示 ， SKP事件表现出了企业经营自主管理权和外卖小哥自身权利的冲突 。 一方面 ， 我国的法律规定了人人平等的原则 ， 如果只是身上有标识就遭到限制 ， 而不是衣衫不整的情况 ， 则很可能存在人格权被侵犯的问题 。
但另一方面 ， 商场也有自主经营管理权 ， 可以决定什么人可以进店消费 。 SKP作为一家定位高端的商场 ， 有一定的权限对自己的经营环境进行规划 ， 提供与其溢价相匹配的服务和氛围 。 不过杨旺也在采访中指出 ， 这种条款如果遭到起诉 ， 一般会被判定条款无效 。 这意味着除非对簿公堂 ， 法律的手也无法过于积极地去干预企业自主经营的疆域 。
文章图片
SKP的回应
显然 ， 对于SKP事件所暴露出来的问题并没有大家想象的那么简单 。 随着事件的升温 ， @北京SKP在微博上就此事作出了回应和说明 。 但是 ， 引起网友质疑的“穿外卖员工作服不能进入商潮一事 ， SKP在声明中并没有提及 。
这件事是个例吗？
答案显然不是的 ， 类似事件经常发生在一线城市中 ， 许多商场不允许外卖小哥直接进入商场 ， 而是到专门的外卖取餐点取餐 。 而这样做的出发点也很简单 ， 就是便于管理 ， 避免外卖小哥由于着急送外卖而与商场其他消费者产生摩擦 ， 进而影响购物体验 。
文章图片
除了商场 ， 许多小区也不会让外卖小哥进入 。 与其他公共场所不同 ， 小区具有一定的私有性质 ， 而且物业出于安全和小区管理的考虑也不会让外卖小哥直接进入 ， 同样也是设立一个外卖点 ， 让食客在此处取餐 。
写到这里 ， 恐怕你已经发现了 ， 无论是小区还是商场 ， 所作出一切应对措施的出发点都落在“管理”二字上 。 对于消费者而言 ， 外卖早已成为生活的一部分 ， 甚至是生命的一部分 ， 因为它不仅可以满足我们的口腹之欲 ， 同时也能帮助我们省去很难量化又非常“昂贵”的时间成本 。 但是从商尝小区等场所的管理者 ， 甚至是平台的角度来说 ， 情况恐怕就没有这么简单了 。
在眼下这个特殊的时间节点 ， 堂食萎靡 ， 外卖业务成了餐饮行业重要的收入来源 ， 在客观角度上刺激了外卖行业的发展和壮大 。 但是外卖订单的增加 ， 平台似乎没有在制度和系统层面作出对应的变化 ， 反而出现订单过于密集 ， 配送时间不合理等问题 。
文章图片
在曝光SKP事件的视频中 ， 博主也有提到 ， 美团的导航系统为了压缩配送时间而给出的是步行导航方案 ， 而非机动车或电动车 。 我们经常可以在实际生活、媒体、网络上看到外卖小哥逆行、闯红灯 ， 在人行道上驾驶机动车等情况 ， 在一定程度上就是因为这个“神秘”的导航系统 。 而外卖小哥为了避免因订单超时而扣钱也不得不“铤而走险” 。 而且要注意 ， 这一问题恐怕也并非今天才有 。 在2018年12月9日19时45分 ， 深圳一外卖员因逆行与大型普通客车相撞 ， 最终酿成悲剧 ， 而这只是多个悲剧的其中一例 。
根据南京交管部门公布的数据 ， 2017年上半年 ， 南京共发生涉及外卖送餐电动自行车交通事故3242起 ， 共导致3人死亡、2473人受伤 。 其中94%的交通事故 ， 外卖送餐电动自行车都存在不同程度的交通违法 。 此外 ， 今年上半年 ， 南京交警分别查处外卖送餐电动自行车闯红灯交通违法12184起、走快车道16983起和逆向行驶17889起 。
尽管从情感角度来说 ， 我个人希望外卖小哥可以“慢”下来 ， 毕竟生命只有一次 ， 但是现实情况并不允许 。 而这背后也凸显了类似事件的核心问题——利润尽归企业 ， 而其造成的很多成本和风险便由外卖小哥和整个社会来承担 。
对于商尝小区等场所的管理者而言 ， 外卖的激增对其管理水平提出了更大的挑战 ， 餐饮要生存 ， 居民要便利 ， 外卖小哥要吃饭 。 用一句俗话来说 ， 手心手背都是肉 ， 怕是谁都切不得 。
意料之外的槽点
让我们先把视角切回到这次的视频上 ， 这部视频将真实发生的事件摆在了大家面前 ， 同时也让我们看到了一些意外的“槽点” 。
文章图片
文章图片
在视频的后半部分 ， 博主曝光了外卖食品卫生、消防、店铺标识不明确等问题 ， 这些同样值得相关主体的重视以及后续改进措施的跟进 。 这也反映出外卖作为社会经济发展的新业态 ， 在展现强大的生命力和发展势头的同时 ， 仍然存在一些问题需要解决和改善 ， 这无论是对于外卖小哥、今日之餐饮业 ， 甚至消费者本身都是非常重要的 。
写在最后
我们所处的这个社会歧视外卖小哥这个职业吗？我是不认同的 ， 在2019年10月1日的国庆群众游行中 ， 出现了代表新职业的快递和外卖小哥 。 这足以说明国家、政府和社会时刻关注、关心着他们 ， 肯定他们的付出与贡献 。
职业本身没有分三六九等 ， 只是社会分工不同 ， 每个人都可以在自己所在的行业体现自己的人生价值 。
而这次SKP事件让人感到愤怒之余 ， 也让网友注意到了在实际情况中出现的 ， 企业经营自主管理权和外卖小哥自身权利的冲突 ， 以及最为核心的“企业利润化 ， 成本社会化”问题 。 随着外卖行业在社会经济发展中扮演着越来越重要的角色 ， 外卖平台也应适时作出改变 ， 否则只图一时之利 ， 最终输的是所有人 。
推荐阅读
- 澎湃新闻|仝卓事件被写入公职人员学习读本 仝卓事件怎么回事
- 仝卓事件通报成《公职人员政务处分法》学习读本案例
- 梁爽|你的脸，暴露了你赚多少钱
- 航空|吉祥航空：网传不雅照片事件涉事飞行员已被停飞
- 孟晚舟|加拿大与FBI合谋在机场故意拖延时间搜查孟晚舟，外交部：这是一起严重政治事件
- 越是熟人，越不能将这2个“死穴”暴露，不然吃亏的只有自己
- 红星美凯龙集团|红星美凯龙南三环店爆发商户维权事件 商场生意冷清或是矛盾根结
- 疫情|韩连续4天单日新增病例过百！首都圈教会群聚感染事件频发致疫情反弹
- 孟晚舟|加拿大与FBI合谋在机场故意拖延时间搜查孟晚舟 外交部：这是一起严重政治事件 加拿大扮演了美方帮凶角色
- 纽约|美国纽约过去36小时约40人卷入枪击事件 造成2人死亡