江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中国|夏朝究竟真实存在过吗？

_原题是：夏朝究竟真实存在过吗？
中国|夏朝究竟真实存在过吗？
文章图片

夏朝究竟真实存在过吗？我们第一反应：这还能有假吗？
中国传统文献中关于夏朝的记载虽然较多 ， 但由于都成书较晚 ， 已知的又没有发现公认的夏朝存在的直接证据 ， 如夏朝同时期的文字作为自证物 ， 因此近现代史学界一直有人质疑夏朝存在的真实性 。
2016年8月5日 ， 著名科普杂志《科学》发表了一篇以”Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China’s Great Flood and the Xia dynasty”为题的文章 ， 意欲借黄河流域在西元前1920年的大洪水之”新说” ， 佐证”大禹治水”等事实 ， 继而阐发旧论 ， ”二里头文化就是夏王朝的考古遗存” 。 此说一出 ， 立即引起很大关注 ， 相关讨论不绝于耳 。
严格地说 ， 直到上世纪三、四十年代 ， 夏文化探索才真正开始起步 ， 这主要是指对结合文献史学的考古学研究开始展开 。 当时探索夏文化主要的研究方法是从文献史学的”地望考”出发 ， 通过确定一定的地理范围 ， 寻在条件不够成熟的情况下 ， 当时学术界的主流观点认为 ， 仰韶文化是夏文化 。
现在 ， 学界对于二里头文化的讨论已经非常丰富 。 主流观点认为 ， 以二里头遗址为代表的二里头文化 ， 完全可以作为第一个”广域王权国家” 。 但是 ， 即使考古学研究到了这个份上 ， 要在没有文字的情况下证实二里头遗址即为夏王朝 ， 仍然是非常艰难的 。 因为 ， 所谓”广域王权国家” ， 是一个根据考古学材料和研究得出的概念 ， 属于考古学话语系统 。 而”夏王朝” ， 则从属于历史学话语系统 ， 两者之间的区别和共性 ， 尚未得到有效的说明 。 因此 ， 在考古学界内 ， 对”夏”的主流态度还是存在两种倾向：一种认为夏即为二里头遗址所代表的二里头文化 ， 一种仍旧将”夏”悬而不论 ， 依据考古学范式对二里头遗址及二里头文化进行研究 。
夏的记载最早出现在周代 ， 而时间上离夏最近的商代甲骨中却未见有关夏的片言只语 ， 因此 ， 夏有后人杜撰的嫌疑 。 由于目前还没有发现任何夏代的文字 ， 因此这个问题不能预设任何带有倾向性的前提 ， 必须从考古学上来进行独立的探究 。 但是目前考古学者并没有充分消化考古材料 ， 利用所含的信息潜力来破解这个问题 ， 而仅仅局限于比较出土文物的异同来界定夏文化的内涵 ， 并坚信不疑地用考古资料来印证文献 。
中国|夏朝究竟真实存在过吗？
文章图片

随着20世纪“新文化运动”的兴起 ， 在中国史学界萌生了”疑古思潮“ ， 古史辨派也随着应运而生 。 古史辨派呢对以司马迁《史记》为代表所记载的夏商周三代历史以及五帝时代历史提出诸多质疑 。 后来 ， 胡适先生提倡”整理国故“提出了东周以上无史的论断 。 以顾颉刚先生为代表的古史辨派 ， 提出层累地造成中国古史说之观点 ， 从怀疑古代典籍到历史人物 ， 以及到怀疑整个古史体系 ， 而且杨宽先生在其《中国上古史导论》中明确指出 ， 夏史大部为周人依据东西神化转述而成 。 陈梦家先生认为：夏史乃全从商史中分出 。 顾颉刚先生也断然否认夏禹的存在 ， 禹之为虫 ， 认为禹是一种动物 ， 或者禹是南方民族神话中的人物 。 20世纪后期至今 ， 国内外一些历史著作或教科书据此认为中国文明是从商王朝开始的 ， 更有甚者认为：夏是西周统治者杜撰的朝代 。
虽然文献中有关夏的记载夹杂一些所谓的神话传说色彩 ， 但不能就此得出文献有关夏史的记载全不可信的结论 。 从世界文明发展史来看 ， 一个民族早期的历史总是要和神话传说不可分割地纠结在一起 。 传说 ， 是人们对过去一种模糊的记忆 。 正如王国维先生所云：上古之事 ， 传说与失实 ， 相混而不分 ， 史实之中固不免有所缘饰 ， 与传说无异；而传说之中 ， 亦往往有史实为之素地 ， 二者不易区别 。
夏朝被认为是中国第一个古代王朝 ， 曾被定义为“我国历史上第一个奴隶制国家” 。 按照《竹书纪年》的说法 ， 夏朝从大禹开始 ， 共传了14代 ， 经历了17个王 ， 总共存在471年(一说432年);1949年后 ， 中国历史教科书中即将夏的范围定为前21世纪—前16世纪 。 然而对于这几百年间发生的事 ， 我们知之甚少 。
现在有关夏朝的史料 ， 主要见于《史记·夏世家》和《竹书纪年》 ， 在《尚书》《孟子》《周礼》《左传》《国语》等典籍中 ， 亦偶有提及 。 由这些片段史料 ， 人们只能知道夏朝历史上发生过大禹治水、禹受舜禅、夏启夺位、太康失国、少康中兴 ， 以及夏桀暴政等不多的几件大事 。 即使如此 ， 古人对夏朝的存在依旧深信不疑 。 直至民国时期 ， 顾颉刚发起“古史辨”运动 ， 中国学界开始重新检讨上古史事 ， 其中即包括了对夏朝真实性的怀疑 。
中国|夏朝究竟真实存在过吗？
文章图片

对于夏朝：
第一 ， 禹是神 ， 不是人 ， “商族认禹是下凡的天神 ， 周族认禹是最古的人王” ， 禹和夏没有关系 。 顾颉刚推测 ， “禹或是九鼎上铸的一种动物” ， 而古人又视鼎为夏人所制 ， 于是将两者联系在了一起 。
第二 ， 夏启、少康、太康等夏朝人事都是先秦和两汉的人们编造的 ， 此即著名的“层累地造成的中国古史观” 。
第三 ， 顾颉刚并不否认夏朝的存在 ， 但主张依靠考古 ， 而非文献去考察夏朝史事 。
【中国|夏朝究竟真实存在过吗？】同时 ， 《史记》中的商朝世系已得到甲骨文的验证 ， 那么司马迁关于夏世系的记述 ， 也一定不会没有依据 。 如王国维即说 ， “由殷周世系之确实因之 ， 推想夏后氏世系之确实 ， 此又当然之事也” 。 其次 ， 随着考古事业的发展 ， 尤其是二里头文化遗址的发掘 ， 夏朝的存在有了实物依据 。 1953年二里头文化遗址最早在河南登封玉村被发现 ， 此后偃师二里头、郑州罗达庙、洛阳东干沟等属于同一文化的遗址被陆续发现 ， 其中以二里头遗址范围最大 ， 堆积最厚 ， 故定名为“二里头文化” 。
学者们很快注意到 ， 二里头文化遗址分布的豫西、晋南地区 ， 同文献中夏人所居的地方大致吻合 。 其次 ， 通过碳十四测定 ， 二里头文化早期遗址 ， 约在前2395年—前1625年 ， 和夏朝纪年相当 。 因此 ， 二里头文化遂被定为夏文化 。
按照中国学者的研究 ， 在二里头遗址 ， 发现有一号宫殿、二号宫殿 ， 规模较大;同时有陪葬较丰富的“奴隶主墓坑” 。 二里头遗址的发现者徐旭生判断 ， “此次我们看见此遗址颇广大……那在当时是在为一大都会” 。 中国学者也大都相信 ， 此处是古代一处都邑 ， 只是对于二里头遗址究竟是商都 ， 还是夏都有所争议 。
关于夏朝有无问题 ， 之所以有如此多的争议 ， 最关键的一个原因 ， 就是至今没有发现夏朝文献 。 二里头遗址出土的陶器上 ， 发现了数十个文字状的符号 ， 且被认为同殷墟甲骨文存在一定关联 ， 但是这些简单的字符 ， 无法证明二里头遗址属于夏朝 。 著名学者徐中舒甚至反对将这些符号视为文字 ， 指出夏朝更多使用的是结绳、刻木记事 。
夏商周断代工程为夏朝划定了起讫时间 ， 也无法服众 。 自其阶段性成果公布以来 ， 质疑声从未断绝 。 如在美国的一次学术会议上 ， 断代工程被指“方法不科学：最吸引人是高科技口号 ， 而碳十四采纳的英国牛津的程序 ， 不代表国际标准”“试验数据不真实：‘人为拟合’的数据至少32%不可靠 ， 批评者现场用电脑进行了演算”等等 。
曾任社科院历史研究所副所长的林甘泉也说 ， 大多数学者对夏文化遗址的认同 ， “并不等于夏朝的历史已经得到考古学实物的证明” ， 夏商周断代工程专家组“对夏代的目标是提出基本的年代框架 ， 这样说就比较慎重 ， 不要让一般公众误解为夏朝的历史已经被证实了 。 ”
总而言之 ， “夏”真实存在的可能性很高 ， 不过目前依旧无法断言 。 我们没有必要为了显示自己历史的长久 ， 而急于宣布一些并不可靠的成果 。


    推荐阅读


    上一篇：比亚迪汉发布在即，将首发华为5G技术，实现手机即是车钥匙

    下一篇：如果华为不能造手机了，小米有没可能重回国内第一？