江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

|火烤小米电视的天极网，被小米法务告了


2020 年 6 月 9 日 ， 天极网发布了「一场 ， 真正的 ， 专业拆机 ， 荣耀智慧屏对比小米电视」拆机视频 。 该视频因不规范的测试手法和误导性的镜头场景 ， 对小米电视造成了负面影响 。 对此 ， 小米法务状告天极网 ， 要求其删除相关内容 。
|火烤小米电视的天极网，被小米法务告了
本文插图

|火烤小米电视的天极网，被小米法务告了
本文插图

2020 年 7 月 8 日 ， 受小米委托的「坤源衡泰律师事务所」表示成功为小米电视申请诉前禁令 ， 并发文枚举了「天极网的拆机视频构成商业诋毁行为」的数个原因 。
以下是该文列举的原因：
（1）天极网选取的是国标不要求阻燃的后壳 ， 测试对象选择错误
为了证明了小米电视符合相关国家强制安全标准 ， 小米向法院提交了3C证书 ， 且专门就该产品提交了两份专业检测机构出具的防火检测报告 。
根据国家强制标准GB 8898-2011 ， 距离潜在引燃源（电压>50v～≤400v部分）小于50毫米的零部件 ， 要求HB75等级阻燃；距离潜在引燃源超过50毫米的零部件 ， 对阻燃等级没有要求 。 天极网火烧的是小米电视底部喇叭背面的后壳 ， 距离潜在引燃源电视电源板的距离远超过50毫米 ， 所以国标对喇叭后壳不要求阻燃等级 。 尽管如此 ， 根据专业机构检测报告显示 ， 小米电视喇叭后壳采用了HB75等级阻燃材料 ， 电源板后壳采用了更高等级的V0等级阻燃材料 ， 二者均高于国标要求 。 天极网主动选择国标中不要求阻燃的后壳 ， 明显选错了测试对象 。
（2）天极网的测试方法不符合规定
天极网采用压力燃料气罐装配喷枪喷射出的火焰 ， 温度最高可达1300度 ， 甚至可以用作焊接金属使用 。 而国标检测方法要求采用将功率限定在50W的标准试验火焰 ， 火焰形态类似家用燃气灶火焰 。 另外 ， 国标中要求测试样品应当裁切至统一的标准尺度 ， 天极网根本没有将测试材料裁切至同一尺度 。
|火烤小米电视的天极网，被小米法务告了
本文插图

|火烤小米电视的天极网，被小米法务告了
本文插图

（3）天极网没有完整展示测试视频 ， 妨碍了观众观看试验效果
国标对防火性要求的是“阻燃” ， 而不是日常用语中的“不燃” 。 “阻燃”是为了抑制、减少或延缓材料的燃烧 ， 向材料中添加物质或对材料进行处理 。 HB75级别阻燃材料的具体含义是引燃源移开后 ， 材料不再有明显的有焰火焰 ， 如果材料继续燃烧 ， 燃烧速率不超过75mm/min 。 天极网在点燃小米电视喇叭后壳后立即将其移出镜头 ， 不能让相关公众观测其燃烧速度和余焰熄灭时间 ， 妨碍相关公众观看到小米电视HB75级阻燃材料的“阻燃”客观效果 。
（4）天极网没有设置公平和平等的对比条件
天极网将国标中不要求阻燃的小米电视喇叭后壳部分 ， 与国标中要求阻燃的其他品牌电视的电源板后壳部分进行比较 ， 两者不具有可比性 。 在火焰喷射的接触点上 ， 天极网对小米电视的喇叭后壳棱边末端进行火焰喷射 ， 而对其他品牌电视后壳则是对其宽面进行了火焰喷射 ， 边缘相对宽面更容易燃烧 。 在火焰喷射的时间上 ， 天极网对小米喇叭后壳棱边末端进行了约18秒喷射火焰 ， 而对对其他品牌电视后壳只进行了约12秒的燃烧 。 天极网这种故意设置不同的测试比较条件 ， 其测试结果自然容易误导相关公众 。
|火烤小米电视的天极网，被小米法务告了
本文插图

|火烤小米电视的天极网，被小米法务告了
本文插图


推荐阅读


上一篇：互联网乱侃秀|换上高通基带，还降价，4G版iPhone12应该比5G版更抢手

下一篇：启明星|10日黎明可赏年内最亮“启明星”