风口下的新基建:中国工业互联网平台该“通用or垂直”,“做轻or做重”?( 三 )


文章图片
巨头有天然局限 , 创业公司潜力更大

▌
小饭桌 李晶:怎么看PTC、GE等国外巨头在中国落地难的情况?



信之威寿 宇澄:
PTC在全球的转型整体上是成功的 , 但在中国的落地始终面临一个巨大的问题:获取数据很难 。



而客户画像以及各种工厂现场过程的画像都是基于数据的 , 画像都难分析 , 又怎么谈落地实践 。



这是外企天生的障碍 , 短期内很难克服 。 无论是它的运营模式 , 还是各方面体制 , 都需要逐步适应中国企业对数据安全性和私密性的诉求 。



晨山资本 欧阳琦玮:
Predix在美国其实也不算成功 。



GE确实围绕工业互联网做出了巨大的投入 , 比如大张旗鼓地做了集团架构的重组 , 围绕Predix买了很多公司 , 花了很多钱开发 , 为什么难成功?要看GE做Predix这个工业互联网产品的本质原因 。 随着大型硬件设备的的竞争越来越激烈 , GE也面临越来越大的转型压力 , 需要从一家传统的设备厂商转型为一家以data and actionable solutions 的数字化产品为特色的企业 。 对于GE来说 , 做工业互联网产品是对其传统硬件业务的突破 。



但问题在于生产设备做得好 , 不代表应用就一定能做得好 , 尤其是你做应用的时候 , 设备离你的场景很远 。 就像手机里原生的系统应用 , 并不见得最受欢迎 。





信之威 寿宇澄:
Predix是要做通用平台还是基于某个垂直工业场景的平台?它始终没有很明确的定位 。



Predix的发展计划分了两步走:先GE for GE , 做好自己生态圈上的服务,再GE for the World , 做好跨界的全球化服务 。



第一步是没问题的 , 它本身有很好的工业基础 , 其发动机等等几个核心事业部的应用都做得不错 , 但这是基于GE内部生态前提下 , 到了服务外部客户的情况中 , Predix可能就克服不了 。



百度风投 刘维:
思考这个问题 , 可以先类比美国SaaS与中国SaaS这两个极端 。



比如美国SaaS成功的逻辑是 , 美国经过多年的企业信息化 , 大部分企业很多环节的决策和流程已经跑在一个IT系统上 , 整体的管理也都是面向一套比较完整的决策模型 , 用以讨论流程的效率优化问题、销售的漏斗等等问题 。



在
IT系统比较均质化的前提下 , 企业的效率短板体现在某一环上 , 很多SaaS公司替代的就是系统中这最低效的一环 。
解决某一环的问题 , 其面对的兼容性、适应性、以及面向不同企业管理决策的挑战 , 其实没那么大 , 闭环的效率提升也容易短期内兑现 。



而中国大多数传统行业的SaaS难发展起来 , 就是因为走了另一个极端 。 企业IT系统没有完全打通 , 其决策模型也不同企业不一样 , SaaS公司要适应不同的企业需求 , 兼顾的问题很多 , 拿到一个环节的数据后 , 服务于决策闭环使得效率提升的难度也很大 。



回到Predix上 , 它其实处于这两种极端状况之间 , 美国的工业行业也并不是都那么适合SaaS ——有的行业它整体均质化比较高 , 可以以一个SaaS的思路做薄、做透 。 但
有些行业的差异程度比较高 , 每个垂直细分领域的企业都有不同的玩法 , 工业互联网面临着中国传统行业SaaS一样的困境 。



中国工业互联网更如此 , 工业互联网企业今天给客户解决工业云、数据视图的问题 , 就像为传统零售企业或者政府做个BI、数据墙一样 , 老板看了很满意 , 但是老板基于这些数据真得能做一些决策吗?企业基于这些数据写简单的规则引擎真得能去提高效率吗?——往往不能 , 甚至还拖后腿 , 比如规则写得过于简单 , 给企业上了一套规范却没有闭环的管理系统 , 反而影响了原有管理经验的发挥 , 导致整体效率下降 。 这是简单搞工业物联网并不一定能成功的原因 。


推荐阅读