江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

法官法官胁迫“黑老大”认罪被停职 冤不冤？

第三只眼
涉事法官的行为不仅有违其职业伦理与操守 ， 也违背了法律精神 。
“我们手指头缝里稍微漏一点 ， 你子孙后代都能过 ， 如果你不配合 ， 那他们这辈子都不能过 ， 下辈子还不能过 。 ”近日 ， 一篇《法官被指胁迫“黑老大”认罪认罚》的微信公众号文章及录音文件引发关注 。 涉事法官刘家新随后对此予以否认 。
6月10日 ， 河南焦作市中级人民法院通报称 ， 经当地两级法院调查此事属实 ， 该录音内容中刘家新法官的言语存在与其职业素质不符的严重错误 ， 存在违反法律和纪律的可能性 。 涉事法官已被停职 ， 有关情况仍在调查中 ， 将根据调查情况依法依纪严肃处理 。
事发后 ， 涉事法院及时回应 ， 彰显其“不护犊子”“不捂盖子”的鲜明态度 。 而涉事法官因“威胁”“黑老大”认罪认罚被停职调查 ， 存在明显违背职业伦理之处 ， 理当引起司法工作人员警惕 。
首先 ， 根据相关规定 ， 法官在工作中应当言语文明、举止得体、态度平和 ， 不偏不倚地对待当事人 。 这是审判中立对法官的必然要求 。 否则 ， 必然会让当事人乃至社会公众产生“屁股坐歪”的合理怀疑 ， 进而损害司法公信 。
通过积极主动承认所犯罪行来获取刑罚上较为轻缓的处罚 ， 属于被告人的一项重要权利 。 由此 ， 法官向被告人家属释明认罪认罚这一行为本身并无不妥 ， 但涉事法官刘家新除了言语不当之外 ， 其行为也有违程序正义 。
司法实践中 ， 认罪认罚的操作流程主要是 ， 被告人与公诉人就认罪和量刑进行协商后尽量达成一致意见 。 被告人认可公诉机关提出的量刑建议后 ， 法庭审查量刑建议是否合法适当 ， 进而作出是否采纳的裁判 。
公诉机关承担着督促被告人认罪认罚 ， 进而请求法官采纳其量刑建议的任务 。 虽然法官享有法律释明权 ， 实际上应处于中立和“观望”立场 ， 不该操之过急地让被告人认罪认罚 。
再者 ， 公检法相互制约是刑事诉讼的一项重要程序 。 虽然检察机关也是与法院地位对等的国家机关 ， 但在刑事诉讼中 ， 其属于代替国家行使公诉权的公诉人 ， 类似于“原告”身份 。 这决定了在诉讼过程中 ， 法官要恪守中立 ， 平等对待公诉机关和被告人 ， 严格适用证据裁判规则 ， 确保“有罪者受到惩戒 ， 无罪者不受冤枉” 。
可惜的是 ， 涉事法官并非以中立态度告知被告人权利义务 ， 却以近乎刑讯逼供的口吻要求被告人认罪认罚 ， 相当于充当了第二公诉人 ， 不仅照单全收公诉机关的建议 ， 甚至威胁被告人应予以配合 。 如此 ， 涉事法官就失去了对公诉机关的制约作用 ， 偏离了客观公正的中立地位 ， 庭审的公正性也打了折扣 。
如今 ， 涉事法官被停职也是一个教训 。 此事件也警示司法工作人员尤其是法官 ， 保持中立态度 ， 坚守“有罪则判 ， 无罪放人”原则才能既维护当事人正当权益 ， 又维护良好司法形象 。
□张晋（法官）
（责任编辑：董云龙 ）


    推荐阅读


    上一篇：霸凌13岁女生遭网络霸凌 保护未成年人不分线上线下

    下一篇：张家城想证明跟别人没不同 不喜欢“独臂”两个字