责任|酒后骑车躺桥面遭三车碾压，责任划分成争议焦点，法院这么判( 二 )
法院审理查明情况后认为 ， 依照交警部门的询问笔录 ， 应能确认事发前周某有饮酒行为 。 虽然《道路安全法实施条例》中明确规定不得醉酒驾驶非机动车 ， 本起事故中受害人周某是否属于醉酒状态无法确认 ， 但依据道路交通安全法规定 ， 驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定 ， 非机动车应当在非机动车道内行驶 。 事故发生地点无照明 ， 受害人所驾驶的电动自行车在有非机动车道的情况下 ， 未能谨慎驾驶 ， 倒地在双道内侧机动车道内 ， 足以说明其饮酒行为与驾驶状态之间存在一定关系 。 因此受害人周某在本起交通事故中存在一定的过错行为 ， 法院根据该过错程度的大小和对事故发生所起的作用 ， 确认受害人应对本起事故的发生承担20%的责任 。
前两车承担同等的较大责任
法院认为 ， 被告一谢某所驾驶的轿车首先碾压受害人 ， 致使其丧失一定的自救能力 ， 增加其危险程度 ， 综合其行为过错程度及对事故的原因力大小 ， 确认谢某应对本起事故的发生承担35%的责任 。 被告二陈某所驾驶车辆虽第二次碾压 ， 但该车辆型号为重型自卸货车 ， 结合鉴定意见书中受害人周某人体组织提取物的位置 ， 其对受害人的伤害力大小应等同于谢某所驾驶车辆 。 因此认为其应对本起事故的发生承担35%的责任 。 杜某所驾驶的小型轿车虽系第三次碾压 ， 但没有证据证明周某在第三次碾压前已死亡的事实 ， 结合鉴定意见书及其在事故损害后果中所起的原因力大小 ， 法院认为其应对本起事故承担10%的责任 。
对于被告四辩称 ， 被告二陈某属肇事逃逸 。 法院认为 ， 事故证明书中未对该行为是否属于逃逸行为予以确认 ， 被告也未能举证证明该行为构成逃逸 ， 结合事故现场具体情形 ， 法院对此不予采纳 ， 被告四仍需在三责险范围内赔偿 。 因此判定 ， 被告四某保险公司应当依照谢某、陈某、杜某所驾驶车辆的责任比例 ， 分别向原告方赔偿28万余元、28万余元、8万余元 ， 剩余损失16万余元由原告自行承担 。
扬子晚报采访人员 任国勇
推荐阅读
- 强风|两小伙无视强风警告 海边骑车险被巨浪卷走
- 北青网|驳回！醉酒后攀桥坠河溺亡，家属状告桥梁管理、养护单位败诉
- 情感|农民朋友夫妻离婚，不管责任在哪方，以下3类财产归个人，吵也没用
- 青年|教师不管学生上课睡觉的行为是不负责任吗？看完后明白了！
- 贵阳网|贵阳花溪“黄金大道” 不能骑车、搞烧烤了
- 信阳看点|鞋子跑丢都不顾！信阳女子骑车掉落水坑，路人出手相救，监控记录感人瞬间
- 贾冀豫～人人都有小汽车是不是个误区？
- 车祸违驾|【一线微观】酒后驾驶不可取，莫拿生命当儿戏
- 青年|【老先生】用奉献诠释责任 用心感悟幸福
- 慈善公益|视频｜惊险！骑车男子突发癫痫摔伤！警民齐救助，一路护送安全回家