他被券商营业部原老总骗了100万，券商该赔多少？法院：一审五成，二审七成( 二 )
文章图片
图片来源：摄图网
一审法院表示 ， 初某所受损害的直接责任人应为于雷 ， 东莞证券及该营业部存在用人失察、对工作人员监管不力的情况 ， 存在过错 。 但是 ， 初某作为投资者 ， 在进行大额投资行为时 ， 应本着对自有资金负责的态度 。 初某在合同双方未全部签字盖章、合同最终是否成立尚不确定的情况下 ， 便交付投资款 ， 此行为不仅违背法律规定及交易规则 ， 甚至有违一般常理 。 另外 ， 于雷指示初某将投资款存入茂生公司账户 ， 而非东莞证券或初某本人账户 ， 此亦有违理财交易的一般规则 ， 初某对上述不符合常理之处未予以重视 ， 放任风险的发生 ， 导致其大额款项被骗 ， 初某对其损失的发生亦有过错 。
综上 ， 一审法院判被告承担案涉款项50%的赔偿责任 ， 该种过错责任的范围应以原告损失的本金为限 ， 不应包括预期收益 。 即被告东莞证券大连星海广场证券营业部赔偿原告初某损失50万元 。
文章图片
二审认定营业部过错更大
面对一半的损失赔付 ， 初某提起上诉 。 二审法院认为 ， 本案争议焦点为：对初某的经济损失 ， 初某、东莞证券大连星海广场证券营业部及东莞证券是否存在过错 ， 一审法院对各方责任比例的划分是否合理 。
二审法院认为 ， 大连证监局对于该营业部的处罚可以认定该营业部存在内部管理疏漏的问题 ， 尤其是于雷的犯罪行为存续时间长达三年之久 ， 东莞证券及前述营业部对此均未察觉 ， 存在严重用人失察、对营业部负责人监管不力的责任 ， 显然属于存在过错 。
初某正是基于其对正规证券公司的信任以及于雷的身份在于雷的办公室购买理财产品最终造成损失 ， 如东莞证券或该营业部能及时发现营业部负责人于雷的问题并加强对空白合同的管理 ， 则不会造成初某资金损失的情形 ， 故案涉协议无效 ， 显然东莞证券或该营业部具有更大的过错 ， 而该过错与初某的经济损失之间存在因果关系 。
虽同时考虑到初某亦存在一定的过错 ， 但该过错明显小于该营业部的过错 ， 故一审判决初某和该营业部对案涉损失各承担一半责任 ， 显然与双方所负过错不相当 。 故二审法院判决 ， 更正为东莞证券大连星海广场证券营业部对初某的案涉损失承担70%的过错责任 ， 即该营业部赔偿初某70万元资金损失 ， 并由东莞证券对前述款项承担连带给付责任 。
采访人员|
陈晨
编辑|谢欣 赵云 肖勇
王嘉琦
封面图片来源：摄图网（图文无关）
文章图片
来源：
每经牛眼（id:njcjnews）
截至6月5日05:33 ， 全球新冠肺炎确诊6591933例 ， 死亡388499例 。
关注全球新冠肺炎疫情动态 ， 请点击↓↓↓
文章图片
推荐阅读
北京发放122亿消费券 ， 买iPhone最高可优惠400元！
文章图片
5万股民懵了！持续造假3年 ， 虚增利润2亿 ， 这家公司或被强制退市
文章图片
政府最高补贴4000元！中国自行车火遍欧洲 ， 上万元的“土豪”车型也被抢购一空
文章图片
【他被券商营业部原老总骗了100万，券商该赔多少？法院：一审五成，二审七成】
推荐阅读
- 龙头|突然！中信集团、中央汇金联手辟谣！龙头券商合并要＂黄＂了？牛市节奏刚起，券商股能否继续暴走？
- 券商@周末早评：来看看A股有那些消息值得关注？说不定能看到龙头股
- 高瓴资本：周末又出利好！纵观牛市，券商先行！
- |部分资金逢高赎回券商类ETF，机构看好银行股重估机会
- 天天聊游戏|玩家34局游戏0“吃鸡”？别笑，他被光子认可，获得1套至尊金龙！
- 券商中国|广东最大城商行闯关A股！前十大股东均为国企央企，去年零售收入贡献超五成
- 红刊财经|听闻要给银行券商牌照，券商哭晕？
- 券商|巨量解禁前夜 红塔证券陷业绩、合规雷区
- 券商|老周侃股：新三板精选层巨额打新性价比不高
- [券商板块]好好把握这波行情