江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

三言财经|极米冲刺IPO遇狙击：被诉专利侵权，遭索赔4600万( 二 )


在2017年至2019年的报告期内 ， 极米科技以Z6系列为主打的Z系列智能微投产品营收分别达到了2.88亿元、4.16亿元和5.73亿元 ， 占其当年营收皆在30%左右 。

三言财经|极米冲刺IPO遇狙击：被诉专利侵权，遭索赔4600万
本文插图

峰米狙击时机“刁钻”
瞄准“618促销”和“上市问询”
而峰米这次侵权诉讼就是对准极米的核心产品Z6系列 ， 还瞄准了“618促销”和“上市问询”两个关键时间点 。
目前虽然极米科技侵权案没有被“落实” ， 但由于诉讼必定是漫长的 ， 会延缓极米的上市进程 。
而如果一旦侵权一事被“认定” ， 根据新电商法实施“无商标 ， 无专利 ， 无版权”产品面临强制下架和赔偿的规定 。
这对花重金参与618和对上市有热切期望的极米来说 ， 无疑是重击 。
面对峰米科技突然而来的专利诉讼 ， 极米科技相关人员在接受21世纪经济报道采访时表示 ， 此前对此事并不知晓 ， 并称“我们也是通过公开信息知道了这件事 ， 目前正在等待法律文书的送达 。 ”
极米科技还表示已经向国家知识产权局递交了涉诉专利的无效宣告请求 ， 后续进展会及时披露 。
但据媒体报道 ， 接近峰米科技的有关人士对极米不知情的说法并不认可 ， 其坦言早在2019年12月 ， 峰米科技的母公司光峰科技便向极米科技方就侵犯专利权的问题发出过律师函 。
此外 ， 上述接近峰米科技的有关人士透露 ， 在其去年12月中由峰米科技控股公司光峰科技委托律所向极米科技发出的律师函中 ， 共提及极米科技制造、销售或许诺销售的15款激光电视产品及投影仪产品涉嫌侵犯光峰科技多达33项合法有效的专利权 ， 而这些侵权行为至今也未获得实质性解决 ， 亦不排除此后由此出现更多针对极米科技专利侵权的诉讼 。
重营销 ， 轻技术？
研发费用占比仅3%
公开信息显示 ， 极米科技有29条自身风险 ， 其中有多宗“网络购物合同纠纷” ， 均牵涉到消费者起诉极米科技技术不达标和虚假宣传 。

三言财经|极米冲刺IPO遇狙击：被诉专利侵权，遭索赔4600万
本文插图

同时 ， 2020年4月7日、2019年12月16日、2019年10月25日、2019年10月16日、2019年8月5日、2019年6月27日、2019年6月17日 ， 北京、四川、广西三地多家法院发布极米科技为被告的开庭公告 ， 案由均为“网络购物合同纠纷” 。
其中 ， 在一起纠纷中 ， 消费者称以6399元的价格购买极米科技的一款投影仪后 ， 经过权威机构检测发现技术不达标 ， 认为存在欺诈 ， 故向极米索赔 。
后经审理 ， 法院认为极米科技宣传的技术指数与检测报告的数据相差较大 ， 应认定极米科技存在欺诈 ， 因此判决极米科技向消费者退还货款6399元 ， 向何某赔偿19197元并交付检测费1000元 。
在另一起纠纷中 ， 消费者在极米科技天猫旗舰店购买了十台单价为4999元的投影产品 ， 合计49990元 。
但消费者发现 ， 产品实际的性能与宣传文案存在较大差异 ， 法院认定极米公司存在欺诈 ， 要求极米承担相应的责任 。 法院支持了消费者要求极米退还货款49990元的请求 。
有分析认为 ， 极米的法律风险背后是技术上的投入不足 。
极米招股书显示 ， 从极米科技历年费用来看 ， 销售费用占比始终远高于研发费用占比 ， 且增长速度更快 。 从2017年到2019年 ， 公司销售费用占比从10.92%增长到12.24% ， 研发费用占比则从3.31%增至3.83% 。

三言财经|极米冲刺IPO遇狙击：被诉专利侵权，遭索赔4600万
本文插图

而同行业的峰米近三年的研发投入占营业收入的比例均为10%左右 。
而事实上 ， 光峰科技近年来和市面上多个投影友商都有“专利技术战” ， 包括日本卡西欧、台达电子等品牌 。


推荐阅读


上一篇：私募|投资者300万买私募产品，3个多月亏了200多万，私募承诺归还亏损却以不合规为由甩锅，法院这样判

下一篇：挖贝网|晶彩光电财务负责人蔡晓芬辞职 不持有公司股份