江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

如果没有中医，那古人几千年是怎么活下来

如果没有中医 ， 那古人几千年是怎么活下来佚名 太初的初二 昨天点击上方 太初的初二 关注我1、如果没有中医 ， 那古人几千年是怎么活下来 ， 中华民族岂不要绝种了么？物种的延续 ， 包括人类 ， 都是靠繁衍来维系的 ， 猴子没有猴医 ， 也并没有绝种 。 中国人在中医发明以前 ， 包括从猿猴进化成人之前的几十万年 ， 并没有绝种 。 那么医学的作用是什么呢？我个人认为是为了让人活的更好 ， 活的更长 。2、中医流传了几千年 ， 如果没有用 ， 为什么还有人信 ， 难道古人都是傻子么？流传的久并不能说明他是有效的 ， 跳大神 ， 算命 ， 宗教 ， 这些都流传了几千年 ， 现在仍然有广泛的人相信其是有效的 。 当然我这条反驳也并不能说明中医是无效的 ， 只是说明这一点并不能证明中医是有效的 。3、如果中医没有用 ， 那古人是怎么应对疾病的？这个问题的答案可能大家并不容易接受 ， 答案就是靠自愈（运气） ， 直白的说得病了那就看命了 。 对这个答案我想用以下数据给大家作为佐证 。中国古代从秦始皇到末代溥仪期间生卒年份可考的300名皇帝里 ， 摸到70岁的只有16人 ， 这16个里面活到80岁的仅有5人 ， 剔除非正常死亡的92人后 ， 剩下的208人也是疾病缠身 ， 平均寿命仅47.6岁 。 哪怕到了清朝 ， 从顺治帝到道光帝的200多年里 ， 六朝帝王后代们的平均寿命仅为18-26岁 ， 幼儿夭折率21%-43% 。新中国成立后 ， 据调查1957年我国人民平均寿命已提高到57岁 ， 到1981年为68岁 。由上可见 ， 在中国封建社会几千年里 ， 历朝历代都有名医涌现 ， 著书立说 ， 但是中国人均寿命并没有大幅的提高 ， 现代医学开始在中国普及之后 ， 人均寿命才有大幅提高 。清朝皇子的寿命甚至比社会平均水平还低（可能因为样本数量较小 ， 出现较大偏差 ， 或者因为皇室近亲繁殖 ， 导致胎儿夭折率高） ， 按说皇室应该是享受了顶级的中医资源 ， 但从结果上来看 ， 并没有起到期望的效果 。历朝皇帝平均寿命相对较长 ， 是因为皇帝这个样本基本剔除掉了夭折的人 ， 因为绝大多数皇帝都是少年过后继位 ， 而古代儿童夭折率很高 ， 所以这一样本不能同社会平均值比较 。但是有人说他吃中药好像真的有效 。很多人虽然觉得中医理论存疑 ， 但是总是有一种印象 ， 自己（或者自己亲眼所见）吃了中药 ， 确实是有效果的 ， 难道这不是中药的效果么？不是 ， 在药物检测方面 ， 大样本随机双盲检验才是金标准 。大样本：试验选取的样本数要尽可能多 。 因为统计学的“大数原则”告诉我们 ， 样本越大 ， 统计结果越能稀释掉那些特例（例如某些人免疫系统特别强或特别弱） ， 也就越能逼近真实情况 。随机：样本选取遵循随机原则 。 这样可以有效避免病人由于病情轻重而导致的痊愈效果阶段性差异 。双盲：医生和病人双方都不知道病人所属的对照组 。单盲：将样本病人随机分为以下三组 ， 病人不清楚自己所属的组别 ， 医生知道病人所属组别 。第一组是对照组 ， 不做任何治疗 ， 用来观察病人疾病在没有治疗情况下的自愈效果 。第二组是安慰剂组 ， 给病人吃没有治疗成分的“假药” ， 用来观察病人的心理作用对疾病的影响 。第三组是治疗组 ， 给病人吃真药 ， 观察这种药物或疗法的真实治疗效果 。双盲：所有数据加密 ， 连医生都不知道自己身处哪一组 ， 而统计工作由第三方来进行 。 这样一来 ， 就能很好屏蔽来自医生的主观意识影响 ， 让实验更加客观公正 。这一实验标准也是在不断的实验过程中总结出来的 。最初实验是单盲实验 ， 为什么发展成双盲呢 ， 因为在实验中发现 ， 如果医生知道哪些病人用的是真药 ， 则因为一些潜在无意识的关心 ， 导致这部分病人的治疗效果更好 。 而设置安慰剂组的原因即在于 ， 人真的是一种神奇的动物 ， 有些人在生病的情况下 ， 即便给他吃淀粉片 ， 而告诉他这是特效药 ， 也会产生效果 ， 这在实验上是有数据支持的 ， 所以一款药物的检验 ， 必须是治疗组的数据明显好于安慰剂组 ， 才能证明是药物起到了效果 。所以平时大家觉得吃的中药有效 ， 可能原因就是两个：一是中药发挥了安慰剂效应 ， 二是这款中药是确实有效的 ， 但是前文说过了 ， 对于此类有效的中药 ， 我们应该进行验药 。 但因为至今还没有中药能完成验药这一环节 ， 所以安慰剂效应是我们感觉中药有效的主要原因 。那么中医的大数据双盲实验结果如何呢？因为国内的中药审核前文已经讲过 ， 我们以美国FDA检验来看 ， 曾有多款中药去做检验 ， 至今无一款中成药完成美国FDA检验 ， 中国原料药行销全球 ， 难道中药企业不想把中药销往全世界么？至今从未听说有中药企业抱怨美国FDA歧视中药而不予通过 ， 那么到底是什么原因请读者自行想象 。用西方现代医学的标准去衡量中医合理么？很多人读者可能也知道中医不符合现代医学的标准 ， 但是流传很广的一个观点是用西医的标准检验中医是不合理的 ， 因为这是两个体系 。 首先我正面回答一下这个问题 ， 正宗的中药和双盲检验标准确实是不相容的 。 所谓正宗的中药是指 ， 中医讲究辨证治疗 ， 千人千方 ， 也就是说每个人的体质是不一样的 ， 所以即使同样的病 ， 不同的人治疗方案也是不同的 ， 大家日常去看中医 ， 开方子熬药 ， 因为给每个人开的方子都不一样 ， 而且双盲检验也没有办法去验证这个方子是否符合某个人的体质 。 这两套体系确实是不兼容的 。但是对于中成药 ， 这是符合双盲实验的标准的 ， 因为中成药本质上和西药一样 ， 都是用同一个配方去给所有人吃 ， 那我们自然要检验一下这个药是否有效了 。 同样的道理 ， 本次抗疫中所广泛使用的清肺排毒汤 ， 也并未遵循中医千人千方的诊疗方案 ， 而是用一个方子给所有人用 。 所以现在中医到底遵循哪个标准 ， 我个人是有疑惑的 。那么我们接着探讨下 ， 现代医学标准既然不能用来衡量正宗的中医 ， 那么该用什么来衡量呢？坦白讲 ， 如果中医讲究千人千方 ， 那就没有事前的标准 。 也就是一个病患在吃某位中医给开的方子之前 ， 无法验证是否有效 ， 因为在你之前没有一个人的体质和你一样 ， 所以没有历史数据可以验证你吃了这个方子是否有效 。 而且不同的中医的诊疗理论依据可能还是不同的 ， 在这个中医这你可能是肾阳虚 ， 换一个大夫就可能变成肾阴虚了 。如果大家具备逻辑思维 ， 就会明白这个体系存在严重的问题 ， 因为在这样一个丧失标准的体系下 ， 已经没有办法去验证一个中医大夫的诊疗是对还是错的 ， 甚至没有固定量化的的标准去衡量一个中医是否具备了行医资格 ， 在中医的传统上就是师傅觉得你可以行医了 ， 一个中医就可以出山了 。针对没有诊断标准的问题 ， 其实早有讨论 ， 2009年 ， 复旦大学一个教研室联合上海中医药大学综合研究实验室做了一个实验 ， 该实验邀请上海中医药大学附属龙华、曙光、岳阳等医院的资深临床内科专家 ， 主要有刘嘉湘、林钟香、何立人、蔡凎、马贵同等共16位教授 。 同时随机选取上海中医药大学附属龙华医院肾内科住院患者（配合者）1位 。 按照中医诊察疾病的顺序及方法 ， 请各位专家根据患者情况 ， 对患者四诊信息进行判读 ， 并给出辨证诊断结果 。最后出来 ， 这16位教授对这个人的诊断结果千奇百怪 ， 具体有兴趣可以自行搜索查看 。 另外网上曾有人公开悬赏50万 ， 寻找可以摸出喜脉的中医师 ， 引来中医师一片讨伐 ， 可最终无一人敢来应战 ， 最终不了了之 。 以上这些事实均可查询 。所以针对衡量中医标准的问题 ， 概括一下就是 ， 中成药是可以用现代医学标准验证的 ， 但是没有一款中成药通过了FDA检验 ， 正宗的中医和现代医学标准是不兼容的 ， 正宗的中医理论下不存在一个标准可以检验其有效性 。 问题在于 ， 中成药和中医理论又是相违背的 。 总结下来 ， 中成药既不符合中医理论 ， 也不能被现代医学所验证 ， 只能归纳为安慰剂中的智商税了 。有人说中医不好 ， 那西医就是万能的么？我一直认为这个逻辑不值一驳 ， 但还是简单的说几句 。 我们不能用一个事物的不好 ， 去论证另外一个事物好 。 西医有很多治不了的病 ， 但是这和中医有什么关系 ， 可以论证中医是有效的么？而且西承认有很多病是治不好的 ， 也有很多病是不确定的 。 但如果你去看中医 ， 不管你有没有病 ， 你都可以去配得一副方子 ， 至于有没有效那就另说了 。还有人说你只是没有碰上好中医而已 。很多人觉得 ， 中医现在确实是骗子多 ， 但中医本身是可以的 ， 黑中医的只是没有碰到真正的中医而已 。 我们前面已经探讨过 ， 中医的理论本就是错误的 ， 在这样的理论体系下 ， 中医是缺乏标准的 ， 也就是没有一个标准能验证一个中医是不是合格的 ， 那么在这样一种情况下 ， 我们又怎么验证好中医呢？现在每当爆出中医的负面新闻 ， 就把这个人从中医的团队里剔除出去 ， 说他不是真正的中医 ， 这不是很可笑么？而且中医没有办法做医疗事故鉴定 ， 因为不存在一个权威的标准说某个中医开的诊断结果和开的药方是有问题的 。还有人就说 ， 你不信中医 ， 别去看就是了 ， 为什么要抹黑呢？对于这个问题 ， 我想说的三点：第一 ， 即使我不用中医 ， 中医也侵害了我的利益 ， 这一点对于每个人都是存在的 ， 只是大家不留意 ， 不关心罢了 。因为中成药现在大量的进入医保报销名单 ， 相当于每年本就紧张的医保资金被中成药大量占用 ， 这就是你我每个人切身利益的受损 。 如果我们的医保资金可以减少在诸如中成药这类药物上的支出 ， 显然是可以缓解此类医保资金紧张的问题的 。中医和诸如传统武术 ， 算命 ， 宗教这一类事物不同 ， 后面这几类在人主观上无恶意的情况下 ， 是不会对人的身体健康造成损害的 ， 最多只是骗取一些钱财 ， 现在社会上的智商税非常多 ， 也不在乎多一款 。但是中医不同 ， 中医是即使中医大夫在主观上是无恶意的 ， 仍然可能对人的身体造成损害 ， 因为中药的毒性没有经过实验验证 ， 只能通过消费者用药反馈不良作用 ， 比如龙胆泻肝丸中因使用的中药药材关木通中含有马兜铃酸 ， 给部分服药者肾脏造成严重损伤 ， 引起社会广泛关注 ， 在国际上也造成恶劣影响 ， 美国FDA、英国MCA和比利时政府等采取了严厉措施 ， 对中草药和中成药进行强烈抵制 。中医导致中国医药产业发展畸形 。 同样为发展中国家的人口大国印度 ， 其仿制药产业非常发达 ， 处于全球领先水平 ， 有效的降低印度医疗费用水平 。 而我国大量资源被投入到中药研发中 ， 我们以上市药企为例 ， 国内上市的中药企业销售费用异常高企 ， 通常要达到50%以上 ， 一家制药企业的销售费用如此之高 ， 我们可以想象这中间的利益腐败有多严重 。而另一方面 ， 这些中药企业的研发投入却远低于西医药企 。 我们的中药企业有时甚至把古墓里考古得到的方子制成中成药拿去售卖 ， 这确实不需要什么研发成本 。 这样一种畸形的行业导致大量社会资本投入其中后 ， 并不产出有价值的药品 ， 造成严重的社会资源浪费 。基于以上原因 ， 我认为每一个有良知的人 ， 都应该旗帜鲜明的反对中医 。在此给读者几点建议：1、不要对未成年人使用中医未成年人身体各脏器都处于发育阶段 ， 绝大多数的中药未经毒性验证 ， 药理不明 ， 对未成年人用药可能给身体造成严重损害 。 而且未成年人患慢性病疾病的可能性较低 ， 绝大多数的病都是病理清晰 ， 诊疗方案成熟的疾病 ， 所以未成年人患病建议及时选择西医治疗 。2、极力避免使用中药注射液绝大多数中成药都是口服药物 ， 副作用还不明显 ， 而把成分未知的中药提取物注射到血管中 ， 这需要引起


    推荐阅读


    上一篇：时尚家居 他家是个100㎡大开间,藏着个会“跳钢管舞”的妖艳电视

    下一篇：中西医最大区别不是中医治本西医治标,而是。。。