江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

管钱的同学开心不开心，他是不会告诉我的

管钱的同学开心不开心，他是不会告诉我的
文章图片
题图/争艳
作者/一石二鸟
标签/研究
两周前雪球上搞了个价值五剑PK绿巨人的活动 ， 实际上就是主被动PK的大讨论 。 我和老郑激辩了五天 ， 导致大量围观的吃瓜群众加入论战 。 最后也没啥结果 ， 谁也说服不了谁 。
部分赞成被动投资朋友为了支撑自己的观点 ， 列举了一些主动基金的“罪状”：费率高、业绩不稳定、换手率高等 。 我前后看了一下 ， 有一些是客观存在的 ， 有一些则完全是按被动投资的逻辑推演得出的结论 ， 扣错了帽子 。
任何投资产品都不可能是完美无缺的 ， 主动基金也不例外 。 作为专注于主动基金研究的主理人 ， 主动基金有哪些缺点我很清楚 。 要想取得好的投资收益 ， 就先得吃透产品 。 这里面不仅仅是优点 ， 也应该包括缺点 。 今天就专门说说主动基金的缺点 ， 以及我们是如何应对、解决的 。
一、信息不对称 ， 基金选择困难
在我看来 ， 信息不对称、基金选择困难 ， 这是主动基金最大的缺点 ， 也是投资主动基金最大的困难所在 。
目前市场上基金的数量超过6000只 ， 已超过股票的数量 。 这其中绝大多数都是主动基金 ， 而且不同的分类对应不同的风险/收益特征 。 在十多年前 ， 公募产品的数量就是几百只 ， 反而好选 。 现在不仅数量多 ， 在信息高速转播的背景下 ， 还呈现信息爆炸的特征 。 信息多了 ， 跟没信息其实没啥区别 。 所以投资主动基金 ， 面临着信息不对称、基金选择的困难 。
解决方案：主动缩小范围 ， 有所为 ， 有所不为 。
1、放弃以基金为纲 ， 改为以基金经理为纲 。 按人均管理3只基金计算 ， 将研究6000只基金变成研究2000人 。
2、根据主动基金的“二八规则”（20%的基金经理创造了80%的超额收益） ， 重点研究TOP20%的基金经理 ， 放弃剩余80%的基金经理 。 将范围缩小至400人 。
3、在这400人中 ， 在主动管理能力较强的基金公司中 ， 遴选60-80人 ， 进行重点研究 。 连同备选的基金经理 ， 建立总人数在100人左右的动态池子 ， 进行日常跟踪 。
主动基金数量很多 ， 但真正有价值的其实就是这100来人 。 对6000多只基金逐一研究 ， 这是基金评级机构的业务 。 普通投资者需要的并不是这个基金评级是几颗星 ， 而是明确的告诉我：哪些基金可以长期投资 。 抓住这100来人 ， 基本就可以解决这个问题了 。 日常盯100来人 ， 这并不是太难的事 。
二、管理过程不完全透明 ， 日常管理和决策的难度较大 ， 缺乏科学的评价体系 ， 评价困难 。
相比于指数基金 ， 主动基金的持仓和运作过程并不完全透明 。 尽管信息披露非常完善 ， 但也并非完全透明 ， 且有一定滞后性 。 投资者对业绩归因不清晰 ， 日常管理和决策的难度较大 。 由于上述原因 ， 投资者对主动基金缺乏科学合理的评价体系 。 很多人是用业绩和排名进行评价 ， 经常导致决策失误 。
解决方案：变“过程管理”为“信任管理” 。
主动基金与指数基金的投资逻辑完全不同：指数基金是基于“工具” ， 主动基金是基于信任 。 主动基金本身并不是工具 ， 由于费率的原因 ， 也不宜当成工具来使用 。 由于信息披露的滞后性和不完全透明性 ， 你不可能去了解其投资的全过程 ， 实际上也并不需要去了解 。
所以对于主动基金 ， 要放弃“过程管理” ， 相应注重“信任管理” 。 只要是值得信任的 ， 他去投资什么股票 ， 我是不管的 。 相应对主动基金的评价的标准 ， 是“是否值得信任” 。 业绩和排名当然是很重要的一个因素 ， 但绝对不仅仅是看业绩和排名 。
在平时大家的交流中 ， 经常有投资者要求我推荐“重仓5G的优秀主动基金” 。 这明显是对主动基金的性质理解不太准确 。 按这种投资逻辑 ， 实际上他是在找工具 。 那就应该使用指数基金 ， 去参与5G的ETF 。 我们选这个主动基金 ， 最重要的是基于对他的信任 ， 而不是因为他重仓了5G 。
三、存在业绩不稳定和风格漂移的风险
这是赞成被动投资的朋友吐槽主动基金最多的“罪状” 。 主要内容包括：基金经理变更、规模过大、风格漂移等 。 上面这几种现象表现在业绩上就是业绩不稳定 。 再加上有的人申购点位较高 ， 形成一定的浮亏 。 甚至割肉造成永久性亏损 ， 给一些投资者造成伤害 。
上面这几种情况是客观存在的 。 对单只主动基金来说 ， 这也是不可避免的 ， 是主动基金的“软肋” 。 单只基金能做到“基业长青”的确实很少 。
需要说明的是 ， 这仅是单只基金的情况 ， 并不是对主动基金这个群体的否定 。 就投资而言 ， 没有任何品种可以一劳永逸的解决问题 。 即使是风险和波动较小的债券基金 ， 也不能完全避免 。 很少有人十年八年就是靠一只基金包打天下 ， 不管是主动基金还是被动基金 。
解决方案：加强日常动态管理
放弃过程管理并不等于是不管理 ， 对于主动基金的日常动态的管理还是必须的 。 当主动基金出现上述情况 ， 或者同类型基金出现更优秀的选手时 ， 应当及时予以调整 ， 以保持组合整体的战斗力 。
四、费率要高于指数基金
相比于指数基金的管理费（一般是0.5%/年） ， 主动基金的管理费（一般是1.5%/年）确实要高一些 。 很多人谈到主动基金的缺点时经常盯在费率上 。 在我看来 ， 费率这个的问题是其实是排在最末的 。
为什么这么说呢？因为不管是主动基金还是指数基金 ， 每日公布的净值都是按日计提费率之后的 ， 净值里面都已经扣除了管理费了 。 我们在选择主动基金时 ， 考察的收益率都已经是扣除管理费之后的 。 能做出大幅超额收益的话 ， 覆盖管理费这点成本完全是没问题的 。
在这一点 ， 主动基金和指数基金的逻辑又不一样 。 指数基金由于是被动跟踪指数 ， 其收益的上限是被指数框死了的 。 比如沪深300指数过去一年的涨幅是20% ， 纯被动跟踪沪深300指数的指数基金的收益率上限就是20%了（为便于理解进行简化处理 ， 未考虑成分股分红除息的因素） 。 如果跟踪误差都差不多的话 ， 那么最终决定指数基金的收益率的就是基金的费率 。 所以费率对于指数基金来说是至关重要的 。
主动基金不一样 ， 偏股类基金的管理费大多都是1.5% ， 大家的费率都是差不多的 。 其差别在于主动管理能力的高低 ， 谁能做出的超额收益更多 。 所以对于主动基金 ， 费率是殿后考虑的因素 。 在决策时最优先考虑的 ， 应该是其主动管理能力 。
解决方案：优选主动管理能力强的基金 。
指数基金是相同的品种 ， 优选费率低的；主动基金则是相同的费率 ， 优选主动管理能力强的 。
就主动基金的费率这一点 ， 我应该还是有一些发言权的 。 价值五剑使用的是主动基金 ， 每年进行动态管理还有20-40%的换手率 ， 大家看到的净值是扣除所有的费率（包括管理费和交易费率）之后的 。 从2016年10月到现在 ， 已连续四年跑赢沪深300指数 ， 领先幅度超过37% 。 我们优选的主动基金 ， 其超额收益远远覆盖了费率这点成本 ， 我可以拍胸脯告诉大家没问题 。
对于主动基金的缺点 ， 我总结了一下大概就是这四条 。 其中第一、二、四点都是可以解决的 ， 这三年多的实战中我都解决了 ， 没啥问题 。 真正有挑战性的是第三点 ， 就是业绩不稳定和风格漂移的问题 。 那三点我是可以掌控的 ， 但这一点我自己无法掌控 ， 只能应对 。 管钱的同学是否想离职了 ， 开心不开心 ， 有没有什么新的想法 ， 他是不会告诉我的 。 他在想什么我不知道 ， 我只能事后去应对 。
【管钱的同学开心不开心，他是不会告诉我的】最后再说一下关于超额收益是否可持续的问题 。 讨论这个没多大意思 ， 其实就是看你会不会选 。 前面说了 ， 能做出长期超额收益的也就是那TOP20%的基金经理 ， 选不出来当然就是没超额收益了 。


    推荐阅读


    上一篇：投资者提问：看到江苏博普电子科技有限责任公司26.16%股权正委托北京产权...

    下一篇：中铝国际(02068)完成发行10亿元2020年度第三期超短期融资券