从经济学和法学的角度讲，政府限号行为是不是应当给予机动车购买者补偿
政府限号的确“侵占”了车主的部分“权利”。只不过再进一步想，这样的事情彼彼皆是，那就是税收。限号，实际就是政府抽的“税”。在经济学上，这样的税有个专门的称呼：庇古税。福利经济学家庇古提出的解决外部性的一种税，针对私人成本和社会成本的分离。比如，大妈们跳广场舞不亦乐乎，该项活动的成本除了大妈们自己的私人成本，还有社会承担的扰民成本，这部分成本大妈们是不承担的，导致活动的发起者没有承担相应的成本。庇古提出的解决办法，就是向大妈们抽一笔税，让她们承担起来自己造成的成本。抽来的税，可以补贴给广场附近的住户。对于汽车来说，其实问题更加有趣，因为堵车对谁都没好处，不像大妈自身还很嗨比。简单说，大家都上街开，造成了堵车，这带来的损失是社会共同承担的，出现了私人成本和社会成本的分离。此时，可以像伦敦一样收拥堵税，也可以限号，本质都是政府干预，是一种税。由于限号是让车主承担起造成的成本，“侵占”了车主本不该有的“权利”，真要补偿，也是补偿给公共交通吧。
■网友的回复
原题目：从经济学的角度讲，ZF限号行为是否应当给予机动车购买者补偿 分解题目1：ZF是否应该限号 限号实质是行 政 管 制，剥夺了部分车辆在特定日期使用的权利，目的改善交通这项产品。按照经济学原理，需求大则需要支付的价格随之上升，路上车多了，提高交通费就可以减少车辆并删选出最需要交通的车主。 如果被限号的车主恰恰愿意支出高价去使用道路，而未被限号的哥们根本只是驾车去遛鸟，显然限号给社会添了很多麻烦。在识别最迫切需要服务的主体上，行 政 管 制远不如市场犀利。 所以，就不该限号.. 分解题目2:ZF 补偿的意义是什么 假设ZF 补偿是有意义的，那么可能在两个方面1,效 率 2.公 平 分解题目3：ZF 补偿是否促进社 会效 率或者社 会公 平 1.“社 会 公 平” 其实不太好定义，只能直观感觉 （1） 哪些人应当被补贴 是不是所有的被先限号者都应当得到补 贴？ 是不是所有被行 政 管 制的人都应当得到补 贴？ZF 禁止未满18岁的小明浏览成人网站，该如何为小明补贴？ （2）补贴多少 商业巨子、国际明星和自驾车去工地板砖的小王被限号的补贴是否应一致？ 如何确定限号和禁止浏览成人网站等不同管制的补贴？ (3)关于公平： 如果某项管 制被补贴了，而另一项管 制没有被补贴，是否公平？ 如果某人因管制损失100万，而另一人损失100块，如何对他们进行补贴才公平？ 实现公平成本过于巨大怎么办？ 2.“社 会 效 率”ZF 管制效率底下无需多言。问题是在ZF 管 制的前提下，恰当补贴能否改进社 会 效 率？ 如何界定“恰当”补贴？ 实现”恰当“补贴的成本是否过高？ 怎么避免因补贴导致的不公平？ 综上，在ZF 蹩脚的管 制面前，补还是补？"部分内容可能包含不宜公开讨论的政治内容，暂时仅自己可见，请修改或耐心等待审核。 "真心无语
■网友的回复
路是公有的，政府行使拥有权，所以你买卡丁车在自家院子里开没人会管。
1进行限号，从概率学的角度出发，每个人得到使用权的概率是相等的，所以，每个人的权利是相等的，做到了公平。2进行限号，不是不想让你开车，而是路太少，路是政府拿纳税人钱修的，也就是从另一个角度说，你花的钱修的路不够你天天开，你只能两天开一次，不然，你就侵犯了别人的权利，当然，这是从平均的角度出发的。严明了每个人的财产界限，所以，做到了公正。3如果多了几辆车，导致了全交通网路瘫痪，每个人的收益都为零，虽然平均，但是无效率，所以我们能用3g网上，而不是天天瞻仰某三胖的画像。所以，做到了高效。
我们从本质上说，政府应该是人民的政府，吧。。是人民以及为人民进行决策的机关，所以，简单点说，咱俩合租房子，夏天晚上一身汗回来，你我都得洗澡，不过得约定下，你八点，我九点，不然一起抢着谁都洗不了。不存在你八点得给我钱，我九点得给你钱，因为那样等于互相没给。因为权利是近似相等的，所以不存在某方利益受损，主要原因是公共资源短缺，毕竟在中国，人又那么多，况且还是帝都。毕竟政府的钱还是所有纳税人的钱，况且，没买车的还得掏钱给你买车没地儿开的？
如此公平，公正，高效的政策，本就不错，再加上上段所述的不存在侵犯个人权益的原因，所以不存在补偿。。除非，还有个更好政策，更好的解决方案如果政府不采纳，那造成了社会福利的损失，政府应该为这个机会成本付出对人民的赔偿，额，扯多了。。。
■网友的回复
先声明，虽然学了一点点经济，觉得按照经济学理论，题主的说法有一定道理但是我认为，题主的错误出在对权利的界定上买车拥有了车的所有权和使用权，但是并没有获得道路的通行权和管理权，故而，你需要给你的车上牌照，你说的“即只要我不违法驾驶，我可以在任何时间地点驾驶我的机动车。”这一点，也是要建立在你的车按规定上了牌照，这样才获得了通行权，但是道路的管理权仍然在管理部门手中，故而管理部门有权利对你的通行进行限制。但是限号确实太蛋疼了。不过大家都限号，也就公平了。欢迎批评指正
■网友的回复
【从经济学和法学的角度讲，政府限号行为是不是应当给予机动车购买者补偿】 驾车的效用包括开车和道路畅通，而道路畅通的外部性很强，政府限号在一定程度上是解决了道路畅通的外部性问题。
政府补偿与否对于驾车效率并没有直接影响。倒是可以建立限号转卖市场，由不想开车的人将开车权限转卖给想开车的人，这样可以实现拍累托改进。
■网友的回复
限号没说不能开车上路呀，就是你开车出去要罚款罚分，分也是用钱换的，不就是提高了交通费嘛，既然政府就是想提高交通费，怎么可能给你补贴！
■网友的回复
个人觉得应该给与补偿，因为产权本来包括使用权、转让权和收入权。
限号就是侵犯了使用权，应当给与补贴。
补贴可以按照假设我开车出行和我不开车出行的时间节约价值和两者的交通成本差之和综合考虑
推荐阅读
- 当年上学时的那些班花、校花，后来咋样了
- 疯狂英语李阳皈依佛门，从英语和武术BD合作的角度，合作方式有哪些以及运营要点怎样评价该跨界合作事件
- 为啥商场里的穿衣镜能把人照好看
- 怎样用手机拍出美美的旅行照
- 女，28'本科西南财大英语专业，专八，GPA3.2 硕士西南财大人口经济学 能否在美top10读博
- 学建筑学的抑郁咋办
- 怎样看待安徽省立医院并入中国科大中国科大医学的建立发展聚焦点在哪
- 我今年23岁没学历没技术咋办
- 学的是临床医学（临床药学）工作岗位在药房5年，考了执业医师职业药师，求教未来方向?
- 刚毕业适合看哪些书