哏都太尉决定疫情不会引发大战!美国哈佛教授观点,你咋看?,这3个原因( 二 )


另一个耳熟能详的理论是“军事凯恩斯主义” 。 即战争产生了大量的经济需求 , 它有时可以让低迷的经济走出困境 , 重新走向繁荣和充分就业 。 这里最明显的例子是第二次世界大战 , 它确实帮助美国经济最终摆脱了大萧条 。 那些确信大国开战主要是为了取悦大企业(或武器工业)的人自然会被这种论点所吸引 , 他们可能会担心 , 看到黯淡经济预测的政府会试图通过某种军事冒险来重启经济 。
哏都太尉决定疫情不会引发大战!美国哈佛教授观点,你咋看?,这3个原因
文章图片
【哏都太尉决定疫情不会引发大战!美国哈佛教授观点,你咋看?,这3个原因】但沃尔特怀疑 , 一场真正意义上的战争才能产生重大的刺激作用 , 但在债务水平急剧飙升的时候 , 会有国家甘冒风险发动大规模战争 。 更重要的是 , 现代国家有很多更容易、更直接的方式来刺激经济 , 包括基础设施建设、失业保险 , 甚至大规模直接救助 , 而发动战争肯定是可用的效率最低的方法 。 战争的威胁通常也会吓到投资者 , 这是任何关注股市的政客都不愿做的 , 特别是美国 。
哏都太尉决定疫情不会引发大战!美国哈佛教授观点,你咋看?,这3个原因
文章图片
在某些特殊情况下 , 经济低迷可能会鼓励战争 , 特别是当战争将使一个面临严重困难的国家能够夺取一些直接和重大价值的东西时 。 萨达姆·侯赛因在1990年夺取科威特的决定完美地符合这一模式:伊拉克在与伊朗的长期战争后经济状况糟糕;失业威胁着萨达姆的国内地位;科威特巨大的石油财富是一个可观的战利品;夺取这个武器不多的酋长国非常容易 。 伊拉克也欠科威特一大笔钱 , 巴格达的敌意接管将在一夜之间将这些债务从账面上抹去 。 在这种情况下 , 伊拉克岌岌可危的经济状况显然使战争更有可能发生 。
然而今天没有任何国家处于类似的情况 。 现在几乎不是俄罗斯夺取更多克里米亚的时候 , 因为这样做的成本显然会超过经济效益 。 即使征服一个石油资源丰富的国家——特朗普偶尔暗示的那种贪婪的占有欲——在市场上出现巨大的供过于求时 , 看起来也不具吸引力 。 如果某个弱小和手无寸铁的国家以某种方式拥有了成功的冠状病毒疫苗的全部全球库存 , 倒是会引发战争 , 但这种情况根本不可能发生 。
哏都太尉决定疫情不会引发大战!美国哈佛教授观点,你咋看?,这3个原因
文章图片
沃尔特认为如果从更长远的角度来看 , 持续的经济衰退可能会通过加强法西斯主义或仇外政治运动 , 助长保护主义和极端民族主义 , 从而使战争更有可能发生 。 20世纪30年代的历史表明 , 尽管大萧条的经济影响并不是20世纪30年代世界政治发生致命转折的唯一原因 , 但这种趋势很可能会导致悲剧发生 。 早在疫情之前 , 民族主义、仇外心理就卷土重来 , 但现在世界各地发生的经济苦难可能会加剧这些趋势 , 当对病毒的恐惧减弱时 , 世界将处于更容易发生战争的境地 。
沃尔特认为 , 总的来说战争发生概率较低 , 主要有三个原因 。 首先 , 如果大萧条是导致战争的一个强有力的原因 , 那么会有更多的仿效者 。 美国自建国以来经历了40次或更多的经济衰退 , 但它只打了20场大规模战争 , 其中大部分与经济状况无关 。
哏都太尉决定疫情不会引发大战!美国哈佛教授观点,你咋看?,这3个原因
文章图片
其次 , 各国不会发动战争 , 除非它们相信自己会赢得一场快速而相对廉价的胜利 。 当国家首脑确信战争将是漫长的、血腥的、代价高昂的和不确定的时 , 他们就会避免战争 。 要选择战争 , 政治领导人必须说服自己 , 他们要么快速、廉价、决定性地取得胜利 , 要么以低成本实现有限的目标 。 一战的欧洲、二战的纳粹德国、2003年的小布什 , 都相信战争将是短暂的、成功的 。 事实是 , 他们都严重估计错误 。


推荐阅读