江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

产品■平行进口商品侵权吗？广东首例案件终审判！

产品■平行进口商品侵权吗？广东首例案件终审判！
图片

商标权人制造销售的正品 ， 却被自家经销商起诉侵权？平行进口商品会构成侵权吗？日前 ， 广州知识产权法院公开宣判了广东首例平行进口侵权定性案件 ， 判决被告施富公司不构成商标侵权和不正当竞争 。 （注：“平行进口商品”指未经商标权人直接授权 ， 从海外进口、销售由商标权人或其许可人制造并投放市场的产品 。 ）
采访人员了解到 ， 德国OBO公司是OBO注册商标的权利人 ， 其通过订立排他许可使用合同的方式 ， 许可欧宝公司在中国大陆开展相关产品销售业务 。
产品■平行进口商品侵权吗？广东首例案件终审判！
图片

2018年4月 ， 欧宝公司发现施富公司从新加坡进口OBO品牌防雷器产品至我国销售 ， 但该公司并未获得德国OBO公司的经销授权 。 因此 ， 欧宝公司将其起诉至广州南沙法院 。
欧宝公司认为 ， 施富公司的行为侵害涉案商标权且构成不正当竞争 ， 要求其停止侵权、消除影响、赔偿损失 ， 被广州南沙法院一审驳回 。
欧宝公司不服 ， 上诉至广州知识产权法院 。
广州知识产权法院经审理认为 ， 涉案产品是合法来源于商标权人的正品 ， 施富公司未损毁、遮盖商标标识 ， 未变更产品质量和包装 ， 不侵害涉案商标权 。
而该平行进口的行为也没有损害德国OBO公司商标标示产品来源的功能 ， 更不会损害其商标承载的信誉 ， 以及国内消费者的利益 。
同时 ， 施富公司寻求低价产品降低经营成本、追求商业利润的行为 ， 不具有反不正当竞争法上的可责性 ， 行为过程也没有违反诚实信用原则和公认商业道德 ， 不构成不正当竞争 。 因此 ， 法院对一审判决予以维持 ， 施富公司不构成商标侵权和不正当竞争 。
据悉 ， 该次宣判是广东法院首次对平行进口侵权定性问题作出明确回应 。
产品■平行进口商品侵权吗？广东首例案件终审判！
图片

商标权人制造销售的正品 ， 却被自家经销商起诉侵权？平行进口商品会构成侵权吗？日前 ， 广州知识产权法院公开宣判了广东首例平行进口侵权定性案件 ， 判决被告施富公司不构成商标侵权和不正当竞争 。 （注：“平行进口商品”指未经商标权人直接授权 ， 从海外进口、销售由商标权人或其许可人制造并投放市场的产品 。 ）
采访人员了解到 ， 德国OBO公司是OBO注册商标的权利人 ， 其通过订立排他许可使用合同的方式 ， 许可欧宝公司在中国大陆开展相关产品销售业务 。
产品■平行进口商品侵权吗？广东首例案件终审判！
图片

2018年4月 ， 欧宝公司发现施富公司从新加坡进口OBO品牌防雷器产品至我国销售 ， 但该公司并未获得德国OBO公司的经销授权 。 因此 ， 欧宝公司将其起诉至广州南沙法院 。
欧宝公司认为 ， 施富公司的行为侵害涉案商标权且构成不正当竞争 ， 要求其停止侵权、消除影响、赔偿损失 ， 被广州南沙法院一审驳回 。
欧宝公司不服 ， 上诉至广州知识产权法院 。
广州知识产权法院经审理认为 ， 涉案产品是合法来源于商标权人的正品 ， 施富公司未损毁、遮盖商标标识 ， 未变更产品质量和包装 ， 不侵害涉案商标权 。
而该平行进口的行为也没有损害德国OBO公司商标标示产品来源的功能 ， 更不会损害其商标承载的信誉 ， 以及国内消费者的利益 。
同时 ， 施富公司寻求低价产品降低经营成本、追求商业利润的行为 ， 不具有反不正当竞争法上的可责性 ， 行为过程也没有违反诚实信用原则和公认商业道德 ， 不构成不正当竞争 。 因此 ， 法院对一审判决予以维持 ， 施富公司不构成商标侵权和不正当竞争 。
据悉 ， 该次宣判是广东法院首次对平行进口侵权定性问题作出明确回应 。


推荐阅读


上一篇：顾月琴■援湖北护士特写：那些“乘风破浪”与“云淡风轻”

下一篇：上海■抗疫归来“白衣天使”讲故事：作为一名护士我很自豪