江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

关羽死亡之谜：诸葛亮见死不救？

导读：诸葛亮在世人心目中一直是神机妙算、鞠躬尽瘁的形象 。 最近 ， 上海大学历史系教授朱子彦在新着《走下圣坛的诸葛亮》（中国人民大学出版社）中 ， 对三国史上一些着名的旧案作了新的诠释
诸葛亮在世人心目中一直是神机妙算、鞠躬尽瘁的形象 。 最近 ， 上海大学历史系教授朱子彦在新着《走下圣坛的诸葛亮》（中国人民大学出版社）中 ， 对三国史上一些着名的旧案作了新的诠释 ， 如诸葛亮出山时为何选择刘备？诸葛亮竭力北伐是否真的忠于汉室 ， 还是存有“自取”之谋？关羽真的是大意失荆州吗……种种分析 ， 卸下了诸葛亮头上的历史光环 。
关羽孤军北伐 ， 攻打襄樊 ， 是战略上的严重失误 。 稍懂三国史的人皆知 ， 诸葛亮《隆中对》的决策是 ， 待天下有变 ， 益州和荆州两路大军同时北伐 ， 一攻宛洛 ， 一攻长安 ， 使曹魏首尾不能兼顾 。 而关羽所率领的荆州军仅是蜀汉的偏师 ， 在益州主力军没有出动的情况下 ， 以偏师攻击强大的曹魏 ， 无疑是极大的冒险 。
关羽死亡之谜：诸葛亮见死不救？
文章图片

况且 ， 此时孙刘两家在外交上已呈破裂之势 。 若不是曹操进兵攻打汉中 ， 建安十九年 ， 刘备和孙权为争夺荆州已几乎诉诸武力 ， 兵戎相见 。 关羽出兵攻襄樊 ， 荆州城防必然空虚 。 在此情况下 ， 当然要防范孙权在背后捅上一刀 ， 趁机偷袭荆州 ， 诸葛亮一生用兵谨慎 ， 且十分重视孙刘联盟的动态 ， 难道他会掉以轻心？关羽虽为荆州军的主帅 ， 但没有刘备的命令 ， 关羽是不敢擅自进兵的 。 诸葛亮明知关羽北伐的条件不成熟 ， 且同自己《隆中对》的战略决策相违背 ， 为何不尽军师职责 ， 力加劝阻？此其疑点之一也 。
曹操为解樊城之围 ， 共派出五批援军 。 即便如此 ， 曹操还不放心 ， 为取得压倒性优势 ， 还亲率十余万大军屯驻于离襄樊不远的摩陂（今河南郏县） ， 以便随时增援 。 由此可见 ， 为了对付关羽 ， 曹魏方面已经实行了全国总动员 。 与此形成鲜明对比的是 ， 蜀汉方面却丝毫没有作出反应 。 据《三国志·甘宁传》载：“羽号有三万人 。 ”
关羽死亡之谜：诸葛亮见死不救？
文章图片

关羽以区区三万之众 ， 既需留一半兵力于后防基地 ， 防守荆州 ， 又要攻取曹魏军事重镇襄樊 ， 真乃捉襟见肘 ， 其艰难自不待言 。 由于关羽兵微将寡 ， 故在八月“汉水暴溢 ， 樊下平地五六丈”的有利条件下 ， 都不能攻克樊城 。 及至曹操各路援军云集襄樊时 ， 关羽军已处于绝对劣势 。
或许有人会认为 ， 诸葛亮并非神人 ， 亦难以预料吕蒙会偷袭荆州 ， 故不给关羽增派援兵 。 其实 ， 即使东吴不背盟图羽 ， 单凭关羽这支偏师亦很难攻取襄樊 ， 而在曹操遣徐晃配合曹仁夹击关羽之际 ， 羽军已面临覆灭的危险 。 襄樊战役关乎蜀汉北伐大计 ， 诸葛亮既然以“兴汉”为己任 ， 怎么可能不密切关注这一战役的一举一动？蜀汉在益州的主力军难道就不能抽出一旅之师增援荆州 ， 而让关羽以孤军抗击曹魏的十余万精锐之师？此诚不可解也 。
论者又谓关羽骄狂轻敌 ， 误中吕蒙、陆逊之计 ， 尽撤荆州守兵以攻樊城 ， 遂造成后方空虚 ， 给孙权以可乘之机 。 其实这也需要分析 。 关羽抽调江陵守卒增援襄樊 ， 固然是他对东吴偷袭荆州的可能性估计不足 ， 但如果不是因为兵力不足 ， 樊城久攻不克 ， 关羽又何必“连呼刘封、孟达 ， 令发兵相助”呢？关羽南征北战数十年 ， 虽称不上足智多谋 ， 但亦非一勇之夫 ， 恐怕也有蜀中不肯发兵相助的难言之隐吧 。
襄樊战役始于建安二十四年七月 ， 终于是年十二月底 ， 首尾凡半年 。 战役的转折点是在十月 ， 即东吴背盟、吕子明白衣渡江 ， 兵不血刃夺取荆州 。 关羽败走麦城 ， 突围至临沮被吴兵擒杀是在十二月 ， 这也就是说关羽的失败过程有两个月左右的时间 。 令人费解的是 ， 难道在这么长的时间内 ， 刘备、诸葛亮对整个战役急转直下的形势一无所闻？必须指出的是 ， 秦汉三国时期 ， 军队中已建立起相当完善的军事情报系统 。 史家也对此作过系统研究 。
当然 ， 我们也可假设吕蒙攻陷江陵、公安后 ， 严密封锁消息 ， 关羽的荆州军卒全被俘获 ， 无一人漏网逃回成都报信 ， 但问题是 ， 东吴为了扩大战果 ， 又遣陆逊“别取宜都 ， 获秭归、枝江、夷道 ， 还屯夷陵 ， 守峡口以备蜀”（《三国志》卷四十七《孙权传》） 。 孙吴的疆域已拓展至蜀汉西部边境的永安 ， 即白帝城 。
关羽死亡之谜：诸葛亮见死不救？
文章图片

在吴军凌厉的攻势下 ， “汉中王刘备所置宜都太守樊友”弃城而逃 ， 奔回成都 ， “诸城长吏及蛮夷君长皆降”（《三国志》卷五十八《陆逊传》） 。 毋庸置疑 ， 刘备、诸葛亮此时对荆州的战况已基本清楚 ， 只是关羽生死如何 ， 尚不得而知 。 《三国志·陆逊传》明确记载宜都失守的时间是在“建安二十四年十一月” ， 距离关羽被擒还有一个多月 。
我认为 ， 如果这时刘、诸葛即刻发兵 ， 日夜兼程去营救关羽 ， 或许还有机会 ， 即使未能达到目的 ， 救兵未及赶到 ， 而关羽已遭不幸 ， 刘、诸葛在此事上的处理总算还在情理之中 。 所谓“谋事在人 ， 成事在天” 。 但如果连“人谋”也不尽 ， 那又能作何解释呢？问题是 ， 陈寿所撰的《三国志》及裴注中均无只言片语涉及刘、诸葛商议发兵营救关羽的记载 ， 这当然引起了后人的困惑 。 章太炎作为近代的国学大师 ， 在《书》中提出的“葛氏假手于吴人 ， 以陨关羽之命”的见解虽然仅是猜测 ， 但确实很有道理 ， 绝非无稽之谈 。
【关羽死亡之谜：诸葛亮见死不救？】其实 ， 关羽、诸葛亮之间不仅有争夺权力的暗斗 ， 更重要的是他们对蜀汉争夺天下的政治与外交主张截然不同 。 联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心 ， “不交吴 ， 则内掣于吴而北伐不振”（王夫之《读通鉴论》卷十） 。 诸葛亮为“交吴”而呕心沥血 ， 成为其一以贯之的外交政策 。 但关羽却丝毫不能理解诸葛亮的良苦用心 ， 他在联吴抗魏的大政方针上处处与诸葛亮作对 。 他辱骂孙权为“子”（意指禽兽） ， 还露骨地表示：“如使樊城拔 ， 吾不能灭汝邪！”言下之意 ， 他一旦攻克樊城 ， 立即就要移师灭吴 。 由此足见 ， 关羽的所作所为完全破坏了诸葛亮《隆中对》的战略方针 。 所以 ， 章太炎指出诸葛亮如不除去关羽 ， 则必“将掣挠吾大政” 。
关羽死亡之谜：诸葛亮见死不救？
文章图片

就这样关羽永久的躺在了历史的长河中 ， 如果真的要追究凶手 ， 很多人都要为这场悲剧负责任 。 不过是不是诸葛亮直接导致这场悲剧的发生呢 ， 这件事情还需要更多的理论支持 。


    推荐阅读


    上一篇：原创 为何司马懿不直接篡位，而是要等了三代后才改朝换代呢？

    下一篇：虚竹有一神秘传人，实力远胜萧峰，书中暗示乃张三丰最神秘的师傅