人民日报：反对“丰巢收费” 究竟在反对什么
（_本文原始标题：人民日报评论：反对“丰巢收费” ， 究竟在反对什么）
最近 ， 丰巢科技宣布对存放超过12小时的包裹进行收费 ， 在网上引发争议 。 先是上海、浙江等地多个小区联合抵制丰巢收费 ， 后是多地管理部门再次重申“快递入柜需经收件人同意” 。
文章图片
而针对公众的质疑 ， 丰巢发布公开信 ， 承认在用户沟通上需要完善 ， 但却依然坚持既定收费标准 。
文章图片
此次事件之所以“一石激起千层浪” ， 固然因为收费涉及到快递公司、小区物业、消费者和快递柜企业等多方博弈 ， 还因为物流行业的投送方式、商业模式所具有的争议性 。
长期以来 ， 送货上门是快递行业的基本要求 ， 快递柜的出现改变了行业末端生态 ， 有人认为效率提高了 ， 但也有人觉得便利程度下降了 。
文章图片
而这次面向用户收费 ， 丰巢解释是为了提升周转率 ， 但并未让用户信服 ， 尤其是在前期以免费的姿态进驻社区的情况下 ， 突然宣布收费 ， 给人以过河拆桥的观感 。
文章图片
在公众讨论中 ， 不少专家学者从合法性和合理性两个维度 ， 围绕丰巢收费的正当性展开争辩 。 共识在于 ， 商业行为是一个愿打愿挨的过程 ， 只要没有破坏公平市场秩序或者侵犯消费者权益 ， 法律调整的范围是有限的 。
至于小区和丰巢在入驻之际是否有口头或者书面承诺长期免费使用 ， 以及停用快递柜的违约责任 ， 这需要根据法律进一步厘清 。 而从合理性的角度来看 ， 分歧明显大于共识 。
文章图片
既有提高运转率为何让消费者买单的质疑 ， 又有向快递员和用户双向收费是否合理的争议 ， 站在不同立场上 ， 众说纷纭、莫衷一是 。
文章图片
最终归结为一点 ， 在小区公共空间有限的前提下并未形成快递柜充分的市场竞争 ， 用户的选择权在哪里 。
近年来 ， 快速发展的物流行业 ， 加速市场要素流动、带给人们生活便利 ， 谁都希望这个行业能够持续健康发展 。 但是良性的发展模式 ， 不应该是一方牺牲另一方获益 ， 而应是共同努力 ， 在把蛋糕做大的过程中 ， 各方获得合理的收益 。
文章图片
【人民日报：反对“丰巢收费” 究竟在反对什么】快递柜市场 ， 瞄准的是提升快递员配送效率、消费者收件便利的痛点 ， 如果相关企业仅仅利用自己的市场占有优势进行一刀切的收费 ， 而不是用好中介角色协调各方利益 ， 精准匹配商业模式 ， 只会让自己成为市场痛点 。
文章图片
虽说企业自主经营、承担决策后果 ， 但倘若因为5毛钱之争 ， 或是导致部分有需求的用户失去取件便利 ， 或是引发社区对快递柜集体抵制 ， 或是大大降低快递企业投递效率 ， 这种共输局面 ， 无疑得不偿失 。
事实上 ， 丰巢收费引发争议 ， 也暴露出平台经济的价值排序 。 前期靠烧钱补贴建立市场优势、培养用户消费习惯 ， 后期通过涨价获得巨额利润的商业模式 ， 似乎已经成为平台经济的惯用套路 。
文章图片
客观来说 ， 平台企业并非做公益 ， 生存发展就得盈利 。 但用户反感的不是平台涨价 ， 而是平台逼迫企业用户进行“二选一”的选择 ， 而是平台店大欺客 ， 在普通用户没有替代选择情况下进行涨价收割 。
文章图片
由此而言 ， 把前期优势转化成持续盈利能力 ， 是以用户为中心还是以利润为中心 ， 既考验着经营者的价值追求和智慧方法 ， 也决定着企业的立身口碑和长远前景 。
令人遗憾的是 ， 这次丰巢收费事件中 ， 有关平台截至目前似乎没有听取用户意见的打算 。 商业涨价是市场行为 ， 企业经营也是自主行为 ， 但越是占据市场优势地位 ， 越应该维护市场公平秩序 ， 越应该把用户放在更高位置 ， 否则失去的就不仅仅是用户信任 。
文章图片
这正是：
市场竞争有序 ， 尊重用户第一 。
做大行业蛋糕 ， 各方才能得利 。
相关推荐丰巢：不存在强制收费用户有两次机会拒绝代收丰巢超时收费上海消保委建议小区设立免费快递架丰巢高管回应快递柜超时收费:不收费就只能退出市场
推荐阅读
- 百亿富豪遇“麻烦”，相中老牌百货，举牌后遭警示，恐添变数？
- 疫情冲击经济，第一个“破产”的国家出现！今年5次调查自华产品
- 美国用“核试验”来恫吓中国“核裁军”，那是赤裸裸的核讹诈
- “泡芙消极事件”引关注，Curse：大家都不ping人，除非特别恶心
- 云顶日报0516 史上最“短命”套路？炸弹人惨遭热修
- 三国杀：卡牌是否应该“界限突破”？且看这版「界闪电」设计如何
- 这3个星座爱得忠诚，弱水三千只取一瓢，用情至深断绝“暧昧”
- 又一位“埃梅里”，巴黎青训小将崭露头角
- “神童”将加入NBA发展联盟？未来的中国男篮，强敌恐不止日本！
- 江疏影时髦穿搭合辑，好看到犯规，想“红”并不难！你爱上了吗