江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

为什么人类很容易受到坏消息的影响？

人类很容易受到坏消息、愤怒面孔和悲伤记忆等的影响 。 为什么会这样？我们如何减少负面影响呢？
为什么人类很容易受到坏消息的影响？
文章图片
我有一个好消息 ， 一个坏消息 ， 你想先听哪个？估计你很想先听坏消息 ， 因为这就是大多数人的选择 。 但是为什么呢？
人人关注坏消息
这是因为负面事情更容易影响到我们的情绪 ， 这种现象称为“消极性偏见” 。 每个人都会体验到这种偏见的影响：在社交生活中 ， 坏名声给我们带来的困扰远多于好名声带来的快乐；在情绪方面 ， 我们的坏心情比好心情更能带来深刻的印象；在健康方面 ， 许多人更在乎自己健康状况不佳的消息；在媒体中 ， 负面评价往往会脱颖而出……负面的东西往往会占据我们大部分的精神空间 ， 只留下很小的空间来接受那些可能有助于我们的赞美话语、愉快经历等等 。
研究发现 ， 在我们看到的人群里 ， 不管有多少微笑 ， 我们总是会首先注意到愤怒的面孔 ， 甚至是只有6个月大的婴儿 ， 也会很迅速地在人群中发现愤怒的面孔 ， 但是发现一个快乐的面孔却很慢 。
我们的消极性偏见还体现在语言之中 。 例如 ， 几乎有三分之二的英语单词是传达负面的信息 。 在描写人的词汇中 ， 这个数字上升到令人惊愕的74% 。 不只是英语 ， 除了荷兰语 ， 其他所有的语言都趋向于黯淡 。
我们的消极性偏见也体现在我们的梦境之中 。 美国心理学家曾花了40多年分析了千万个的梦境 ， 发现梦境中最常见的情绪都是消极情绪（尴尬 ， 错过了航班 ， 暴力威胁等等） 。
人类的天性
之所以会这样 ， 我们得来看看我们的大脑 。
我们大脑里有个叫做杏仁核的区域是专门负责处理情绪的 。 但是杏仁核中三分之二的神经元都是处理坏消息的 ， 它们会立即对坏消息做出响应 ， 并把得到的信息迅速地长期储存起来 。 相反 ， 好消息需要花费大约12秒才能把信息长期存储起来 。
为什么人类很容易受到坏消息的影响？
文章图片
这其实是人类长期进化的产物 。 由于杏仁核中有三分之二的神经元来处理坏消息 ， 可以使我们迅速地评估“坏消息”对我们产生威胁的严重程度 ， 以便采取适当的行动——“要么战斗 ， 要么逃跑” 。 就像我们的祖先看见每一个像蛇的东西 ， 首先采取的行动都是立刻跳开 ， 而不是先慢慢地认真观察之后再做决定 。 这样有利于我们规避危险 ， 提高我们的生存率 。
而好消息不会对人类的生存产生威胁 ， 所以不需要立即做出反应 ， 因此大脑中负责处理好消息信息的神经元就会少一些 。 这样一来 ， 就形成了人类的消极性偏见 。
坏消息影响更大
人类的消极性偏见表现在哪些方面呢？
首先 ， 人类对“坏消息”的感受更深 。 美国普林斯顿大学的心理学家丹尼尔·卡尼曼是2002年诺贝尔奖获得者 ， 他以研究行为经济学出名 。 他认为 ， 人类更常常哀悼损失而不是享受好处 。 因此 ， 赚了1千块钱的高兴劲和丢了1千块钱的痛苦感相比 ， 总是丢了钱的痛苦感更强烈 。
【为什么人类很容易受到坏消息的影响？】其次 ， “坏消息”有更大的感染力 。 美国佛罗里达州立大学的心理学家认为 ， 人类的文学和宗教思想 ， 都是在描述人类生活中好的和坏的力量之间的争斗 。 其中 ， 人在对抗坏的东西上往往更具有感染力 。 例如中国的四大悲剧《窦娥冤》、《汉宫秋》、《梧桐雨》和《赵氏孤儿》 ， 以及莎士比亚四大悲剧《哈姆雷特》、《奥赛罗》、《李尔王》和《麦克白》 ， 都深深地影响着我们 。 同样 ， 把这种观点应用到生活中的各种领域——爱情、工作、家庭、学习、社交等等 ， 他们还是发现“坏的比好的力量更强大” 。
第三 ， “坏消息”有强烈的传染性 。 美国宾夕法尼亚大学的科学家认为 ， 负面事件带来的影响有强烈传染性 。 他们举了一个例子 ， 例如蟑螂是我们讨厌的 ， 美食是我们喜欢的 。 如果说我们见到一个蟑螂从我们面前爬过 ， 往往会是使得一个美食无法下咽 。 然而反过来 ， 却从来不会发生——吃了口美食 ， 会对一个蟑螂大加赞赏——除非酒喝醉了 。
总之 ， 由于人类的消极性偏见 ， 所以人类更关注“坏消息” 。
消除消极性偏见的负面影响
人类的消极性偏见 ， 有迅速规避危险的优点 ， 但也不可避免带来负面影响 。
虽然时代已经变了 ， 我们不再是在原野上冒着极大的风险来寻找食物的原始人 。 但这种在进化路程中保护我们生存的本能却一直保留了下来 ， 到现在反而变成了一个累赘——这种负面影响会影响我们的生活 。 它威胁着我们的亲密关系 ， 给我们的团队工作带来不稳定因素 。
那么 ， 我们该如何应对消极性偏见呢？
来自美国华盛顿大学的婚姻问题专家约翰·戈特曼 ， 发现了一个可以用来预测离婚率的公式 。 他利用这个公式 ， 与每对新婚夫妇交流15分钟 ， 即可准确预测出他们的离婚率 ， 准确率高达90% 。
戈特曼的公式是：在与新婚夫妇交谈过程中 ， 评估他们之间所交流的积极信息和消极信息的比例 ， 包含语言上的和身体上的 。 他发现 ， 那些最终走向离婚的夫妇中 ， 消极的交流比积极的交流要多 ， 即埋怨多于赞扬 。 如果至少有4个消极的交流对应着3个积极的 ， 那么 ， 这对夫妇离婚的可能性高达90% 。
戈特曼认为 ， 如果要维持关系 ， 一对夫妇必须具有这样的比例：他们至少要有5个积极的交流来抵消1个消极的交流带来的影响 。 所以说 ， 如果你正好向着你的伴侣抱怨了有关家务的事儿 ， 那么你就应该尽快对他/她至少说上5句赞美的话 。 另外 ， 戈特曼发现最和谐的夫妇 ， 积极的交流与消极的交流的比例大约为20:1 。
拓展工作的妙法
一些研究人员把戈特曼的理论运拓展到了商业世界 。 例如 ， 智利心理学家在一家大数据处理公司研究了60个管理团队 ， 发现在最有效的团队中 ， 员工每次受到一次批评后 ， 会受到6次赞扬 。 相反 ， 在效率最低下的团队里 ， 员工每受到一次赞扬时 ， 会受到3次批评 。 科学家利用复杂的数学理论 ， 得出了赞扬与批评的黄金比例 ， 为3:1到6:1 。 也就是说 ， 每听到一次批评 ， 人应该再需听到3到6个赞扬 。 他们认为 ， 这是事业的满足 ， 爱情的成功等幸福生活的关键 。
在世界的舞台上 ， 要想解决冲突 ， 消除消极性偏见也是重要的一部分 。 如消极性偏见会使得鹰派观点（通常是强调风险或直接损失）比鸽派观点（通常强调未来可能的收益）更受欢迎 。 因而 ， 最好的领导人应该能够提供一个对于“未来收益”生动的远景 ， 来弥补可能遭受到的风险或损失 。
不过 ， 要想把我们的消极性偏见从我们的大脑中清除出去 ， 几乎是不可能的 。 既然消极的东西比积极的影响力更加大 ， 那么我们应该是时候接受一下消极的东西所带来的好处 。 事实上 ， 研究表明 ， 虽然消极的人生活可能不十分畅快 ， 但是他们也比其他人更加聪明 。 这种“消极的现实主义”会给这样的人更加准确的现实感知 ， 尤其是更能了解自己在这个世界上的地位和影响力 。


    推荐阅读


    上一篇：尚无定论：中学生在体育课上因戴口罩跑步而猝死

    下一篇：张旅集团董事坠亡 戴名清简历最新消息