鲍某明“十问”：事实是破解案情的唯一“钥匙”
对于事实真相 ， 社会舆论和网民情绪也不妨再等等 ， 等等事实 ， 等等权威的调查结论 。
▲微博截图或许是觉得这个五一假期有点不够火热 ， “高管性侵养女案”的当事人鲍某明干脆自己“添了把柴” 。 据红星新闻报道 ， 之前被指“性侵养女”的鲍某明5月1日连发两条微博 ， 称韩某之前对媒体说谎 ， 并再次否认了“养女”关系 。 在其中一条“十问韩某”（曾化名可心、可馨、李星星）的博文中 ， 鲍某明称“我一直包容和迁就你 ， 因为等你而至今单身” 。面对鲍某明的“矢口否认” ， 广大网友的义愤不难想象 。 在“十问”的微博评论区 ， 几乎都是网友一边倒的谴责和咒骂 ， 甚至还有人疑惑——“你还敢发微博喊冤啊？”目前 ， 鲍某明已将“十问”微博删除 ， 并于今天上午再次发布两条呼吁舆论理性看待此事的微博 。从法律上来讲 ， 哪怕是到了庭审的环节 ， 当事人不仅无需“自证其罪” ， 而且还拥有自我辩护的权利 ， 可以围绕案件事实和争议的问题 ， 陈述自己的依据 ， 反驳对方的主张 。 简单来说 ， 法律可以反对鲍某明“十问”的内容 ， 却应该保障他“十问”的权利 。 更何况 ， 鲍某明目前还只是处于配合调查阶段 ， 说话的权利没有受到限制 。同时 ， 鲍某明的“十问”也给观察这起案件提供了另一种视角 。 回顾本案 ， 从最开始女孩韩某声称被养父性侵长达四年 ， 第一次被性侵时还未成年 ， 到“养父”鲍某明否认女孩的指控 ， “喊冤”称对双方是恋爱关系 ， 再到有报道披露这更像是“一个自小缺少关爱的女孩向‘养父’寻求安全感的故事”……在鲍某明和韩某的各自表述中 ， 事实一直是破解本案的稀缺资源 ， 也是舆论沸腾的根本变量 。 在这个意义上 ， 鲍某明的“十问” ， 不管其真实性如何 ， 至少可以为还原案件事实提供更多信息 。当然 ， 这并不是说整个调查要被鲍某明的“十问”牵着鼻子走 。 从“十问”的内容来看 ， 他显然掌握一定的证据 ， 并且有充分的准备 。比如 ， 针对韩某提供的鲍某明往自己身上绑胶带的照片 ， 鲍某明就解释说 ， “那是很细的白色双面胶 ， 正要把你的画粘在门上” 。 和很多未成年人性侵案一样 ， 韩某的指控 ， 鲍某明的“十问” ， 所指向的事实只是发生在两个人之间 ， 环境封闭 ， 外界有时很难调查清楚 。 即使有图 ， 也不一定说得清真相 。 而将本来就错综复杂的事实 ， 经由鲍某明微博“十问” ， 变得更加复杂 。针对网民最多的责问 ， “你为什么要跟未成年少女发生性关系？”鲍某明在“十问”中没有否认 ， 因为按照他所声称的恋爱关系 ， 他与年满14岁未满18岁的女性发生性关系 ， 虽然突破了网友的道德认知 ， 让人不齿 ， 但并不违法 ， 更不构成强奸 。 换句话说 ， 他在博文中偏重的是法律层面的自我辩护 。这也正是本案的核心焦点所在 。 一个不断得到验证的细节是 ， 警方第一次撤案后 ， 鲍某明和韩某发生过一次冲突 ， 在警方的协调下 ， 鲍某明写下了一封保证书：“给我现在的女儿 ， 和未来的妻子” 。 这究竟是一种怎么样的关系——是父女 ， 是恋人 ， 还是“父女+恋人”？如果是恋爱关系 ， 是否存在诱骗、哄骗的因素 ， 以及威胁、恐吓的情节？只有这一系列事实厘清了 ， 所有的法律问题才能迎刃而解 。目前 ， 最高人民检察院、公安部已派出联合督导组赶赴山东 ， 对该案办理工作进行督导 ， 该案件也正在进一步的调查之中 。 事实是破解案情的唯一“钥匙” ， 也是厘清法律和道德问题的基本依据 。 对于事实真相 ， 社会舆论和网民情绪也不妨再等等 ， 等等事实 ， 等等权威的调查结论 。 至于鲍某明的问题 ， 到底属于道德败坏 ， 还是已经触及法律 ， 也需要用法律为其定分止争 。□莫一尘（法律学者）
推荐阅读
- 手机|开车用手机导航被罚200元扣2分？其实是因为这个才被处罚！
- 美媒：香港其实是美国攻击中国的“双刃剑”
- 你以为是外国的，但其实是中国的产品？
- 美媒：美对华签证战损害的其实是美企
- 红绿灯|【本以为自己用电太费 其实是家用电表连着红绿灯】
- 美国乞丐：每月3000美元救济金？事实是这样的
- 地摊的复兴对铺面经营者其实是好事
- “硕士保姆”其实是高端早教
- 黑人牙膏其实是中国品牌
- 周扬青其实是玩弄文物的高手，女霸天从不想婚姻