江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

『链得得APP』· DeFi 课堂，烤星( 三 )


文章图片
ParaSwap虽然拒绝了向dForce披露黑客IP地址的请求 ， 但根据TheBlock的报道 ， ParaSwap自己的产品也在收集用户邮箱和IP地址 ， 而且ParaSwap官网也没有任何隐私政策的说明 。
还有一些反对者认为此举违背了DeFi“去中心化”的原教旨主义 。 他们认为真正的DeFi ， 向黑客发起追讨或者法律诉讼的应该是DeFi用户 ， 而不是开发者；而Lendf.Me开发者团队在以公司主体的名义通过法律途径追回资产 ， 说明这家公司在承担代理风险 。
他们潜意识里认为DeFi的存在就是为了消除代理风险 ， 如果有一家公司在承担DeFi协议的代理风险的话 ， 那这个DeFi就和CeFi没什么区别了 。
『链得得APP』· DeFi 课堂，烤星
文章图片
『链得得APP』· DeFi 课堂，烤星
文章图片
其实 ， 在我们看来 ， 这些讨论多为偏颇和“站着说话不腰疼” 。 借助中心化执法机构的力量找回被盗资产是年轻DeFi必须走的路 ， 没必要上升到“去中心化和中心化”的矛盾层面 。
而且 ， “世界很复杂” ， 不只有白或黑 ， 也不只有明或暗 ， 它是多维度、多层次、多元的 ， 真实的世界没有这么二元 。
今天我们的所有生活和资产并不都在链上 ， 追责更是都发生在线下 ， 智能合约的世界是一个尚不完整的世界 ， 也绝对不是法外之地 。
同时 ， 区块链追求的本来就是保护个人隐私 ， 而非实现绝对匿名 。
DeFi的世界也并不是只有代码 ， 事实上 ， 从刚过去不久的那场“3.12暴跌”事件中 ， 我们也能感受到去中心化的DeFi加入中心化人为调控之后 ， 能够更大程度减少极端行情给用户带来的资产损失 ， 去中心化合约交易协议dYdX两次调高最小交易量 ， 合成资产交易平台Synthetix临时将费用追偿延长到了一小时 ， 这些都有效地缓解了交易的延迟和阻塞情况 ， 避免了给用户带来资产上的损失 。
1inch协助警方同样可被理解为一次宏观的人为调控 。 无论是对开发者还是平台用户来说 ， 黑客盗币带来的损失可谓是“灭顶之灾” ， 如果开发者团队不及时与inch和警方沟通配合 ， 用户的资产根本不可能找回 ， 资产都没了 ， 又何谈金融呢？
代码是死的 ， 人是活的 。 年轻的DeFi加入人为调控以应对极端情况无可厚非 。
而且严格意义上来说 ， 如今的DeFi产品实际上本来就处于混合模式 ， 资产上链层面是中心化 ， 而在可编程性是去中心化 ， 治理上是半中心化的 。
因此 ， 我们想说：今天的DeFi本来就处于半中心化的治理+去中心化协议的阶段 ， 很多DeFi原教旨主义者以去中心化意识形态一概而论 ， 以偏概全 ， 其实缺乏DeFi在应用层面的思考 。
创业者的实践总是一步一步的 ， 说风凉话并不能推动行业发展 。
为DeFi行业敲响警钟：全面评估和抵御系统性风险
虽然这次Lendf.Me被盗事件以追回全部资产收尾 ， 但客观地说 ， 从黑客“留下尾巴”一路找到线索 ， 还是有一定“侥幸”因素的 。
所以更重要的自然是 ， “这一次”过去了 ， 如何预防“下一次” 。
DeFi开发者和从业者必须认真思考DeFi业务组合可能存在的系统性风险问题 。
DeFi是由一个个相关的协议和应用模块所组成的“积木组合” ， 其整体的安全性 ， 取决于所有的积木中安全性最差的那一个 。
币乎创始人咕噜（也是Lendf.Me大户之一）根据应用/协议/资产级别的安全性 ， 将DeFi产品风险分为以下方面：
·智能合约代码安全性引入的风险：
咕噜认为这是目前DeFi应用最主要的风险 ， 占了总风险的大多数 。
·智能合约（如果有）AdminKey引入的运营风险：
什么是智能合约的AdminKey？智能合约作为一个提供服务的“机器人” ， 很多时候运营方需要留有人工的权限去控制这个“机器人” ， 例如关停“机器人” ， 再例如冻结智能合约中某个账户的资产等 。 如果存在这样的AdminKey人工权限 ， 就会引入额外的风险 。


推荐阅读


上一篇：『中国人工智能学会』AI研习丨洪宇：信息抽取的常识与前沿

下一篇：中国银行@中国银行“原油宝”产品投资出现较大亏损！银保监会首次发声