江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

李鸿章的“卖国”与“爱国”

正和岛
解决香港问题时 ， 大人物说 ， “不收回香港 ， 我就是李鸿章” 。
由之前到其后 ， 一顶“卖国贼”的帽子便在李鸿章头上结结实实 ， 挥之不去 。
其实 ， 李虽有卖国之名 ， 却足有爱国之实 。
梁启超所写的《李鸿章传》里记录有一个动人的情节：
中日甲午海战后 ， 李鸿章赴日谈判遇刺 ， 需要静养一段时间 ， 不能再劳心费神 。 李听说情况后慷慨地说：“国家有难 ， 议和之事刻不容缓 ， 我怎么能拖延时间耽误国事呢？就是死 ， 现在也不能做手术！”遇刺第二天 ， 有人看见他官袍尚有血迹 ， 说这是为报效国家而流的血啊 ， 李鸿章听后老泪纵横 ， 说：“如果我的性命能换来国家的利益 ， 我会义不容辞 。 ”
和俾斯麦见面的时候 ， 尽管双方都已是失势失意之人 ， 李鸿章心心念念地还是国家的改革与复兴大业 。
诗言志 ， 李鸿章晚年所写的“三百年来伤国步 ， 八千里外吊民残”读来触目惊心 ， 落日旌旗、黄昏晚景中满是一个“孤臣”对“国”与“民”的牵挂与忧伤 ， 诗句文辞背后是一颗老疲无奈、伤痕累累的心 。
在历史剧《走向共和》里 ， 李鸿章也是最让人感慨的一个人物 。 任性乱折腾的是别人 ， 收拾烂摊子的却只能是他 。
签订《辛丑条约》的本是庆亲王奕劻 ， 签字时奕劻深知一笔落下便千古骂名 ， 纠结不已 。 这时 ， 李鸿章主动站了起来 ， 说：王爷 ， 还是我来吧 。
他说了一句让现场所有人都心酸的话：这个天底下最难写的恐怕就是自己的名字了 。 这一段情节并非史实 ， 但“此中有真意” ， 假中有真 ， 李的性格与神魄从中隐约可见 。
我曾去过“李合肥”的故居 ， 印象颇深 。 站在新旧的交汇点上 ， 李不得不侧身旧阵营 ， 却又勇于在大局里开出一些新路 。 李鸿章是曾国藩的学生 。 曾李虽有缺陷 ， 却显然一时人杰 。 他们作为“任事者” ， 眼界、胸怀与手段都远超一般文人与清流 。
在我看来 ， 两人有几点显著的人格特质：
第一 ， 忍辱负重 ， 努力把事做成 。 “衣沾不足惜 ， 但使愿无违” 。
第二 ， 自己成功 ， 也要帮助别人成功 。
第三 ， 更重要的 ， 他们身上有着浓重的家国情怀与担当 ， 在民族艰危之时“有大义存焉” 。
观照于此 ， 今日的一些所谓商界“精英”忙着向异域移民 ， 向哈佛撒钱 ， 实在有失人望 。
而今天的言论界 ， 梁启超百年前写在《李鸿章传》的一段话放在今天显然也不过时（翻译版）：
“我特别讨厌那些奸诈狂妄的人 ， 他们说话不负责任 ， 抓住别人的缺点和不足之处 ， 就无限放大 ， 进行反复攻击 。 他们图口舌之快 ， 头脑极其简单 ， 从来没有为国家提出建设性的意见 。 这样的人没有任何真才实学 ， 国家要是交给他们掌握 ， 恐怕比现在还要虚弱 。 ”
——陈为（正和岛副总裁兼总编辑）
李鸿章在德国问了俾斯麦2个问题 ， 为什么听到答案后 ， 却沉默不语？
公元1896年 ， 中日“甲午海战”结束了两年 。 背负着巨额赔偿的清廷 ， 开始筹措当年的对日赔偿费 。
英、德两国压倒法、俄 ， 在二月份时 ， 由英国人赫德为代表 ， 跟清廷签署了《英德洋款合同》 ， 借给清廷一亿两白银 ， 条件是由他们控制清廷的海关 。
于此同时 ， 清廷也不敢得罪俄国 ， 由李鸿章为代表跟俄国秘密接触 ， 在四月份时又签订了《御敌互相援助条约》 ， 这个“敌”就是日本 ， 俄国势力由此堂而皇之地进入到东北地区 。
这就是1896年刚一开始时清廷的处境：列强虎视如鱼肉 ， 危若累卵步步惊 。 慈禧已不得不 ， 再次使出了撒手锏 ， 请李鸿章出山为清廷续命 ， 并代表清廷出访西方列强 ， 以求换得一些所谓的支持 。
劳劳车马未离鞍 ， 临事方知一死难 。
三百年来伤国步 ， 八千里外吊民残 。
李鸿章的“卖国”与“爱国”
文章图片
点击添加图片描述（最多60个字）编辑
据说 ， 这首诗歌是李鸿章 ， 在1896年6月出访西方列强时所写 。 倘若真是如此的话 ， 那么此刻的李鸿章 ， 已有求死之心了 。
因为整个清廷 ， 唯有他清楚当今所遇到的问题 ， 是前所未有 。
所谓三千年未有之巨变 。 李鸿章悲哀地说 ， 自己是个裱糊匠 。 除了道出无奈外 ， 想必他已经看出 ， 清廷脆弱到了何等地步 ， 灭亡是迟早的事 。 但李鸿章却依然心有不甘 。
因此 ， 在路过日本时 ， 李鸿章强悍或说固执地拒绝踏上日本国土一步 。 以至于不得不使用甲板搭建“走廊” ， 他踩着甲板 ， 走向转乘开往西方的邮轮 。
这既是一种姿态 ， 更是一种悲苦：当一个人或一个国家 ， 只能依靠这种方式表达愤怒时 ， 其实是相当无力的 。
对此道理 ， 想必李鸿章也懂 ， 因为在愤怒的背后 ， 往往意味着要发愤自强 。
因此当他来到德国后 ， 便提出了要会见德国的铁血宰相俾斯麦 。 并在信中如此说道：仰慕毕王（俾斯麦）声名三十余年 ， 今游欧洲 ， 谒晤于非得里路府第 ， 慰幸莫名 。
那么如今的俾斯麦 ， 又是如何状况？其实 ， 他跟李鸿章的处境没有什么不同 。
由于几年前 ， 他跟德皇威廉二世对殖民地扩张等问题意见相左 ， 已被威廉二世罢了官 ， 闲置在家 ， 成了局外人 。
李鸿章的“卖国”与“爱国”
文章图片
点击添加图片描述（最多60个字）编辑
一个“裱糊匠” ， 一个“局外人” ， 不同点仅仅在于 ， 俾斯麦让德国强盛了起来 ， 李鸿章却失败了 。 这大概就是 ， 为何李鸿章要会见俾斯麦的原因 。 他想从俾斯麦这里 ， 得到自己为什么会失败的原因 ， 找一条出路 。
故而 ， 在李鸿章的信中 ， 就又出现了这样的话：
毕士麻（俾斯麦）相王阁下久挹 ， 大名镇越海国 ， 每恨东西暌隔 ， 会晤无由 ， 何期垂暮之年 ， 忽有绝域之使 ， 遂于并世 ， 得接伟人 ， 实为天假奇缘 。
1896年6月25日 ， 李鸿章跟俾斯麦相见了 。 对于这次会见 ， 无论当时的西方报纸还是后来的各种文献等都极其重视 。 而谈话内容 ， 也在当年由目击者口述进行了整理 ， 题为《李鸿章在福里德里斯鲁》 。
同时 ， 梁启超也把这次会见 ， 记录在了他自己的《中国四十年来大事记》中 。 笔者对比了一下 ， 虽说法不同 ， 但实质却是一样的 。
除去寒暄问候外 ， 李鸿章提出了两个问题 。
比如 ， 在《李鸿章在福里德里斯鲁》中 ， 李鸿章很直白地问：怎样才能在清廷进行改革 。
而《中国四十年来大事记》中 ， 则显得非常文学化：为大臣者 ， 欲为国家有所尽力 。 而满廷意见与己不合 ， 群掣其肘 ， 于此而欲行厥志 ， 其道何由？
俾斯麦答：首在得君 ， 得君既专 ， 何事不可为？即首先要看皇帝的意思 ， 得到了皇帝的支持 ， 那么啥事就都能推进下去——当然这个皇帝 ， 在清廷是指慈禧 。
果然 ， 李鸿章很快就问出第二个问题 ， 属于实质问题：假如出现了这种情况 ， 皇帝啥都听从和支持我 ， 但这一切却被实际掌权者刁难 ， 以至于挟持大局 ， 这又该怎么办呢？
俾斯麦显然明白这个问题的分量 ， 却依然直言：跟我在德国所处的情况一样 。 但既然做了大臣 ， 就应该忧国忧民 ， 谋求一条出路 。 倘若自己的想法 ， 不能得到皇帝的实质支持 ， 却是“妇人女子共事” ， 那啥也就无能无力了 。 ”
李鸿章的“卖国”与“爱国”
文章图片
点击添加图片描述（最多60个字）编辑
得到了俾斯麦的答案后 ， 李鸿章沉默不语 。 因为他已经知道俾斯麦被“罢相”的事 ， 两人是心有灵犀 。 所以 ， 与其说是李鸿章沉默 ， 不如说是两人共同沉默 。
一则 ， 俾斯麦的这两个回答 ， 并没有给李鸿章提供出路 。 两人都清楚根由所在 ， 却都已无力解决 。
二则 ， 两人之所以能如此不加掩饰的进行交流 ， 是因“同为天涯沦落人”导致 ， 其心中苦闷异常 。 但同时又都有“英雄末路”的感觉 。 所以 ， 只能一起沉默 。
但无论怎样 ， 李鸿章在德国见俾斯麦 ， 显然都含有为清廷 ， 寻求一条出路的意思 。 只不过是被确认为：是一条“绝路”罢了 。
任何一位历史人物 ， 都有历史局限性 ， 但同时又都有“末路挣扎”的悲哀 。 就如许多人在评论李鸿章 ， 倘若有幸死于1894年以前 ， 即甲午海战之前 ， 那么他也不会有在1896年 ， 这种“末路挣扎”的悲哀 ， 同时也会得到另一种历史评价 。
注：本文来源于网络 ， 如有侵权请联系删除 。
排版|张溪冉
【李鸿章的“卖国”与“爱国”】审校|叶开甫轮值主编|叶正新


    推荐阅读


    上一篇：[养老保险]关注 | 注意！你的“养老金”将发生这些变化

    下一篇：金丝楠木手串盘得好不好？看了就知道！