江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

『大众日报·海报新闻』“大衣哥”被踹门和孔子的财富观( 二 )


连孔子都赞成挣大钱 ， 拍个视频短片 ， 赚点流量钱 ， 改善一下生活 ， 似乎也不是不可以 。 但孔子的财富观有红线思维 ， 所谓“不义富且贵 ， 于我如浮云” 。 孔子认为：“富与贵 ， 是人之所欲也 ， 不以其道得之 ， 不处也；贫与贱 ， 是人之所恶也 ， 不以其道得之 ， 不去也 。 ”
为了追求流量 ， 让朱之文正常生活受到严重干扰 ， 事实上已经踏破了道德底线 。
不符合道德的钱 ， 不能赚 ， 强调获得财富要符合程序正义 ， 在市场和法治规则相对健全的今天 ， 我们仍能感受到孔子思想的前瞻性魅力 ， 这对于今天人们的行为仍是一种警戒 ， 围观朱之文的自媒体拍摄者们是否应该好好反思？
追求“流量”背后的法律思考
【『大众日报·海报新闻』“大衣哥”被踹门和孔子的财富观】“大衣哥”被围观事件中 ， 不只是道德的问题 。
比如 ， “大衣哥”家门被踹 ， 已经上升到违法的层次 ， 而且违背的是我国的根本大法——宪法 。 我国宪法第三十九条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯 。 禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅 。 董某伦、周某鲁因踹门被行拘十日 ， 受之有据 。
山东高行律师事务所孟翔指出 ， “大衣哥”虽是公众人物 ， 相比于普通民众而言其个人生活的领域界限是要小一些 ， 但其享有的住宅安宁等隐私权、财产权、肖像权及名誉权等权利仍旧受到法律的保护 ， 不容他人无底线侵犯 。 我国侵权责任法第一次在法律上确立了“隐私权”的概念 ， 隐私权是指公民对其个人的、与社会公共利益无关的个人信息 ， 私人活动 ， 私生活安宁等享有的不受他人非法收集、利用、公开等干扰的权利 。
更深层次的问题是隐私被泄露的问题 ， 这也是当今自媒体时代加之于普通人的困惑和困扰 。
山东大学历史文化学院教授杨加深认为 ， “大衣哥”被围观 ， 并成为追求流量的素材 ， 既是一个文化现象 ， 也是一个社会现象 。 “大衣哥”因唱歌而成名 ， 因公益和本色而受人尊重 ， 然而成为草根公众人物之后 ， 意想不到的麻烦来了 ， 生活被打扰 ， 隐私藏不住 ， 一个不惜拿出大量收入做公益的民间网红的自我防御措施 ， 不过是最为原始的仙人掌和被焊成一排的铁钉 。 这位自己很节俭 ， 却对公益挺大方的“大衣哥” ， 无论如何也不该遭遇如此的难堪 。
杨加深说：“本属于‘大衣哥’自己隐私的一言一行 ， 如今已越来越成为一种被用来赚取流量乃至不正当方式的生财手段 ， 他的初衷正在被一种极不正常的外力改变着 ， 这与他不想改变初衷的理念相矛盾 ， 所以他很苦恼 。 这些手段之所以存在 ， 说到家就是因为有市场 。 真不敢想象这些不合常理的言行 ， 最终会把大衣哥逼上一条怎样的未来之路 。 ”
谁也不希望自己的生活每天被“直播上网” ， “大衣哥”是公众人物 ， 但也是一个普通人 ， 保护“大衣哥”的隐私权益 ， 其实也是保护我们每一个人的隐私 。
孟翔表示：“法治社会下没有法外之地 ， 任何人都不能为所欲为 ， 尤其在当前我国优良的法治环境下 ， 公众人物更应当勇敢拿起法律的武器维护自身的权益 。 ”
值得深思的是 ， 行为之恶后边是资本之恶 。 如果没有一些网络媒体为流量付钱 ， 肯定不会有这些恶意的争拍、抢拍行为 。 自媒体和网络媒体的行为边界在哪里？是不是应该有一种明确的尺度 。
我国宪法第四十条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护 ， .除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要 ， 由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外 ， 任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密 。
不过 ， 除规定通信和住宅权益法定不被侵害之外 ， 我国还没有出台个人信息保护法 ， 对“过度收集个人信息、擅自披露个人信息、擅自提供个人信息”等行为 ， 缺乏必要的法律约束 。


推荐阅读


上一篇：「北青网综合」广东新增境外输入病例1例 累计报告境外输入192例

下一篇：「北京日报客户端」北京教育考试院：2020年北京研招复试杜绝在京现场复试