#未成年人#TA又热搜了，但愿没有第三次( 三 )
而面对无辜的十岁受害者 ， 谁又来替她们伸张正义？
本文插图
很多人把矛头指向了《未成年人保护法》 ， 指责其间接纵容了未成年人犯罪 。
但事实上 ， 真正在这里发挥作用的是我国《刑法》 。
根据国家针对未成年人「教育为主 ， 惩罚为辅」的原则 。
《刑法》对于「未成年人承担刑事责任」的年龄做出了如下解释：
本文插图
也就是说 ， 对于不满14周岁未成年人罪犯的惩罚措施是：
「责令家长或者监护人加以管教」 。
这似乎一条毫无约束力的条款 。
又或 ， 「必要时 ， 也可以由政府收容教养」 。
如果再进一步研究 ， 会发现根据1982年印发的《公安部关于少年犯管教所收押、收容范围的通知》规定：
「收容教养的期限为1至3年」 。
换句话讲 ， 一个不满14周岁的杀人犯能够获得的最大惩罚是——
三年少管所监禁 。
这也正是「大连案」的最后判决 。
本文插图
一方面 ， 我国对于未成年人犯罪的刑罚稍显宽松 ， 对于青少年犯罪者的惩戒和矫正作用似乎不够明显 。
另一方面 ， 相比起英美法系会综合考量「未成年人思维能力、群体性犯罪等」来加大追责 。
我国拿「年龄作为唯一标准」的一刀切模式显得比较死板 。
正是种种法制层面的不完善与漏洞 ， 引发了当下舆论对于未成年人刑罚的不满 。
本文插图
与此同时 ， 也有一部分人站在了「不该判」的一边 。
一方面 ， 他们考虑到未成年人心智不健全、不成熟；
另一方面 ， 他们对于加大法律审判的作用也提出了怀疑——
就算对未成年人采用了成年人的一套刑事审判 ， 又是否真正能够杜绝未成年人犯罪呢？
如果加大法律真的能够打击犯罪 ， 为何美国每年仍有那么多的少年犯呢？
从这种意义上来说 ， 法律承担着震慑作用 ， 却无法根治犯罪 。
本文插图
双方其实都各有道理 。
一方面 ， 面对持续「低幼化」的趋势犯罪 ， 根据案件的恶劣程度 ， 适当加重对未成年人刑事责任的判决 。
让「罚」能起到真正有效的警示和教育作用 。
与此同时 ， 也应该建立针对未成年人罪犯的有效的矫正体系 。
本文插图
另一方面 ， 比起只起到震慑作用的法律来讲 。
归根结底 ， 家庭和学校在道德教育、法制教育的缺失才是根本原因 。
一个深信「我 ， 13岁 ， 杀人不犯法」的孩子实在让人害怕 。
一个在杀死母亲后还问「总不得不让我上学吧」的儿童则是令人错愕 。
对于不满14岁的未成年人来说 ， 他们的三观仍在塑造当中 。
真正的问题也在于此——
这种扭曲的观念到底如何产生？
为何漠视生命的行为为何一再发生？
面对这种「扭曲的残忍」 。
除了改进法律之外 ， 我们需要做的还有很多很多 。
助理编辑：艾尔星
推荐阅读
- 邯郸市邯山区普法|陵园司法所开展“未成年人保护法”进社区活动
- 法律援助平度市法律援助中心：助力未成年人权益保护
- 河北河间：开设““云鹤未检课堂”呵护未成年人健康成长
- 黑龙江大庆让胡路:法治＂云课堂＂护航未成年人健康成长
- 陕西礼泉:开展未成年人保护暨＂检察宣传周开放日＂活动
- 武汉新洲:对一名涉罪未成年人作附条件不起诉宣告
- 最高检:涉未成年人犯罪稳中有变 司法保护任重道远
- 最高检发布《未成年人检察工作白皮书(2014—2019)》
- 未成年人■14至16周岁未成年人犯罪人数明显减少
- 最高检最高检：未成年人校园欺凌和暴力犯罪数量逐步减少