江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

普通和优秀的差距，在于解决问题方式不同

普通和优秀的差距，在于解决问题方式不同
文章图片
普通和优秀的差距，在于解决问题方式不同
文章图片
商业洞察丨作者/刘润整理/程志
这是刘润公众号的第797篇原创文章
无论是事业还是生活 ， 在你成长的路上 ， 你一定会遇到一场又一场的遭遇战 ， 没有彩排 ， 不打招呼 ， 突然发生 。
可能是业绩突然大幅下滑 ， 可能是产品次品率大幅上升 ， 可能是投诉突然变多 ， 等等 。
【普通和优秀的差距，在于解决问题方式不同】那么 ， 遇到这些突入而来的遭遇战 ， 你将如何面对？
应对方式的不同 ， 就是普通和优秀的区别 。
一个人优不优秀 ， 要看他是如何解决问题的 。
普通人只能看到事物的现象 ， 而优秀的人总能通过现象看透事物的本质 。
1.经验不靠谱
如何才能像优秀的人一样解决问题呢？
凭经验吗？
二战期间 ， 盟军的轰炸机损失很大 ， 少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔 。
盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲 ， 保护飞行员生命 ， 提高战斗力 。
那...加哪呢？
凭经验 ， 既然机翼上满是弹孔 ， 那就加强机翼吧 。
于是 ， 司令决定 ， 用钢甲加强机翼 。
这时 ， 一位担任盟军顾问的统计学家说：
司令 ， 你看到机翼中弹 ， 还能飞回来 ， 也许正是因为它很坚固；
机头机尾没有中弹 ， 也许正是因为一旦中弹 ， 飞都飞不回来 。
司令大惊 ， 赶紧派军队去战地检查飞机残骸 。
果然 ， 被击落的飞机 ， 都是机头机尾中弹 。
飞回来的飞机 ， 可能并不知道自己是怎么飞回来的 ， 只有被击落的飞机才知道 。 但是 ， 被击落的飞机 ， 却已经永远无法开口 。
普通的人凭借飞回来的飞机的“经验” ， 决定加强机翼钢甲 。
但是优秀的人会透过现象看到本质 ， 知道真正那些被击落的飞机应该是机头或者机尾中弹 。
凭“经验” ， 有时可能真的 ， 不靠谱 。
——
有人会说 ， 这是“幸存者偏见” ， 是运维统计的样本不全 ， 只要在分析问题时 ， 寻找成功经验时考虑再全面些 ， 就不会犯这样的错误了 。
真的是这样吗？
成功“经验”真的都靠谱吗？
就以企业为例 。
很多企业在遇到问题时 ， 会习惯性去学习其他企业的经验 ， 尤其是行业内顶尖的企业 。
你觉得他做什么都是对的 ， 都值得你去学习 ， 他们总结出的方法论 ， 你听后 ， 总给你醍醐灌顶的感觉 。
但是 ， 这些所谓的成功“经验” ， 有时可能真的 ， 不靠谱 。
10多年前 ， 作为一名微软员工 ， 我有时会被邀请去分享微软开发软件的经验 。
那时谷歌、苹果还没起来 ， 其中很重要的一点是：
一个开发配备两个测试 。
许多人听完表示 ， 醍醐灌顶 。 说微软这么强大 ， 原来是这样开发软件啊 。
当时甚至有人问我这样的问题：
你们微软的员工都用什么牌子的牙膏？
天啊 ， 没想到在商业分享中会被问这样的问题 ， 我先是一愣 ， 但还是礼貌的回答了这个问题：
我不知道别人用什么牌子 ， 反正我自己用的是黑人牙膏 。
这时 ， 我看提问者恍然大悟的表情 ， 给我感觉好像他在说 ，
原来微软员工用的是黑人牙膏啊！怪不得这么厉害！
这不是开玩笑 ， 这是真事儿...真事儿...真事儿 。
这很可笑 ， 牙膏和成功 ， 有因果关系？
但他就觉得 ， 微软这么厉害 ， 说什么都是对的 。
大约十年后 ， 我再和别人分享“一个开发配备两个测试”的方法 ， 很多人已经开始鄙夷我们了 。
那个时候 ， 微软衰落的迹象成为他们脑海中既定的事实 ， 一种不可驳斥的结果 。
这个结果就是 ， 微软已经过时了 ， 说什么都是错的 。
一个开发配备两个测试？
太浪费资源、太不敏捷、太没有效率……
所以 ， 当一家公司如日中天的时候 ， 你觉得它做什么都是对的 。
每一个员工都值得“哇”的大声尖叫 ， 每一次分享都要细细品味和研究 。
这样的例子还有很多 。
我们遇到问题 ， 找寻办法的时候 ， 经常迷信别人成功的经验 。
别人的成功经验当然重要 ， 但是适合不适合我们 ， 亦或者他给你说的方法真的是让他成功的经验吗？
不一定 。
那我们应该怎么办?
2.假设-验证-结论-调整
我建议你在遇到问题、困难的时候 ， 可以通过“假设-验证-结论-调整”的方法 。
什么是“假设-验证-结论-调整”？
就是在遇到问题时 ， 大胆假设 ， 然后去验证 ， 得出结论 ， 最后根据结论做出调整 ， 这样的一个过程 。
就比如刚开始举得“二战飞机”的案例 。
遇到给哪个部位增加钢甲避免被击落的问题 ， 我们按照这个方法论模拟一遍 ，
假设：应该给机翼增加钢甲；
验证：去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多；
得出结论：被击落的飞机头部和尾部中弹多 ， 机翼不多 ， 给机翼部分增加钢甲效果不大；
最后根据结论调整：增加机头和尾部的钢甲 。
这就是“假设-验证-结论-调整”这个方法论的简单应用 ， 通过这个方法 ， 最终我们就能找到 ， 到底飞机哪个部位应该加强钢甲 。
所以 ， 这套方法论的本质就是 ， 为了印证假设 ， 而不辞辛苦、不嫌麻烦去验证假设 ， 然后得出结论 ， 最后做出调整 。
3.就事论事
在使用这套方法论时 ， 我建议你还要注意一点 。
那就是要就事论事 ， 不要被立场左右 。
什么意思？
就是我们经常说的讨论一件事的时候 ， 要对事不对人 。
就比如 ， 公司的产品卖不出去 ， 于是各部门领导一起开会讨论 ， 到底是什么原因 。
产品部门说是销售渠道、营销等没做好 ， 没卖出去；
销售部门 ， 说是市场的广告打的不够响 ， 很多人都不知道咱们产品 ， 怎么卖；
市场说公司给的预算不够 ， 而且产品有瑕疵 ， 精力都扑在解决投诉等公关问题了 ， 质量部没把好关；
质量部说生产部不严格按照作业指导书操作；
....
这就是很多公司内部经常会出现的扯皮、推皮球等问题 。
这样的扯皮会 ， 开半天也达不成什么共识 ， 得不出什么答案 。
可我们开会讨论 ， 目的不是为了解决 ， 公司产品为什么卖不出去吗？
又不是一场追责大会 ， 必须找出个部门来承担责任 。
所以 ， 为了能真的找出 ， 产品为什么卖不出去这个问题 ， 就一定要在大家都秉持着对事不对人的态度 ， 来分析问题 。
假设销售没卖好 ， 那么我们去验证 ， 是所有销售员卖的都不好 ， 还是只有一部分卖的不好呢？
如果有接近一半销售人员业绩还不错 ， 那说明不是新产品的问题 ， 也许是新产品的销售方法、话术等还没有培训到位 。
等等 ， 我们可以逐一去验证假设 ， 然后得出结论 ， 最后做出调整 。
所以 ， 使用这套方法论第一点注意事项就是 ， 一定要从事实出发 ， 对事不对人 。
不要被自己和他人的利益、立场所左右 ， 事实更可靠 。
最后的话
我们常说 ， 眼见为实 ， 经验很重要 。
很多情况下 ， 确实如此 。
但有时 ， 我们看到的表象 ， 或者经验会欺骗、迷惑我们 ， 让我们看不透事情的本质 。
那应该怎么办？
1、抛弃经验 ， 放弃想当然 ， 不要轻易下结论 ， 怀着空杯心态去看问题 。
2、运用“假设-验证-结论-调整” ， 大胆假设、小心求证 ， 得出结论 ， 最后调整 。
3、注意不要被利益、立场左右 ， 要就事论事 。
也许你能做到以上3点 ， 就可以把身边复杂繁琐的事 ， 抽丝剥茧、洞察本质 。
《教父》里有句台词 ， “花半秒看透本质的人 ， 和花一辈子都看不清的人 ， 注定拥有截然不同的命运” 。
解决一个问题的办法有1000种 ， 但最有效的那个 ， 一定是洞察本质的方法 。
祝你能 ， 洞察事物本质 ， 拥有开挂人生 。


    推荐阅读


    上一篇：老祖宗的告诫：真正“聪明”的人，往往看起来有点“糊涂”

    下一篇：人与人之间，没有谁离不开谁，只有谁不珍惜谁（太深刻了）