疫情“常态化”下，旅游怎么弄?
中国的新冠疫情防控取得了举世公认的好成绩 ， 现已进入到控制住疫情的常态化阶段 ， 中央应对疫情领导小组和国务院疫情联防联控机制4月上旬印发了进一步做好复工复产指南与重点疫情防控的通知（国发明电〔2020〕13号和印发指南的通知） 。 目前从全国的旅游业形势看 ， 景区、餐饮、住宿等业态陆续开放 ， 整个行业在陆续恢复 ， 但远未及全面复产复业 。 国发明电的这个通知要求 ， “全国性文体活动及跨省跨境旅游等暂不恢复” ， 让期盼“五一”旅游可望反弹一下的业界人士 ， 又必须回归冷静与理性的铁硬现实之中 。
文章图片
从一月下旬疫情风起之时 ， 业界人士就在思考和研讨 ， 预测疫期长短、影响大小 ， 谋划疫后如何尽快复苏 ， 有的甚至觉得“复苏”和“恢复”有些消极 ， 主张代之以“提振”或“振兴” 。 如今 ， 3个月快过去了 ， 国内疫情尚未完全消弭 ， 国外疫情又烽烟四起 ， 看来“后疫期”仍在“病树前头” ， 眼前必须面对疫情防控的“常态化” 。 这也意味着：其一 ， 疫情不会立即收尾和结束 ， “终点”一时半会儿看不到；其二 ， 常态化 ， 可能就是疫情难以灭绝的状态 ， 就像是人体携带了癌细胞 ， 今后有可能是终生伴随；其三 ， 在这种新的形势下 ， 旅游业该怎么搞呢 ， 有哪些空间可以拓展或构筑呢？
下面 ， 先谈一下对疫情常态化的认识：
常态化是疫情发展的新阶段 。
对此 ， 每日疫情形势通报会所发布的数据 ， 最直观地说明了它的特征：在一段时间内 ， 既有的确诊病例越来越少 ， 新增的确诊者和疑似者也很少 ， 有所增加的是入境的确诊病例 。 这种既有病例尚未“清仓”、还有少数偶发病例的状况 ， 或许还要持续若干时间 ， 就应是“常态化”的表现 。 钟南山院士4月10日在与韩国同行交流时判断 ， “未来一段时间 ， 肯定陆续还有外来输入病例 ， 特别是大城市 ， 要想完全清零是不现实的 ， 除非跟世界完全隔绝” ， 只要采取严格监控、追踪 ， 一旦发现就隔离 ， 同时对他接触的人进行严密观察 ， “这样的情况下 ， 就算传染几个人 ， 也不会造成暴发态势”（中国青年报客户端广州） 。
文章图片
钟南山院士4月10日在与韩国同行交流
他的上述观点 ， 应该是防疫专家对“常态化”的专业解读 。 中央防控疫情领导小组印发的明发电报 ， 要求当前把“常态化防控与应急处置相结合” ， 也应同样的一个意思 。 明电要求 ， 保留发热门诊和预检、分诊等制度 ， 规范疫情应急处置流程 ， 发现员工出现发热、呼吸道症状 ， 立即安排到定点医院就医 ， 一旦发生疫情立即启动实施应对预案并实行精准管控 。 因此 ， 疫情防控的常态化 ， 可以理解为疫情是可防可控了 ， 这对参与防疫的各方面和人民群众来说是重要的 。
常态化是生产生活恢复的新阶段 。
就复工复产的问题 ， 国务院联防联控机制已发多个文件 ， 早在2月下旬就下发过通知 ， 之后多次开会予以强调 ， 4月上旬又印发两个文件 。 比较核心的关键词是进一步推动复工复产 ， 要求全国低风险地区的企事业单位“全面复工复产 ， 尽快恢复正常生产生活秩序” ， 高风险、中风险地区要“统筹做好疫情防控和复工复产工作 ， 有序恢复生产生活秩序” 。 之所以提出这样的要求 ， 既是基于对疫情防控常态化的理性决策 ， 也是针对当前的复工复产还做得很不够 。
文章图片
目前虽然重点项目和工程恢复较快 ， 但由于各地防疫把控和产业链条不配套 ， 不少企业复工但未能很快复产 ， 中小企业和一般项目未能较快恢复 ， 尤其是占GDP大头的服务业和与生活密切相关的服务环节 ， 还有不少阻碍和限制 ， 很多小区至今不准快递人员和外来车辆进入 。 疫情防控固然很重要 ， 中央要求打一场“歼灭战” ， 但在疫情总体上可防可控的“常态化”下 ， 尽快全面恢复生产生活秩序就显得非常重要和紧迫 ， 这也是更长远和更根本之举 。
常态化是防控认识提升的新阶段 。
全国各地的防疫认识水平高 ， 思想上高度重视 ， 是取得疫情防控显著成效的重要原因 。 但是在疫情常态化的新阶段 ， 各级干部的思想认识也要与时俱进 ， 不能认识“上去了”下不来 ， 仍旧坚持“宁可…… ， 不可……”的观念 ， 一直紧绷严防死守的那根弦 。 近期国务院疫情联防联控机制印发的两个通知 ， 强调各地要“动态调整和公布”疫情防控风险名单 ， 对来自低风险地区的人员“不得再设置障碍 ， 不得再实施上岗前隔离” ， 要求坚决纠正防控措施“一刀切”、防控要求“层层加码” ， 这也反映了有些地方的认识和做法还很不到位 。
我的一位朋友3月中旬从北京去山东、又从山东回北京 ， 在出具健康码的情况下 ， 还是分别被居家强制隔离14天 ， 当他质询为何不执行国务院规定精神时 ， 两地监管人员都底气十足地回答 ， 未接到主管领导的指示 。 他们这样子的做派 ， 往好了说是坚决防控疫情 ， 但是否也涉嫌“有令不行 ， 有禁不止” ， 是否也多开销了财政经费 ， 影响了生产生活秩序的正常恢复 。 目前 ， 疫情防控既已常态化 ， 就到了既要继续防控疫情、又要加紧恢复生产生活秩序的关键档口 ， 如果仍有一些省市县对中央和国务院精神充耳不闻、自行其是 ， 谁还能差旅 ， 谁还能上班？哪还有工作效率之可言 ， 哪还有一个国家的形象？恢复全国的生产生活秩序岂不要等到猴年马月！
常态化是防控手段创新的新阶段 。
疫情既已常态化了 ， 防控的思路、方案和措施也应更新 ， 这是自然之理、人之常情 。 如果还是延续原有的措施和手段 ， 固然监管者最省事、也最不容易出问题 ， 但那不是对应疫情的“常态化” ， 就如同一个病人的病情已明显变化 ， 医生却继续让他服用老药方子 ， 既浪费了国家和地方的“公帑” ， 也影响了生产和生活秩序的恢复 ， 在一定程度上也是对上级指示和人民群众极不负责任的“懒政”和“不作为” 。
文章图片
北京动物园门口巡查人员检查口罩佩戴（图片来源：北京动物园内宣平台）
例如 ， 一些城市公园至今还在喇叭里广播 ， 逛公园的人必须佩戴口罩 ， 这显然是疫情防控最紧张时期的录音 ， 现在室外还有必要做这样要求吗？再如 ， 有的小区大门口赫然写着“居民有境外亲戚者 ， 须向居委会报告” ， 这就等于要人家主动报告“海外关系” ， 都已是什么年代了 ， 还管得这么宽 。 至于真的从境外回来的人 ， 也不一定都是住到居民家里 ， 按要求检测和报备就是了 ， 为何笼统地提这类要求 。 我看到深圳电视台的报道 ， 对于开车入境的港澳来的驾驶员 ， 只需要提供健康码和进行核酸现场检测就予放行；为何另一些城市就对差旅回家的人员一律要隔离14天呢 ， 难道就没有更便捷的防控手段？在疫情已常态化之下 ， 仍旧延续过去的防控措施 ， 以不变去应万变 ， 实际上就是以“土政策”来抗衡国家的明令要求 。
以上这些 ， 貌似与旅游放开关系不大 ， 其实都关乎放开与恢复的基础 ， 正是这些与国家精神不相符合的土而吧唧的“山寨做法” ， 才既限制了外地人流动 ， 也抑制了本地产业复苏 ， 实际上是损人不利己的两败行为 。
疫情常态下的旅游怎么弄？我认为 ， 这不仅只是新冠疫情下的问题 ， 也是未来面对所有的公共卫生安全的问题 。 我认同有的专家意见 ， 防疫与生产生活秩序在某种程度上是一种博弈 ， 绝对扑灭疫情以后再去恢复生产生活 ， 那是一厢情愿的理论和情感之举 ， 现实不现实是一个方面 ， 所要付出的代价肯定是高昂而惊人的 ， 因此 ， 理智的做法是找到一个比较好的平衡点 。
从目前的新闻报道看 ， 欧洲一些国家随着控制疫情见到一些成效 ， 就在考虑复工复产和适度恢复生活秩序 ， 中国多数专家认为这有些操之过急 ， 我倒认为是值得加以探讨的 。
文章图片
鼓浪屿各园出入园人员管理措施（图片来源：厦门鼓浪屿文化旅游发展中心）
中国防控疫情的做法是成功的 ， 但在摸索恢复生产生活的节奏上 ， 全世界未必只有一种答案和节奏 ， 最好的情况是能够殊途同归 ， 都能到达理想的彼岸 。 因为各国疫情不同、国情不同、民众习惯不同 ， 期望多一些的国家找准这个契合点 ， 包括对旅游业的恢复与重振 ， 同样也是了不起的探索和贡献 。
常态化疫情防控的形势下 ， 要不要出去旅游 ， 要不要组织旅游 ， 回答应是肯定的 ， 只是要有一些限制性的条件 ， 主管部门应该对应常态化下国家总的指导思想 ， 有一套照着葫芦画瓢的应对方案 ， 总体上怎么要求 ， 怎么有效防控 ， 怎么组织旅游 ， 出现情况怎么应急 ， 责任主体怎么明确 ， 等等 。
较明显的有三：一是对出游者的要求 ， 如健康卡、近期去向、必要的检测；二是旅游防护的要求 ， 乘车、就餐、游览等都不要密集和拥挤 ， 规定何种情况要通过预约、实行限流、应急分流 ， 必要的场合应带口罩；三是应对可疑症状的要求 ， 一旦出现发热咳嗽的 ， 抓紧送往专科门诊 ， 并按照防控预案做好处置 。
对常态化时期的旅游活动与组织事宜 ， 下列方面值得注意：
“
1、建立健全激励机制和容错纠错机制 。 这是中央应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组在国发明电〔2020〕13号关于积极有序推进复工复产的指导意见中所强调的 。 在疫情常态化情况下 ， 如何既把疫情防控好 ， 又全面恢复生产生活 ， 只有强化主动作为、责任担当 ， 切实帮助基层解决困难、减轻负担 ， 这就需要健全激励机制和包容与纠错机制 。
2、尽量避免以地域设限 。 对外出旅行者 ， 无论是自助游 ， 还是参团游 ， 都应切实以所属地域的疫情防控风险程度来判断 ， 包括其近期的活动地域 ， 而不要以所属地域设限 ， 那既会造成对外地人的歧视 ， 也是不相信外地的防控手段 ， 相互设防一旦呈扩大化 ， 受影响的是整个国家和全民 。
3、区别对待聚集性活动 。 人群聚集会增加疫情防控的风险 ， 但也要区别人群聚集的场所 ， 不可一概而论 。 例如 ， 室内与室外之别 ， 以及什么特点的聚集 。 如室内剧院与旅游实景演出就有很大不同 ， 后者是在室外空阔的空间 ， 防疫风险就不会多高；再如 ， 室外民俗集会与室内宗教活动之别 ， 如版纳傣族的泼水节、大理白族的“三月街”、藏族的雪顿街 ， 它们与室内的宗教朝觐、祭拜活动不同 ， 虽然聚集的人也较多 ， 但不是在密闭的空间 。
4、不以业态或活动特征划线 。 如会展活动 ， 就包括会议、展览、节庆、比赛、文化活动等 ， 不仅涉及业态多 ， 情况也比较复杂 ， 有些是属于聚集性、封闭性的 ， 也有一些是诸多活动的组合 ， 有会议发布、户外考察、小型研讨 ， 还有一些是户外为主的 ， 如一些节庆活动、采风踩线、自驾游等 。
5、境内外旅游不宜一个尺度 。 主要是目前境内外的疫情防控程度差距较大 ， 未来几个月国外的防控也未必大都改善 ， 把国内与国际旅游应适度分开 。 先是实现疫情低风险区域的普遍旅游 ， 再是无限制的全国性旅游 ， 之后是认真监管好国际旅游 。 尤其是在国际疫情形势趋缓之后 ， 一些国家可能会放宽入境限制 ， 非团队组织的出国游将逐步增多 ， 这些人员旅游之后的回国 ， 将是疫情防控工作量的新增长点 。
前不久 ， 世界旅游组织发布预测 ， 今年全球旅游将下降20-30% ， 尤以亚太地区受影响最甚 。 中国旅游业非但不能独善其身 ， 还可能会深受其殃 。 面对这场疫情带给人类的全方位影响 ， 我越来越感同身受比尔·盖茨先生所说的话 ， 在如此严格的隔离下 ， 人们经受了令人难以置信的挑战 ， 做出了巨大的牺牲 ， 工作停滞了 ， 生活变得与往日截然不同 ， 还做出了许多的改变 。 （4月9日央视第13套《新闻1+1》）
在这样的背景下 ， 谈论产业的复苏和发展固然必要 ， 但似乎并不是最重要 ， 它比起让深受疫情影响的人们通过旅游而放松身心和灵魂来 ， 后者则显得更加必须和重要 。 虽然这是一枚硬币的正反面 ， 但我更倾向于这一面 ， 期盼更多的人参与旅游、爱好旅游！
【疫情“常态化”下，旅游怎么弄?】作者简介：高舜礼新旅界特约评论员、国家旅游局政策法规司、综合协调司前副司长 ， 中国旅游报社前总编辑、社长、中国社科院旅游研究中心特约研究员 。
推荐阅读
- 百亿富豪遇“麻烦”，相中老牌百货，举牌后遭警示，恐添变数？
- 疫情冲击经济，第一个“破产”的国家出现！今年5次调查自华产品
- 美国用“核试验”来恫吓中国“核裁军”，那是赤裸裸的核讹诈
- “泡芙消极事件”引关注，Curse：大家都不ping人，除非特别恶心
- 云顶日报0516 史上最“短命”套路？炸弹人惨遭热修
- 三国杀：卡牌是否应该“界限突破”？且看这版「界闪电」设计如何
- 这3个星座爱得忠诚，弱水三千只取一瓢，用情至深断绝“暧昧”
- 又一位“埃梅里”，巴黎青训小将崭露头角
- “神童”将加入NBA发展联盟？未来的中国男篮，强敌恐不止日本！
- 江疏影时髦穿搭合辑，好看到犯规，想“红”并不难！你爱上了吗