『Odaily星球日报』312暴跌启示:DeFi究竟缺了什么( 二 )


『Odaily星球日报』312暴跌启示:DeFi究竟缺了什么
文章图片
这种问题在后面我们要提到的AMM方案里也一样存在 。
从更抽象的层面讲 , 少一个基本维度的变量 , 让参与者提供受到约束的信息进行博弈 , 最终即使能形成均衡 , 也是不完全信息均衡 , 这类均衡大都是不稳定的:在一些扰动下一旦偏离轨道 , 可能永远回不来了 , 导致一部分参与者退出 , 市场结束 。
比如这次312 , MakerDAO无法处理波动率突然飙升的情景 , 原有的平仓设置在很短时间内被价格波动打破 , 最终导致一些债仓资不抵债 。 由于这种风险共担的机制 , 导致全体DAI的内在价值贬值 , 为了维护稳定币的属性 , 采用拍卖MKR的方式人工重启 , 这和DeFi的精神已经相去甚远了 。 所以后面MakerDAO基金会也意识到了这个问题 , 不想也不能承担责任 , 将治理权交给社区 。
其实作为一个真正的DeFi协议 , 他不需要收费也不需要治理权 , 和ERC20协议一样只是一个标准 , 前提是协议要全面反映该服务的所有变量 , 而不是拿一个缺斤少两的模型来应对纷繁复杂的经济世界 。
『Odaily星球日报』312暴跌启示:DeFi究竟缺了什么
文章图片
虽然我们只是举了MakerDAO的例子 , 但我们所揭示的问题是普遍的 。 波动率的缺失 , 使得所有抵押类协议都会重走MakerDAO的老路 。 这和运气好坏无关 , 在金融领域 , 只相信逻辑 , 不相信运气 。 出来混 , 迟早都是要还的 , 今天的好运 , 为明天的踩坑埋下伏笔 。
【『Odaily星球日报』312暴跌启示:DeFi究竟缺了什么】最终 , 唯有逻辑和规律能拯救你 。


推荐阅读