江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

忽略齐桓公的缺点，美化晋文公的错误，《左传》为何总“偏心”？

春秋时代 ， 王室衰微 ， 群雄争霸 ， 霸主是无秩序中的秩序 ， 混乱中的权威 。 周王室借霸主维持其表面的统治 ， 而霸主则借周王室的力量取得威望 。
从《左传》“微言大义”的笔法 ， 大量的战争描写 ， 以及其对战胜者的态度上 ， 可以看出：在这样的时代背景下 ， 《左传》具有鲜明的“崇尚霸主”色彩 。
春秋时代礼乐崩坏 ， 周天子又名存实亡 ， 在这时局混乱之时 ， 确实需要霸主来匡正天下 ， 消除列国之间的矛盾和危机 ， 并维系王室的封建制度及天下和平 。
因此 ， “崇尚霸主”是时代之必然 。
但是 ， 《左传》仍未忘记 ， 在这些霸主之上 ， 仍有一位周天子；霸主所为 ， 只是代天子行天命 ， 却不可取而代之 。
正因如此 ， 《左传》才会对齐桓公在“葵丘之盟”中对周天子的“下拜”动作大书特书 ， 对晋文公的“勤王”之举也着墨甚多 。
“偏心”的《左传》 ， 总是站在胜者或霸主的立场上
早在“城濮之战”前 ， 《左传》就对晋文公多有称赞 。 作者极力说明晋文公是怎样按部就班地教养他的人民 ， 所以这场战争 ， 他是必定会拿到胜利的 。
【忽略齐桓公的缺点，美化晋文公的错误，《左传》为何总“偏心”？】相对的 ， 《左传》对战败的子玉 ， 则多加贬抑 。 作者强调子玉战败的原因 ， 在于他的自私自利 ， 不爱护百姓；正因其德有失 ， 所以失败是必然之结果 。
忽略齐桓公的缺点，美化晋文公的错误，《左传》为何总“偏心”？
文章图片
晋文公剧照
又如“邲之战” ， 作者借晋国栾书之口 ， 对楚庄王大加赞赏 。 楚国过去虽为荆蛮 ， 但楚庄王能接受教化并励精图治 ， 训诫人民随时保持戒备之心 ， 同时也整军经武 ， 加强国防 ， 所以楚国国势日强 。
《左传》在这一战前安排敌人对楚庄王表示赞赏 ， 即暗示这场胜利 ， 必定是属于楚国的 。
相较于对霸主的行为大加赞赏 ， 对于小国争霸 ， 《左传》则是加以批评 。
如宋襄公败于泓水就是一例 。 “泓水之战”的战败原因 ， 除了宋襄公做了很多失德的事之外 ， 最重要的也是“小国争盟 ， 祸也”的现实原因 。
《左传》忽略了齐桓公的缺点
《左传》的“崇尚霸主”思想 ， 还表现在作者对霸者的全然欣赏 ， 甚至是偏袒的态度上 。
如对齐桓公 ， 《左传》说他“九合诸侯 ， 一匡天下”；齐桓公兼并他国 ， 是因他国无礼；齐桓公死后 ， 诸侯仍“无忘齐桓之德”、“修桓公之好” 。
然而 ， 齐桓公的实际为人如何？
《战国策》中有一段相当有趣的记载：“先君好马……好狗……好酒……好色……”齐桓公好马、好狗之说 ， 不见他书 ， 今已无从考知 ， 但是齐桓公好饮酒享乐 ， 又喜纵情女色的记载 ， 则古籍常见 。
齐桓公“好内 ， 多内宠”的癖性 ， 伏下日后诸子争立、齐国大乱的根源；一代霸主最终落得“尸虫出于户”的惨状 ， 而其辛苦建立的霸业 ， 也毁于一旦 。
忽略齐桓公的缺点，美化晋文公的错误，《左传》为何总“偏心”？
文章图片
齐桓公剧照
然而 ， 关于“齐桓公之死” ， 《左传》的记载却显得轻描淡写 。
齐桓公卒……辛巳 ， 夜殡 。
可见《左传》的立场 ， 是褒扬齐桓公“尊王攘夷”的霸主之功 ， 而对于其晚年的奢靡纵欲 ， 则以简笔带过 。
其实齐桓公最大的长处 ， 是重用管仲 。 若无管仲 ， 齐桓霸业恐不能如此显赫 ， 或无霸业可言 ， 也未可知也 。 遗憾的是 ， 齐桓公临终时却未能擢用管仲所推荐的人选 ， 反而任用管仲所不许的谗佞 ， 终致身死国乱 。 这是齐桓公好内、用贤不终所导致的后果 。
齐桓公的个性还十分骄矜 。 “葵丘之盟”时 ， 周襄王赐胙 ， 齐桓公即表现出骄狂的态度 。
《史记》云：“复会诸侯于葵丘 ， 益有骄色 。 ”《战国策》云：“……有骄矜之色 ， 畔者九国 。 ”
据以上两书所载 ， 齐桓公骄矜 ， 欲无拜天子之赐 ， 幸赖管仲劝谏 ， 使之免于失礼 ， 但由周王室代表的先归 ， 以及劝阻晋献公参与会盟 ， 可知周王室代表已不满齐桓公的骄傲失礼了 。
然而 ， 《左传》却记载周天子体念齐桓公年老 ， 使其不必拜 ， 但齐桓公还是下拜接受赏赐 。 这种“敬上”的态度 ， 起到了表率的作用 ， 使得诸侯皆能尊崇周天子 。
忽略齐桓公的缺点，美化晋文公的错误，《左传》为何总“偏心”？
文章图片
齐桓公剧照
可见 ， 《左传》对齐桓公的叙述 ， 完全偏重在其“尊王”的表现上 。 虽然在会盟后 ， 《左传》也记下周王室代表之口对齐桓公的批评 ， 但是语意之间还是很含蓄的 。
由此可以明显看出《左传》对霸主之偏袒 。
对晋文公 ， 《左传》“以成败论是非”
至于《左传》花了很大篇幅记载的晋文公 ， 作者在文字间也呈现了相当程度的偏好 ， 如“城濮之战” ， 作者的立场很显然是偏向晋文公的 。
《左传》一再称赞晋文公的胜利 ， 来自于上下一心、神明庇佑 ， 而且他懂得用德、以德服人 。 也就是说 ， “城濮之战”对晋文公来说 ， 是一场光荣的胜利 。
但事实上 ， “城濮之战”的结果 ， 还与晋国在战略、战术方面运用得宜有关 ， 所以孔子才说“晋文公谲而不正” ， 其原因就在晋文公用了很多诡谲的战略 。
如《吕氏春秋》就记载在“城濮之战”前 ， 晋文公采纳了晋国重臣狐偃“竭泽而渔”的策略 。
文公用咎犯（狐偃）之言 ， 而败楚人于城濮 。
晋国大臣雍季对狐偃“竭泽而渔”的方法不表赞同 ， 认为将会后患无穷；然而 ， 晋文公为了胜利 ， 终究还是屈从于现实 。
事后 ， 晋文公以奖励的次序——“雍季在上”——来表达他对“竭泽而渔”的补救 。 孔子对于晋文公的补救措施 ， 也给予了正面肯定 ， 然而文公终究无法逃脱“谲而不正”之评 。
忽略齐桓公的缺点，美化晋文公的错误，《左传》为何总“偏心”？
文章图片
晋文公剧照
再以“退避三舍”来说 ， 表面上晋文公退避三舍是回报当年楚国的恩惠 ， 但事实上 ， 却是陷子玉不义并且诱敌深入 。 晋文公不但借此建立了维护和平的形象 ， 还一举击溃了楚军 。
可见 ， 《左传》的记载却没有将重点放在道德层面上 ， 反而放在对晋文公的欣赏上 。 所以朱子才会说：“左氏之病是以成败论是非 ， 而不本义理之正 。 ”
即便晋文公有缺点 ， 《左传》也能从中阐发出正面的光辉
相较于归国之后成熟稳重的霸主风范 ， 晋文公在流亡期间 ， 有时就不免表现出公子的骄气 ， 如“出于五鹿 ， 乞食于野人……公子怒 ， 欲鞭之……”
这段文字原本只是叙述一个公子受不了别人的戏弄 ， 而恼羞成怒 ， 但是在《左传》作者的有心安排下 ， 晋文公能够立刻接受狐偃的宽慰 ， 显现出他善于接受别人意见的特质 。
后来 ， 晋文公回国继位为君 ， 在论功行赏时 ， 偏偏漏掉了有功的介之推 。
晋侯赏从亡者 ， 介之推不言禄 ， 禄亦弗及……
介之推的遗憾 ， 原本是因晋文公回国后太过志得意满 ， 所以忘记这些有功的人而产生的 ， 但是《左传》却从另一个角度下笔 ， 说明晋文公很快发现自己的疏忽 ， 所以想要给介之推补偿 ， 但却再也找不到他了 ， 只好以绵上之田为其封地 ， 以时时刻刻警惕自己曾犯的过错 。
从以上这两个例子可以发现 ， 《左传》作者对晋文公可谓是“偏爱至极”：即便是缺点 ， 作者也能阐发出正面的光辉来 。
忽略齐桓公的缺点，美化晋文公的错误，《左传》为何总“偏心”？
文章图片
秦穆公剧照
对于其他的霸主 ， 《左传》也颇为赏识 ， 如秦穆公不念旧恶 ， 仍出粮赈晋饥 。
秦晋“韩原之战”之起因 ， 即是晋国不愿回报秦国先前的赈灾援助 。 而秦穆公却能以晋国的百姓为念 ， 仍不计前嫌地输出粮食 ， 所以《左传》当然要极力凸显他那仁爱的襟怀了 。
在“崤之战”中 ， 秦穆公因不听蹇叔之劝告而全军覆没 ， 事后《左传》赶紧记下秦穆公能一肩扛下战败责任、力保主将孟明视性命的魄力 。 此事再一次印证了作者“崇尚霸主”之倾向 。
结语
《左传》虽然“崇尚霸主” ， 但也不忘“尊王原则” ， 这看似矛盾 ， 其实不然 。
春秋时代 ， 天子虽然是名存实亡的共主 ， 然而诸侯们仍不敢太过造次 。 “尊王”使诸侯称霸更显正大光明 ， 而其实质却是“挟天子以令诸侯” 。
同时 ， 春秋时代礼制尚未完全败坏 ， 使得霸主们即使再大胆 ， 也不敢明目张胆地取而代之 ， 而《左传》既“尚礼” ， 又“重名分” ， 当然对这种“尊王”的做法 ， 要大加赞扬了 。


    推荐阅读


    上一篇：买食用油，见瓶身上有这3个字，不管什么品牌，都是转基因勾兑油

    下一篇：刘备阵营中的五虎上将都是谁？