江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

为啥使用国外服务会产生优越感

谢邀。这个问题我昨天对 @henu 有不同看法，今天详细说下。在原始问题《为什么用维基百科有优越感？ - 钓鱼（广义的）》中，对比的是维基百科和百度百科。暂且不讨论是否钓鱼， 那题题主问题是：一直在用百度百科，感觉基本什么都能让我清晰地了解某个词条的意思。但来却发现，很多人使用维基百科有优越感，然后黑百度百科，相当不明白。“很多”这个说法非常不严谨，多少是很多？1%？5%？他可以证明有这种现象，但没法证明“这种现象很普遍”。因此不讨论此类现象的普遍性。他的问题是三个：1、既然百度百科和维基都能满足基本需求，为何评价远不如维基；2、在前者基础上，使用维基的用户为何有优越感？3、为何会出现维基用户黑百度百科的现象？对于问题一：底下已经有 @林家闻 解释：评价百科类产品标准，并非只有覆盖面。内容上：维基百科是综合类大百科类全书，不应是宣讲台（soapbox）、广告平台、出版社。应中立民主，是信息的汇集，是网络化的目录而不是简单的辞典、报纸、文档来源的堆砌。天性上：维基百科以客观中立的视角书写。参与性上：维基百科人人皆可编辑，人人皆可使用，人人皆可推广，且须严守版权协议。用户关系上：维基百科的用户应当友好相处，互相尊重。维基百科没有严格的规定：只规定禁止和不宜进行何种行为，而不以“应当如何”的条款约束用户。出于以上标准，百度各个方面都不如维基百科（论证过程请参考为什么用维基百科有优越感？ - 林家闻的回答）。当然，这个标准并不是真理，但作为影响力最大且为百科类产品创始人的维基，设定的标准公信力无疑强过百度。总的来说，百度百科除了较方便和覆盖中文内容更广泛更细致，落后维基百科的挺多。因此，那个问题中题主的评判标准不全面。正确的说法是：假如将“基本信息覆盖面”作为百科类评判标准，百度百科和维基没有显著差异，可能在某些细化词条类中有更好表现。将信息的准确性，客观性等要素加入评判标准，百度百科远不如维基百科评价高。对于问题二：因为问题一本身有错，因此问题二应该是：（因为百度百科不如维基百科），使用较好百科产品的用户对使用较差百科用户有优越感，是什么原因？”优越感每个人都有。比如我因为掌握某知识，对不掌握此类知识的人有优越感。或者说，优越感需要标准。当以某个标准衡量我比其他人强，我会获得优越感。在优越性上可能性很广泛。如：维基更尊重用户——以产品对用户尊重程度为标准；维基信息更专业——以专业信息的详细程度和全面性为标准；维基技术信息更准确——以信息的可靠性为标准；……缺乏系统数据统计和分析，无法确定哪种情况较多。 @henu 认为优越感的来源是“小众群体自我优越性”未尝不可，但以某一种原因覆盖一个群体的特性，在缺乏论证的情况下不够客观。对于问题三：同上，用维基的“优越”攻击百度百科，可能因为以上任何一种原因，也可能因为“小众群体对大众的鄙视”。以某一种原因覆盖一个群体的特性，在缺乏论证的情况下不够客观。而且，有维基用户黑百度百科，不代表有“很多”维基用户黑百度百科，也不代表维基用户“大多数”黑百度百科。很可能只有一部分维基用户“以维基为例子”黑百度百科。综上，对于一个不确定问题，贸然将其转化为“维基用户对百科用户有优越感是因为小众会鄙视大众，小众鄙视流行”很片面。其次，“小众会鄙视大众，小众会鄙视流行”这个论点，是否成立？世上没有普世真理，这个论点在什么情况下成立，什么情况下不会成立？在为什么用维基百科有优越感？ - henu 的回答 中，他用以下证据来论证“小众会鄙视大众，小众会鄙视流行”。游戏中，玩dota的鄙视英雄联盟；玩CS的鄙视穿越火线；音乐中，玩摇滚的鄙视流行乐；社区中，以往玩豆瓣鄙视所有社区；以往玩的鄙视所有社区；以上论据即使为真，只能证明“玩dota、摇滚、豆瓣鄙视其他”。事实上玩英雄联盟的鄙视dota党，蔑称刀狗的在人数上远远超越dota党人；穿越火线用户嘲讽cs玩家老古董不是新闻（譬如贴吧中）；古典音乐去玩流行玩摇滚甚至更前卫的金属的也不少；……很难说dota鄙视英雄联盟是因为小众鄙视大众。我完全可以举出以下可能性：1、因为被大众歧视，小众抱团反击大众2、大众用户素质参差不齐，小众玩家素质较高，对低素质用户的恶感扩散到整个群体3、dota游戏方式更自由，内容更灵活，上手难度大，小众玩家以“游戏自由度”为标准鄙视游戏水平不如的大众玩家……综上，henu的论证并不严谨。以此为根据推论“产生优越感必须维护在小众范畴”更没有说服力。要讨论“在互联网产品中，如何让用户产生优越感”则是另外一个大问题。总的来说，因为论证过程不严谨，以“产生优越感必须维护在小众范畴”为出发点很难找到答案，前提条件都错误，很难推导出正确结论。————问题细化完毕，评论内容转回答里补充答案——以上回复是对henu昨天专栏发的。为何要细化问题？很简单，世上的确定性结论不存在普适性。牛顿三大力学在微观物理中同样不成立。因此，一个结论的成立边界和失效边界有时比其内容更加重要。证明问题足够严谨，没有漏洞和歧义，我们可以说“在xx情况下，xx情况成立，遵循xxx规律”。假如不是如此会怎样？以这个问题举例：国外产品的范畴很大。维基，Quora，gmail这些产品并非一类产品。“国外产品”应该和“对应的国内产品”相对应维基，Quora，gmail……假如真是“因为小众而去使用某产品”，那么以上三个产品的中国用户重合度会非常高，但这三个产品的中国ip来源数有明显差异。这些产品吸引到的用户量级都不同，假如小众是核心竞争力，无法解释此类现象。具体到维基这个例子：1、维基更尊重用户——以产品对用户尊重程度为标准；2、维基信息更专业——以专业信息的详细程度和全面性为标准；3、维基技术信息更准确——以信息的可靠性为标准；……在wiki例子中除了可能性1，其他理由都不能在quora，gmail等通用。问题在于：“用户是为了以上某个理由”去用wiki。某标准下他（使用产品）比对方（使用的产品）强。他们会因此有优越感。因为wiki小众去用wiki的人，是因为“我玩的东西小众=逼格高”，重点在逼格而不是小众。我解释过，“因为小众而去使用某产品”是错误的，最起码是不够严谨的。用软件的理由不同，对用户的核心吸引力不同，优越感来源自然不同。某些山寨国产游戏绝对小众，用户会仅仅因为小众去购买么？举个互联网产品外的例子，许多人对小四有优越感，不在于他们比小四“有钱”、“文章写的好”、“影响力大”，而是他们认为小四道德不如自己好。因此，问题范围的“国外产品”应该和“对应的国内产品”相对。如：为啥使用quora（gmail）的中国用户中容易对（qq邮箱）用户产生优越感？然后，我们要确定都有哪些优越感可能性，再分情况讨论如何吸引对应优越性的用户。最终我们才能将其针对性的运用到产品运营中。再次举wiki的例子。在“wiki更尊重用户”产生优越感的群体中。百度百科可以通过优化用户体验（用哪些行为优化是另一个问题）缩小和wiki的差距，在此类用户上跟wiki竞争。最初将国外产品混淆起来讨论，而没有注意“国外产品”对应“国内同类产品”。因此只看到“国外产品”这个共性——以上举例产品共性实在不多，挑了能解释“小众优越”的一种“国外月亮比较圆”。事实上还可能因为“国外美术风格更吸引此类用户”、“国外产品普遍更尊重用户”……问题越严谨，思考越缜密，针对性越强。也只有如此，才能跳出“空对空”的圈子，获得微小而确实的讨论结果。—————回到本问题的核心———————为什么自己喜欢的小众歌曲一旦被大众化了后，就觉得非常不爽？ - 刘凯罗Cairo 的回答虚荣效应 or 逆反效应 ( snob effect，翻译得对么？) 是一种典型的负外部性，它描述了商品稀有性的重要作用，即随着消费同类商品的其他消费者数量的增加，某特定商品对特定消费者的效用趋于下降。“优越性”经济学上的解释是这样。消费者需求大体分为功能性需求和非功能性需求两类，非功能性需求的 消费者效用比较容易受到外部因素影响。作者提出的三点：
(a) 从众效应 （Bandwagon effect ）大概就是：“妈妈妈妈班上同学都买了iphone，我也要”
(b) 虚荣效应 or 逆反效应（Snob effect ）如本题的例子
【为啥使用国外服务会产生优越感】 (c) 凡勃伦效应 （Veblen effect ）指对某些特定商品，价格越高消费者越愿意购买，具体可见《有闲阶级论》
想使用优越感吸引用户，首先应满足“非功能性需求”，即用“优越感吸引用户”的产品服务，核心价值不在于其产品功能。如“小众歌曲”、“奢侈品”。其次，使用此效应很难扩大用户范围。用户本来是为了逆反性虚荣而来，当你做大后此性质便不存在了，因此如果目标是小众产品还好，作为大众产品此功能只能做附加，不能为核心。最后，如此类产品为主要营业来源，应“高价格，低人数”，或使用此类产品的用户个人ARPU值很高。否则无法持续。互联网恰好是投入成本高，复制成本低。所以除了少量特殊产品，“优越感”吸引用户不适用互联网产品。
■网友的回复
谢邀...在绝大部分领域，确实我国的东西都比较土啊……
■网友的回复
1.自由这个很好理解，404足以解释。2.包容国外服务包容任何的见解和观点（这里不讨论观点对错），而天朝有些文字不能出现。3.创新国外很多服务是以创新和服务为主，而天朝讨论的是盈利模式。纯属个人看法，不当之处请给予指出。


    推荐阅读


    上一篇：孩子7岁前到底应该在北京还是青岛

    下一篇：那些拿自己女朋友照片当头像的男生是怎么样的心理