江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

马克思：巴菲特最尊崇投资人发文：不论未来如何 增强防御性仍是重中之重( 三 )


近年来 ， 在一个低利率的世界里 ， 宽松的资本市场条件和对回报的追求导致了杠杆投资实体的形成 。 与杠杆公司一样 ， 债务增加了它们的预期回报 ， 但也增加了它们的脆弱性 。 因此 ， 马克思认为 ， 我们可能会看到杠杆实体出现违约 ， 其依据是价格降价、评级下调 ， 或许还有他们投资组合资产的违约；贷方增加了"减损"（即减少了对一美元抵押品的贷款额）；追加保证金 ， 投资组合清算和强制卖出 。
在全球金融危机中 ， 抵押担保证券（CMO）和债务担保证券（CDO）等杠杆投资工具的崩溃给持有次级债券和股票的银行带来了损失 。 银行的系统重要性使他们不得不进行救助（对救助的怨恨极大地促成了今天的民粹主义） 。 这一次 ， 杠杆证券化在金融体系中的普及程度降低了 ， 而且它们的风险资本不是由银行提供的（多亏了沃尔克规则） ， 而是主要由非银行放贷机构和基金提供的 。 因此 ， 马克思认为 ， 政府不太可能向他们提供援助 。 同时 ， 马克思也指出 ， 并不是构建这些杠杆实体的人出了错 。 他们只是没能在他们所模拟的场景中加入一个像现在这样（新冠病毒大流行）的情节 。 如果每一个商业决策都必须考虑到一场大流行 ， 那么交易就很少会发生 。
5.最后 ， 除了疾病及其经济影响 ， 我们还有一个更重要的因素：石油 。 由于需求减少和沙特阿拉伯与俄罗斯之间的价格战 ， 石油价格已从年底的每桶61美元跌至今天的每桶19美元 。 1973年OPEC实施石油禁运之前 ， 油价仅比现在略低一点 ， 此后47年里 ， 油价只有两次短暂下跌 。 虽然许多消费者、企业和国家从油价下跌中受益 ， 但也会对其他国家产生严重影响：
（1）石油生产企业和国家损失惨重 。
（2）失业：石油和天然气行业直接提供了美国5%以上的就业机会 ， 自全球金融危机以来 ， 它对失业率的下降做出了巨大贡献 。
（3）该行业的资本投资大幅下降 ， 其在美国的资本投资中占了相当大的比例 。
（4）产量减少 ， 因为消费下降 ， 原油/产品的储存能力正在耗尽 。
（5）减产或停产对油库造成损害 。
（6）削弱了美国石油的独立性 。
综上所述 ， 悲观情况包括了感染和死亡人数的不断上升、医疗体系承受着难以负荷的压力、数百万人的失业、广泛的商业损失和不断增加的违约 。 如果出现这些情况 ， 投资者可能会从上周的乐观情绪转向3月下旬普遍存在的悲观情绪 。 影响因素包括：围绕着对经济和生活本身的消极心理、更多的害怕和恐慌 ， 以及负面的财富效应将抑制消费和投资 。
政府计划
上周 ， 政府颁布了《CARES(冠状病毒援助、救济和经济安全)法案》 ， 并提供了大约2万亿美元的救助和支持 。 与此同时 ， 美联储将再花费数万亿美元来提供流动性和支撑金融体系 ， 并"承诺使用其所有工具" 。 马克思并未列出法案中的所有条款 ， 如有兴趣 ， 可以关注摩根大通长达八页（或许更多）的报告 。
马克思分享了对经济形势的有用描述 ， 以及布雷恩资本有限公司（Brean Capital）的经济学家康拉德?德夸德罗斯（Conrad DeQuadros）对政府计划的回应：
1.救助法案不应被视为财政刺激方案 ， 而应被视为经济稳定方案 。 2020年3月经济活动的崩溃不是一个正常的周期性衰退 ， 而是政府强制个人和企业"暂停活动"的结果 。 该法案的许多条款旨在防止私营部门解体 ， 以便在对病毒的控制解除后 ， 活动能够恢复 。
2.由于航空公司、酒店、餐厅、电影院等的产量减少 ， 经济衰退在所难免 。 然而 ， 这些计划将支持企业 ， 因此 ， 当病毒消退、允许恢复活动时 ， 将会看到活动的急剧反弹 。 就在一个月前 ， 熟练工人还是一种稀缺资源 ， 关键是要保持劳动力和企业之间的联系 。 对企业的支持实际上是对劳动力的支持 ， 因为如果企业不能从现金流中支付工人工资 ， 那么裁员数据将使最新的首次申请失业救济人数相形见绌 。
3.这些措施会有多有效？最新季度的劳动报酬是2.9万亿美元（实际值 ， 非年度计算值） ， 而从纯粹的说明性数字来看 ， 劳动收入下降了20％（实际值） ， 为5,770亿美元 ， 与直接支持的规模相当 ， 这将阻止劳动收入的急剧下降 。 财政一揽子计划将从美联储获得超过4万亿美元的资本市场支持计划 。 此外 ， 还有资金帮助遏制病毒的蔓延 ， 病毒越早得到控制 ， 就能拯救更多的生命 ， 美国公民就能越早重返工作岗位 。 马克思猜测 ， 在被禁足几个月后 ， 将会产生大量被压抑的需求 。 2020年的财政赤字可能达到2.5万亿美元的规模 ， 但如果该计划失败 ， 衰退将持续更长时间、更严重 ， 财政成本也将更大 。
和往常一样 ， 马克思不愿评论那些经济学家是正确的 ， 但他表示很乐意接受康拉德的总结 。
马克思就这些努力的前景发表了看法 。 "正如康拉德所说 ， 政府似乎有能力支持和稳定经济 。 "马克思表示 ， "它可以印出足够多的钱来弥补每个美国工人失去的工资和每个企业失去的收入 。 "换句话说 ， 它可以"模拟"经济对收入的影响 。 但同时 ， 马克思提出了2个问题：这样行吗？这样就够了吗？
首先 ， 马克思指出 ， 事实上 ， 我们需要的是工人和企业的产出 。 如果所有的企业都倒闭了 ， 我们将得不到我们所需的东西 。 例如 ， 现在人们依赖于食品杂货和外卖 。 但是有没有人想知道食物从何而来 ， 又是如何到达我们身边的呢？财政救助的确可以弥补人们失去的工资 ， 但是人们需要的是工资所能购买的东西 。 因此 ， 长期而言 ， 弥补工资和收入的损失是不够的：经济必须生产商品和服务 。


推荐阅读


上一篇：「疫情」复星国际2019年总收入增三成 暂未考虑进军整车市场

下一篇：疫情：中银证券三位首席解读“疫情影响”：未来股市走势源于基本面，A股继续保持韧性