中国财富网▲详解3+5上市指南三大焦点，科创属性空中落地
文章图片
【中国财富网▲详解3+5上市指南三大焦点，科创属性空中落地】科创属性评价体系的出台 ， 市场解读纷纭 ， 有人担忧是否会提高科创板准入门槛 。 而实际上采访人员询问多方拟上市企业和中介机构后发现 ， 此则指引不仅未提高门槛 ， 却更进一步推动了申报的有效性和包容性 。
券商中国采访人员从权威人士处了解到 ， 标准的发布对于明晰审核标准、便利企业自我判断 ， 是很实用的“上市指南” 。 指南旨在提升申报效率和准确度 ， 并非增加门槛 ， 符合“3+5”条件的企业即被认为具有科创属性 ， 不再在“属性”问题上增加上市成本 ， 在科创属性的问答题中拥有“免试”资格 。 与此同时 ， 不符合“3+5”条件的企业也在答卷 ， 上市条件没有发生任何变化 ， 上市通道依然通畅 。 “目前已提交申请的企业尚无法适用这个指引 ， 将对指引发布后提交申请的企业有效 。 ”一头部券商投行负责人进一步指出 。
科创板审核启动已满一年 ， 通过注册企业即将满百 。 首发融资合计超过1000亿元人民币 ， 其中民营科创型企业占比高达78% ， 目前已有214家企业申报科创板IPO ， 它日益成为金融支持实体经济、金融支持科技创新的重要舞台 ， 为中国经济转型升级的新引擎提供着新的动能 。
1
焦点一：“3+5”变相提高了科创板门槛？是支持 ， 不是门槛
3月20日 ， 证监会发布了《科创板科创属性评价指标体系》（简称《指标体系》） ， 自发布之日起实施 ， 《指标体系》规定了科创属性的企业的内涵和外延 ， 提出了科创属性具体的评价指标体系 。 科创属性评价指标体系采用“常规指标+例外条款”的结构 ， 包括3项常规指标和5项例外条款 。 企业如同时满足3项常规指标 ， 即可认为具有科创属性；如不同时满足3项常规指标 ， 但是满足5项例外条款的任意1项 ， 也可认为具有科创属性 。
其中 ， 3项常规指标分别是“研发投入金额或研发投入占营业收入比例”、“发明专利”、“营业收入或营业收入复合增长率”：
一是最近三年研发投入占营业收入比例5%以上或最近三年研发投入金额累计在6000万元以上；
二是形成主营业务收入的发明专利5项以上；
三是最近三年营业收入复合增长率达到20%或最近一年营业收入金额达到3亿元 。
5个条件包括了国际领先、国家科技进步奖、国家重大科技专项、进口替代、发明专利50项 ， 具体来看：
一是发行人拥有的核心技术经国家主管部门认定具有国际领先、引领作用或者对于国家战略具有重大意义；
二是发行人作为主要参与单位或者发行人的核心技术人员作为主要参与人员 ， 获得国家科技进步奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖 ， 并将相关技术运用于公司主营业务；
三是发行人独立或者牵头承担与主营业务和核心技术相关的“国家重大科技专项”项目；
四是发行人依靠核心技术形成的主要产品（服务） ， 属于国家鼓励、支持和推动的关键设备、关键产品、关键零部件、关键材料等 ， 并实现了进口替代；
五是形成核心技术和主营业务收入的发明专利（含国防专利）合计50项以上 。
简单归纳 ， 即有六类企业可适用于科创属性评价指引 。
此次指引发布后 ， 与大多资本市场规则出台一样 ， 出现了担忧行政化、门槛大幅提高的声音 。
实际上恰恰相反 。 “3+5”指标体系的设计在确保科创属性评价过程具有较高可操作性的同时 ， 又保留了一定的弹性空间 ， 体现增强资本市场对科技创新企业包容性的改革导向 。 监管层是经过现阶段科创企业的实际情况确定的上述标准 。 指标体系是对符合条件的优等生提供了一道“免试题” ， 科创板门槛并没有抬高 。 是为了更好地支持和鼓励“硬科技”企业在科创板上市而出台的 。
“3+5”并非登陆科创板的硬门槛 ， 发行人有最好 ， 没有也不影响申报 。
指引的发布对于明晰审核标准、便利企业自我判断 ， 是很实用的“上市指南” 。 指南旨在提升申报效率和准确度 ， 并非增加门槛 ， 符合3+5条件的企业即被认为具有科创属性 ， 不再在“属性”问题上增加上市成本 ， 在科创属性的问答题中拥有“免试”资格 。 比如 ， 目前已上市企业中公认具有较高科创属性的安集科技、芯源微 ， 在IPO申报材料中未达到3条标准中的营收增长率标准 ， 但仍不妨碍它们成功登陆科创板 。
“不唯指标论英雄” ， “3+5”标准并没有一刀切 。 对不符合常规指标（3个指标）的优秀科创企业（“特长生”） ， 设置5种“例外条款” ， “不拘一格降人才” ， 予以优先支持 。 符合“3+5”标准的发行人 ， 登陆科创板的概率会大幅度提高 ， 拥有了最有说服力的科创板入场券 ， 审核流程更简洁 ， 审核节奏有望加快 。
2
焦点二：为何明确科创属性？增加便利性明确对照维度、降低监管成本
科创属性的明确让一些声音认为这是行政干预 ， 实际上这是监管透明的体现：有标准比没有标准好 ， 有明确标准比模棱两可的好 。
过往审核 ， 由于没有明确的科创属性的定义 ， 对于发行人“硬科技”含金量更多的是靠主观判断 。 拟上市企业和中介机构对企业是否拥有科创属性莫衷一是 ， 因无明确的判断维度 ， 增加了企业上市的成本、减缓了申报速度 。 同时 ， 在审核问询过程中 ， 科创属性是问询的重点 ， 且不同企业的问询标的也不尽相同 。
推荐阅读
- 疫情■受疫情影响，外资要全面撤离中国？谣言
- [不能]北美观察｜不能怪中国，不能怪世卫 美国知名专家批特朗普断资世卫组织只会自食苦果
- [联合国]美媒：中国国际地位的提升是有原因的
- #组织#特朗普称世卫组织“被中国控制” CGTN主播用事实犀利质问！
- #疫情#IMF为何预估中国经济仍将是全球最好之一？分析来了
- 推荐：特朗普称世卫组织“被中国控制”，CGTN主播用事实犀利质问！
- 『中国青年网』从“制造”到“智造”——陕西依托装备制造业实施高质量发展
- 『销量』中国国产自行车品牌大全球最贵10大顶级老牌自行车品牌排行榜
- 【中国发展网】荆门高新区企业参与起草的物流快递包装塑料膜、袋国家标准颁布
- 『中国养猪网』4月18日肉价【持平】——最新猪肉批发价格报价