sci：破“SCI至上”是对学术治理能力的考验
作者：董晓波（南京师范大学教授、中国法治现代化研究院特邀研究员）
学术、科研成果评价是一个复杂的问题 ， 也是一个系统工程 。 要扭转现行的单一化、机械化的评价方式 ， 拿得出有针对性与实操性强、效果明显的措施 ， 是对高校、科研单位的学术治理能力和水平的一次考验 。
首先 ， 在具体的学术评价中 ， 不能简单将在SCI上出版或发表 ， 等同于学术成果的实际价值或影响力 ， 而是要从外在形式评价进入到内容本身的评价 ， 根据研究成果的内容做出相应的学术判断 。
【sci：破“SCI至上”是对学术治理能力的考验】其次 ， 评价标准应该多元化 ， 开展分类评价 ， 对不同对象 ， 包括基础研究、应用研究等不同类型学术成果 ， 确定不同的评价目标、内容和标准 ， 采用不同的评价方法和指标 ， 避免简单化、“一刀切” 。 《意见》针对不同类型的研究提出的评价重点 ， 有待在具体实践中进一步细化 。
再次 ， 学术评价应避免行政化主导色彩 。 学术评价的“行政化” ， 指的是用行政化手段管理具体学术事务、进行学术评价 。 当下最常见的是 ， 高校和科研单位普遍采用一系列GDP指标式的“硬杠杠” ， 将课题、论文以及获得过何种级别的“帽子”等与学术成果水平的高低画上等号 。 这种“行政化”评价的弊端在于 ， 把行政意志凌驾于学术评价之上 ， 把纷繁复杂的学术创新考察简单化为一种数量统计和出版媒介排序 。
最后 ， 在评价体系上 ， 要坚持定性评价与定量评价相结合 ， 成果评价与过程评价相结合 ， 读者评价与编辑评价相结合 ， 专家评价与问卷调查相结合 。 同时 ， 完善学术同行评价 ， 引导学者在参加各类评审、评价、评估工作时遵守学术操守 ， 不简单以SCI论文相关指标和国内外专家评价评语代替专业判断 ， 负责任地提供专业评审意见 ， 并倡导建立评审专家评价信誉制度 。
【sci：破“SCI至上”是对学术治理能力的考验】当然 ， 科学有效的学术评价体系不会一蹴而就 ， 任何突破性的创新与改革必然在质疑声中艰难前行 ， 将破除“SCI至上”视作一个突破口 ， 在破除“唯论文”中寻找更有效的评价机制 ， 才能推动高等学校回归学术初心 ， 净化学术风气 ， 优化学术生态 。
《光明日报》（ 2020年03月24日 13版）
[ 责编：丁玉冰 ]
推荐阅读
- 百亿富豪遇“麻烦”，相中老牌百货，举牌后遭警示，恐添变数？
- 疫情冲击经济，第一个“破产”的国家出现！今年5次调查自华产品
- 美国用“核试验”来恫吓中国“核裁军”，那是赤裸裸的核讹诈
- “泡芙消极事件”引关注，Curse：大家都不ping人，除非特别恶心
- 云顶日报0516 史上最“短命”套路？炸弹人惨遭热修
- 三国杀：卡牌是否应该“界限突破”？且看这版「界闪电」设计如何
- 这3个星座爱得忠诚，弱水三千只取一瓢，用情至深断绝“暧昧”
- 又一位“埃梅里”，巴黎青训小将崭露头角
- “神童”将加入NBA发展联盟？未来的中国男篮，强敌恐不止日本！
- 江疏影时髦穿搭合辑，好看到犯规，想“红”并不难！你爱上了吗