江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

解放日报：李文亮究竟是不是英雄？

原始标题：战疫观 | 李文亮究竟是不是英雄？ 摘要：李文亮医生去世了 ， 关于他的讨论还会继续 ， 但不应该仅仅是情绪宣泄 ， 最重要的是能换来有价值的社会进步 。

解放日报：李文亮究竟是不是英雄？

李文亮是不是英雄？这是最近几天网上在争论的一个热门话题 ， 不同的意见看上去比较对立 ， 但分别都有合理的部分 。 在我看来 ， 这是一个关乎社会心理学的极佳范例 。 虽然这个“英雄”称号只是民间“授予” ， 但能获得如此广泛的认同 ， 其中承载的民意不可忽视 。 “不是英雄”派的基本立论是：第一 ， 李文亮并不是“第一个报告者” ， 第一个报告者是张继先医生 ， 时间是12月27日 。 李医生作为眼科医生 ， 只是在12月30号看到了相关消息并转发而已 。 要宣传 ， 也应宣传张继先医生 ， 张医生才是“首功” 。 该医生目前已被表彰 ， 尚不能称为英雄 ， 何况李文亮？ 第二 ， 李文亮也不是“第一个吹哨者” 。 从主观上看 ， 李医生没有做英雄的想法 ， 也没有“向公众示警”的想法 ， 他就是把听来的消息往内部微信群转发了一下 ， 而且特意强调了“不要外传” ， 也就是明确反对了所谓的“对外示警” 。 从客观上看 ， 如果整件事中真的有面向民间的“吹哨人” ， 那么应该是把李医生的微信截图扩散出去的那个不知名网民 。 正是因为他的这个动作 ， 起到了实际上的“向公众扩散”的作用 。 由此他们得出结论 ， 不少网友把李医生称为“英雄”等等 ， 显然是拔高了他 。 李医生不是造谣者 ， 也不是英雄 ， 他只是一个被动卷入舆论风口浪尖的普通人 ， 不应该赋予他本人主观上并不想去承担的角色 。 而“是英雄”派的看法是 ， 李文亮不是黄继光 ， 也不是张志新 ， 他甚至有着懦弱的人性弱点 。 但他善良 ， 为了周边人的安全 ， 依然在群里作了警示 ， 受训诫后依然忍辱负重尽一个医者的责任 ， 直至染疫逝去 。 在人们的心目中 ， 他就是一位英雄 ， 一位虽有常人都会有的弱点的英雄 ， 一位忍辱负重、不忘医者仁心的英雄 。 别说弱点 ， 哪怕是缺点 ， 有缺点的英雄也终究是英雄 。 两者的意见各有道理 ， 我的看法是什么呢？他是英雄 。 理由如下—— 首先 ， 执着于说李文亮不配称为“报告第一人”和“吹哨第一人”的人们 ， 也许都误解了人们的情绪 。 他们以为人们应该在乎的是谁第一个汇报了情况 ， 又是谁第一个“向外发布”或曰“吹哨” 。 而其实 ， 人们在乎的是“谁呼应了人民的关切”和“谁对人民忠诚” 。 李文亮是不是第一个 ， 并不是最重要 ， 同真正的“第一个” ， 也并不矛盾 。 尽管李文亮一开始的行为未必有那么崇高的境界 ， 只是小范围的提醒 ， 但他客观上具备了“警示第一人”的象征意义 。 这个“象征意义” ， 就是“呼应了人民的关切” ， 就是“对人民忠诚” 。 其次 ， 和平年代的“英雄”向来都是“平民英雄” 。 他们可能只是在边哨站岗 ， 也可能只是在医院值班 ， 但并不妨碍他们成为“英雄” 。 李文亮牺牲在抗击肺炎的第一线 ， 以一个眼科医生的身份冲击到阻击新冠肺炎的第一线 ， 这本身就是一种“英雄行为” 。 加上他是在抗疫前线因病而亡 ， 已然具有英雄色彩 ， 形容为“不幸牺牲”也并不为过 。 人们把他称为英雄 ， 是对他的道德嘉奖和精神嘉奖 ， 又有何错？ 李文亮之所以令舆论哗然 ， 是因为他做的事情实在太普通了 ， 普通到我们每个人都可能去做 ， 而绝不会去想 ， 这是不该做的 。 几乎所有的人们都拒绝接受他这样的行为被定性为“非法” ， 需要被“训戒” 。 对李文亮的高度认同 ， 其实也是对自己权利的认同 。 把他塑造成英雄 ， 有利于保护我们的权利 。 从趋利避害的人性出发 ， 这也是可以理解的 。 这是“于私而言” 。 如果“于公而言” ， 李文亮事件对于“信息透明”的警示也是极富意义的 。 最后 ， 还要稍稍普及一点社会心理学的常识 ， “悲情放大”一向是英雄诞生的重要因素 。 假如李文亮先前没有那个不该有的“训诫” ， 人们的悲愤就不可能被放大 。 武汉的白衣天使生病和去世的岂止他一人 ， 为何唯独他引发“举国恸哭”？其因有自 ， 不言而喻 。 李文亮医生去世了 ， 关于他的讨论还会继续 ， 但不应该仅仅是情绪宣泄 ， 最重要的是能换来有价值的社会进步 。 栏目主编：朱珉迕 文字编辑：朱珉迕 题图来源：图编制作 图片编辑：雍凯


    推荐阅读


    上一篇：长江日报评论员周劼：专家不要乱带节奏

    下一篇：美空军自杀率升至30年来最高 原因包括躁郁症酗酒