刷快手与看莎士比亚有什么差别｜大象公会

仲尼有言：礼失而求诸野。文｜黄章晋萨满巫师最担心什么？是部落里其他人也会通灵，能背诵创世英雄神话。居乡秀才最担心什么？是村里没有文盲，家家会写春联人人会写信读信。社会评论家最担心什么？是报纸电视被消灭，人人低头看手机，没人听他们说什么。

如果有人痛惜时代变得粗鄙，多半是文化创新让他们丧失了居高临下的话语权。不是担心堕落，是担心话语权四十年代中期到六十年代之前，被认为是美国电视的黄金时代。当时占据电视屏幕的，一类是根据萧伯纳等文豪的作品改编的电视片，一类是各种知识问答节目。八十年代的CCTV也是这样，赵忠祥老师经常主持这类节目。按王朔说法，黄金时代的电视看上去特教育。那时，专家学者很受追捧，最著名的流量明星是哥伦比亚大学的查尔斯·范多伦，他是21分问答的常胜将军。可惜， 1959年范多伦最强大脑神话破产，他被查出与电视台串通预先知道答案。这段公案后来变成电影《Quiz Show》，拉尔夫·费因斯扮演范多伦。

1959年，年轻的尼尔·波兹曼博士执教纽约大学。可惜，这年是公认的黄金时代终结之年。摧毁黄金时代的，不是范多伦和电视台作弊，而是电视机降价， 1959年美国电视普及率达到88% 。 1960年是美国电视业堕落元年，这一年肯尼迪凭借年轻外形击败了尼克松，大众对电视的信任超过报纸。黄金时代终结让尼尔·波兹曼痛心疾首，他是电视娱乐业最激烈的批判者。

1985年，波兹曼著名的《娱乐至死》一书出版，这本薄薄的小册子武装了半个世界读书人的头脑。

电视虽然沦落，报纸杂志依然是文化评论家的阵地。 1993年，雅虎诞生， 1998年，谷歌诞生。什么是重要资讯，你该看什么资讯，不再由编辑决定，而是自行决定。报纸杂志的黄金时代终结。传统文化媒体圈一片惊恐哀鸿。 2008年，专栏作家、《哈佛商业评论》前编辑尼古拉斯·卡尔撰文历数互联网的种种坏处，《谷歌把我们变傻了》。

2010年卡尔的《浅薄》一书出版，它像《娱乐至死》一样，引发了广大文艺中年的强烈共鸣。它对互联网的讨伐，概括起来就是一句话：没有知识分子帮助把关，大众就没有独立阅读和独立思考的能力。 2017年，《娱乐至死》和《浅薄》的铁杆粉丝许知远，采访马东时，质问这位互联网时代的娱乐新贵：你觉得英国人看莎士比亚戏剧的娱乐，跟现在人看《奇葩说》，这种娱乐是没有高下之分？

许知远希望马东老实承认，在莎士比亚这种高雅精致的内容面前，他做的《奇葩说》是低俗的，并且应该感到羞愧。马东用脑筋急转弯的反问来化解挑衅：

以许知远对英国贵族精神和精英文化的理解，他应该请田朴珺小姐作节目搭档。在英国人看莎士比亚的年代，莎士比亚是大众化而不是贵族或精英文化的象征。莎士比亚出生在小地方，只读过文法学校，他以取悦大众成名，是那个时代的波兹曼和卡尔的炮轰对象。通俗和大众化的底子，让莎士比亚在后世的伏尔泰和托尔斯泰那里，依然被批评粗鄙。

今天，英国最红的是达人秀之类的节目，没什么人看莎士比亚。对马东和李诞这样的人，许知远的正确批判方式应该是：作为读书人，你怎么能像莎士比亚一样追求大众廉价的掌声？人文与科技的十字路口大众化是潮水的方向。从文字发明开始，纸张、书写工具、印刷术的发明，再到广播的诞生，每次技术进步，都会大幅降低知识传播和学习门槛，文化参与者几何级增加。互联网技术更是一次史无前例的冲击。广播电视的诞生，只是让不识字的人也能接受最新的信息，而互联网干脆彻底打破了文化生产者与消费者的界限。大众化是互联网技术内生的价值观。对此最明确的阐释，是2001年乔布斯接受NHK的访谈，那个采访乔布斯留下一个金句：我们站在人文与科技的十字路口。